Teori tidak menjelaskan kes saya, kenapa?

Mengapa teori psikologi tidak menerangkan kes saya? Mengapa saya tidak dapat mengenal pasti dengan jawatan itu? Mengapa anda fikir kita semua sama? Ini dan beberapa soalan lain sangat umum dalam komen yang dibaca dalam jawatan halaman-halaman ini. Tidak semua orang merasa dikenal pasti dengan kes-kes yang dikaitkan penulis dan tidak mempercayai bahawa teori-teori psikologi yang mereka dedahkan adalah benar.

Walau bagaimanapun, hakikat bahawa pembaca mempunyai pengalaman yang tidak sesuai dengan teori-teori ini tidak bermakna bahawa mereka salah atau mereka tidak mempunyai utiliti. Menjelaskan tingkah laku manusia tidak mudah, terdapat banyak pembolehubah yang tidak dapat dikawal apabila meramalkan bagaimana orang akan berkelakuan.

Kasut angsa hitam

Satu contoh klasik apabila menjelaskan mengapa teori tidak menjelaskan kehidupan semua orang adalah bahawa angsa hitam. Teori ini mengatakan bahawa ia dianggap bahawa angsa hitam tidak wujud, jadi mencari satu adalah mustahil. Bagaimanapun, ada yang dijumpai. Fakta ini adalah satu kejutan besar yang tidak dapat diramalkan oleh teori sebelumnya yang mengatakan semua angsa putih.

Kisah ini datang untuk memberitahu kita bahawa peristiwa yang tidak mungkin berlaku walaupun teori menunjukkan sebaliknya. Dia juga memberitahu kami bahawa banyak peristiwa tidak pernah berlaku sebelum ini. Oleh itu, jika ia tidak pernah berlaku, teori tidak akan dapat meramalkannya. Dan adalah teori-teori yang timbul dari sains sosial mempunyai kadar ralat kecil.

Kesalahan 5%

Oleh kerana sains sosial telah bekerja selama beberapa lama dengan ralat 5%. Mengapa 5% dan tidak 3% atau 5%? Bukan untuk apa-apa sahaja, ia hanya satu konvensyen yang diterima pakai, walaupun dari segi sains yang lebih tepat, kesilapan lebih kecil. Dalam sains seperti ubat dan farmasi kesilapan yang lebih kecil, di bawah 0%.

"Kehidupan semua individu ditentukan oleh pengaruh yang tidak terhingga dari persekitaran manusia"

-Georg Simmel-

Kesalahan 5% merujuk kepada hakikat bahawa 5% tafsiran yang dibuat oleh teori ini tidak betul.. Diasumsikan bahawa teori, model dan kesan yang dijelaskan oleh penyelidikan dalam sains sosial dan, khususnya, dalam psikologi sosial, hanya konsisten dalam 95% kes. Walau bagaimanapun, kesilapan ini tidak selalunya sama dan akan bergantung kepada orang-orang di mana teori dinilai..

Bolehkah anda membayangkan bahawa terdapat ralat 5% dalam rawatan kanser? Ia tidak boleh diterima, tetapi bagi sains sosial, yang berusaha untuk menjelaskan fenomena yang rumit seperti tingkah laku manusia, diandaikan bahawa kesilapan mungkin lebih besar. Ini berlaku dengan psikologi sosial dan sosiologi, tetapi juga dengan ekonomi. Teori-teori yang menerangkan pergerakan ekonomi yang akan dibuat oleh orang-orang, kadangkala, tidak berjaya. Anda hanya perlu melihat sejarah untuk menyemaknya.

Saya tidak merasa pasti dengan teori itu

Sains mengikuti paradigma yang dipanggil positivisme. Menurut paradigma ini, tafsiran yang dibuat dari sesuatu peristiwa adalah unik untuk semua orang. Jauh dari paradigma ini, ada orang lain yang menganjurkan geolokasi teori. Mereka mahukan teori-teori mengenai tingkah laku manusia untuk tidak dijual seperti yang boleh digunakan untuk semua manusia, kerana ini akan bergantung pada konteks sosial, politik dan budaya di mana mereka diuji dan tidak akan mewakili orang-orang yang tenggelam dalam konteks yang berbeza.

"Bagaimana kita perlu bersikap, tidak bergantung pada pengalaman kita, tetapi pada apa yang kita harapkan"

-George Bernard Shaw-

Oleh itu, mendedahkan teori sains sosial yang mana semua orang merasa dikenal pasti tidak mungkin. Selalu ada kes di mana peraturan tidak diikuti. Ini akan menjadi lebih sukar untuk meramalkan melalui teori-teori ini tingkah laku semua orang.

Bagaimana kita menerangkan tingkah laku: teori pengikatan Dalam psikologi sosial, atribusi adalah proses menyimpulkan sebab-sebab atau tingkah laku. Ketahui apa teori menerangkan perkara ini. Baca lebih lanjut "