Kejatuhan penjara Stanford mitos

Jika kita berfikir tentang psikologi sosial, eksperimen penjara Stanford mungkin teringat. Eksperimen yang dijalankan oleh Philip Zimbardo pada tahun 1971 telah menjadi yang paling terkenal di lapangan. Siapa lagi dan yang paling tidak pernah mendengar tentangnya atau pernah melihat mana-mana filem yang telah dibuat, yang sebahagiannya telah didorong oleh karya hebatnya sebagai penyebar.

Zimbardo bertujuan untuk mempelajari tingkah laku manusia di bawah pengaruh pembolehubah keadaan dan menjawab beberapa soalan seperti: apa yang membuat orang yang baik bertindak dengan kejahatan? Adakah keadaan dapat mengubah "orang yang baik" menjadi "orang jahat" dan juga kejam?

Percubaan penjara Stanford

Dalam eksperimen tersebut, sukarelawan diminta untuk "mensimulasikan penjara". Orang-orang terpilih dibahagikan kepada "banduan" dan "pengawal", supaya masing-masing terpaksa bertindak mengikut peranan yang diberikan.

Mengejutkan, kedua-dua banduan dan pengawal seolah-olah mengambil peranan dengan sangat cepat, secara semulajadi memberi laluan kepada tingkah laku yang tidak akan pernah mereka lakukan dalam persekitaran harian mereka. Para tahanan adalah tunduk, patuh, tertekan, pasif dan bergantung, sementara para pengawal, sebaliknya, adalah sadis, jahat, autoritarian dan tidak fleksibel; menyalahgunakan kuasa dan status mereka.

Keadaan ini mempunyai akibat yang tidak dapat dibayangkan, para pengawal yang memaksakan peraturan baru, melakukan perbuatan penghinaan dan penghinaan, keganasan verbal, dan juga penambahan besar hukuman, secara umumnya menyalahgunakan penyerahan bil bilamana mereka berpeluang berbuat demikian..

Kesemua keadaan ini mula memberi kesan psikologi ke atas tahanan melalui kehadiran gangguan emosi yang berbeza, sesetengah daripada mereka dikeluarkan dari percubaan dan diganti. Akhirnya, percubaan itu ditamatkan pada enam hari, jauh dari dua minggu yang dirancang.

Tafsiran hasil

Kesimpulan utama eksperimen ini ialah peranan mempengaruhi, dan banyak, dalam tingkah laku (dan, dengan lanjutan, dalam pemikiran dan emosi). Oleh itu, apa yang sering memberi jalan kepada kebaikan atau kelakuan jahat adalah keadaan dan bukannya orang. Dengan cara ini, penyadaran peranan dan pemboleh ubah luaran boleh membawa kepada kejahatan, yang sebahagiannya akan menjelaskan tingkah laku melampau atau situasi bencana seperti Nazisme.

Dalam kata-kata Zimbardo: "Kami dapat melihat bagaimana penjara itu menghina orang, mengubahnya menjadi objek dan menyuntik mereka dengan rasa putus asa. Mengenai pengawal, kita menyedari betapa orang biasa boleh berubah dari Dr. Jekyll yang baik kepada Encik Hyde jahat" Sejauh ini semuanya kelihatan logik dan ia adalah apa yang kita telah diberitahu dari selalu, tetapi percubaan ini tidak boleh dipanggil atau malah percubaan.

Tafsiran daripada identiti

Salah satu asas sains adalah kebolehulangan. Sebarang eksperimen, jika direplikasi di bawah keadaan yang sama, harus menghasilkan kesimpulan yang sama. Tetapi apa yang berlaku jika mereka tidak meniru? Jelas sekali, akan ada masalah. Dalam kes ini kita perlu mencari sebab-sebab yang keputusannya berbeza. Walau bagaimanapun, kepelbagaian tingkah laku manusia merumitkan lagi tugas ini.

Dalam hal Penjara Stanford, mereplikasi kajian ini membentangkan batasan-batasan etika. Walau bagaimanapun, dua penyelidik, Haslam dan Reicher, melakukan pengulangan separa percubaan dengan bantuan BBC, adegan studio televisyen dalam rancangan realiti dipanggil Eksperimen.

Hasil dan kesimpulannya sangat berbeza dari yang dilakukan oleh Zimbardo, mereka mendapati bahawa punca itu bukanlah peranan tetapi identiti kumpulan. Walaupun Zimbardo mencadangkan bahawa kezaliman adalah akibat dari kumpulan dan kuasa yang melekat, Haslam dan Reicher mencadangkan kekurangan kuasa dan kegagalan sebagai satu kumpulan yang menyebabkan kezaliman.

Kritikan Penjara Stanford

Kajian terbaru ini dan isu-isu penjara Stanford yang lain telah menyerlahkan eksperimen yang paling terkenal dalam psikologi sosial. Mari lihat beberapa daripada mereka:

• Rawatan tahanan: eksperimen itu berakhir kerana beberapa amalan yang berlaku sebagai kesedihan "pengawal" dan trauma "tahanan". Walaupun tidak dijangka akan terjadi, eksperimen itu harus digantung sebaik sahaja tanda pertama muncul. Setiap eksperimen mesti menghormati peraturan tertentu, seperti perlindungan kesihatan orang-orang yang mengambil bahagian dalamnya..
• Keyakinan dalam bukti anekdot: Setiap eksperimen saintifik mesti mempunyai kawalan ke atas pemboleh ubah yang mungkin mempengaruhi hasilnya. Dalam kes ini, data yang wujud adalah pemerhatian penguji, yang subjektif dan berdasarkan pada anekdot. Zimbardo juga terlibat dan mengambil bahagian dalam percubaan, memberi pengaruh kepada para peserta.
• Latihan pengawal: Dianggap bahawa tingkah laku "pengawal" adalah spontan, iaitu, teknik sadisme yang mereka praktik timbul dari mereka. Walau bagaimanapun, kemudian diketahui bahawa penguji adalah orang yang menggalakkan mereka untuk membawanya.
• Permintaan tersirat: Salah satu daripada "pengawal", dengan pengalaman dalam teater, mengulas bahawa rancangannya adalah untuk memaksa sesuatu berlaku. Yang diperkuat oleh penyelidik dan pasif rakan sebaya mereka. Oleh itu, dalam eksperimen peserta terdedah untuk melakukan apa yang mereka fikir para penyelidik mahu mereka lakukan. Oleh itu, peserta biasanya bertindak stereotaip.
• Tafsiran hasil: dua peserta meninggalkan percubaan sebelum ia dibatalkan. Ia dipersalahkan bahawa mereka telah mengalami krisis di dalam penjara. Bagaimanapun, para peserta menyatakan bahawa mereka meragukan krisis yang akan dihapuskan kerana satu-satunya cara untuk bantuan perubatan atau psikiatri. Di samping itu, salah seorang daripada mereka mengisytiharkan ingin pergi untuk belajar kerana dia mempunyai peperiksaan dan di penjara dia tidak dibenarkan belajar.
• Sampel kecil dan bukan wakil: semua peserta datang dari situasi sosioekonomi yang sama dan lelaki dari Amerika Syarikat. Keseragaman ini kepada peserta, bersama-sama dengan hakikat bahawa mereka adalah sedikit, bermakna hasilnya tidak dapat disebarkan kepada populasi lain.

Walaupun kritik ini mungkin kelihatan seperti sekadar lama, kepentingan mereka adalah begitu banyak guru telah berhenti mengajar percubaan pseudo ini kepada pelajar psikologi. Sains tidak sempurna dan bertambah baik dari pengenalpastian dan pembetulan kesilapan. Begitu juga, sains perlu ketat untuk menjana pengetahuan yang konsisten. Oleh itu, adalah perlu untuk melaksanakan amalan baik dan mengkritik apabila mereka tidak dipenuhi.

The Why of Evil: Eksperimen Penjara Stanford Psikologi Philip Zimbardo tidak menunjukkan sebab untuk kejahatan dan kuasa keadaan melalui eksperimen penjara Stanford. Ketahui! Baca lebih lanjut "