Komputer percubaan bilik Cina dengan minda?

Percubaan mental bilik Cina adalah situasi hipotesis yang ditimbulkan oleh ahli falsafah Amerika John Searle, untuk menunjukkan bahawa keupayaan untuk memanipulasi satu set simbol secara tertib tidak semestinya membayangkan bahawa terdapat pemahaman atau pemahaman linguistik terhadap simbol-simbol tersebut. Iaitu, keupayaan untuk memahami tidak timbul daripada sintaks, yang mempersoalkan paradigma pengiraan yang dibangunkan oleh sains kognitif untuk memahami fungsi fikiran manusia.

Dalam artikel ini kita akan melihat dengan tepat apa percubaan pemikiran ini dan jenis perdebatan filosofis yang dihasilkannya.

• Artikel berkaitan: "Bagaimana Psikologi dan Falsafah?"

Mesin Turing dan paradigma pengiraan

Perkembangan kecerdasan buatan adalah salah satu usaha besar abad ke-20 untuk memahami dan malah meniru minda manusia menerusi penggunaan program komputer. Dalam konteks ini, salah satu model yang paling popular adalah mesin Turing.

Alan Turing (1912-1954) ingin menunjukkan bahawa mesin yang diprogramkan boleh mengadakan perbualan seperti manusia. Untuk ini, beliau mencadangkan keadaan yang dibayangkan berdasarkan tiruan: jika kita program mesin untuk meniru keupayaan bahasa penutur, kemudian meletakkan di hadapan panel hakim, dan mencapai 30% daripada hakim-hakim ini fikir mereka bercakap dengan seorang yang sebenar, ini akan menjadi bukti yang mencukupi untuk menunjukkan bahawa mesin boleh diprogramkan sedemikian rupa untuk meniru keadaan mental manusia; dan sebaliknya, ini juga merupakan model penjelasan bagaimana keadaan mental manusia berfungsi.

Dari paradigma pengkomputeran, sebahagian daripada arus kognitif menunjukkan bahawa cara paling berkesan untuk memperoleh pengetahuan tentang dunia adalah melalui pembiakan semula peraturan pemprosesan maklumat yang semakin halus, supaya, secara bebas daripada subjektiviti atau sejarah masing-masing, kita boleh berfungsi dan bertindak balas dalam masyarakat. Oleh itu, fikiran akan menjadi salinan realiti yang tepat, ia adalah tempat ilmu yang cemerlang dan alat untuk mewakili dunia luar.

Selepas mesin Turing pun sesetengah sistem komputer telah diprogramkan yang cuba lulus ujian. Salah satu yang pertama adalah ELIZA, yang direka oleh Joseph Weizenbaum, bertindak balas kepada pengguna dengan menggunakan model sebelum ini didaftarkan di pangkalan data, yang mencapai beberapa rakan kongsi dipercayai keduanya sedang berbicara dengan seseorang.

Antara ciptaan terbaru yang serupa dengan mesin Turing yang kami dapati, contohnya, CAPTCHA untuk mengesan Spam, atau SIRI sistem operasi iOS. Tetapi, seperti yang ada orang-orang yang cuba membuktikan bahawa Turing adalah betul, ada juga yang mempersoalkannya.

• Mungkin anda berminat: "Masalah Molyneux: percubaan mental yang ingin tahu"

Bilik Cina: apakah minda berfungsi seperti komputer?

Daripada eksperimen yang ingin lulus ujian Turing, John Searle membezakan antara Kepintaran Buatan yang lemah (yang menyerupai pemahaman, tetapi tanpa negeri-negeri yang disengajakan, iaitu, menggambarkan fikiran tetapi tidak sama); dan Kepintaran Buatan Kuat (ketika mesin mempunyai keadaan mental seperti orang-orang manusia, misalnya, jika ia dapat memahami cerita sebagai orang).

Adalah mustahil untuk Searle untuk mencipta Intelligence Artial yang Kuat, apa yang dia mahu buktikan melalui percubaan mental yang dikenali sebagai bilik Cina atau sekeping Cina. Percubaan ini terdiri daripada situasi hipotesis seperti berikut: seorang penutur asli bahasa Inggeris, yang tidak tahu bahasa Cina, dikunci di dalam bilik dan mesti menjawab soalan mengenai cerita yang telah diberitahu dalam bahasa Cina.

Bagaimana anda menjawab? Melalui sebuah buku peraturan yang ditulis dalam bahasa Inggeris yang berfungsi untuk menyusun simbol Cina secara sintaktis tanpa menerangkan maksudnya, hanya menerangkan bagaimana ia harus digunakan. Melalui latihan ini, soalan dijawab dengan betul oleh orang yang berada di dalam bilik, walaupun orang ini tidak memahami kandungannya.

Sekarang, katakan ada pemerhati luar, apa yang anda lihat? Bahawa orang yang berada di dalam bilik itu berkelakuan seperti orang yang memahami bahasa Cina.

Untuk Searle, ini menunjukkan bahawa program komputer boleh meniru minda manusia, tetapi ini tidak bermakna bahawa program komputer adalah sama dengan minda manusia, kerana Ia tidak mempunyai kapasiti semantik atau intentionality.

Kesan terhadap pemahaman minda manusia

Diambil ke bidang manusia, yang disebutkan di atas bermakna bahawa proses yang mana kita membangunkan keupayaan untuk memahami bahasa melangkaui mempunyai satu set simbol; unsur-unsur lain yang tidak dapat dilakukan oleh komputer.

Bukan itu sahaja, tetapi dari percubaan ini Kajian telah diperluaskan tentang bagaimana makna dibina, dan di mana makna itu. Cadangan adalah sangat pelbagai, dari perspektif kognitif yang mengatakan bahawa ia adalah kepala setiap orang, berasal dari satu set keadaan mental atau yang diberikan dengan cara yang semula jadi, kepada lebih banyak perspektif pembinaan yang menanyakan bagaimana sistem sosial dibina dan amalan yang bersejarah dan yang memberikan makna sosial (bahawa istilah mempunyai makna bukan kerana ia ada di kepala orang, tetapi kerana ia memasuki satu set peraturan bahasa praktikal).

Kritikan kepada eksperimen mental ruang Cina

Sesetengah penyelidik yang tidak bersetuju dengan Searle berpendapat bahawa percubaan itu tidak sah kerana, walaupun orang di dalam bilik itu tidak memahami bahasa Cina, mungkin itu, bersama-sama dengan unsur-unsur yang mengelilinginya (bilik yang sama, harta tanah, manual peraturan), ada pemahaman tentang bahasa Cina.

Memandangkan ini, Searle menjawab dengan senario baru: walaupun kita hilang unsur-unsur sekitar orang di dalam bilik, dan diminta untuk menghafal manual kaedah-kaedah untuk memanipulasi simbol Cina, orang ini tidak akan memahami Cina, yang tidak membuat pemproses pengiraan sama ada.

Jawapan kepada kritikan yang sama ini adalah bahawa bilik Cina adalah eksperimen secara teknis mustahil. Sebaliknya, jawapannya adalah apa yang tidak mungkin secara teknikal tidak bermakna bahawa secara logiknya mustahil.

Satu lagi kritikan popular telah melakukan Dennett dan Hofstadter, yang dikenakan bukan sahaja untuk bereksperimen Searle tetapi seluruh eksperimen pemikiran yang telah dibangunkan sejak berabad-abad, sejak kebolehpercayaan dipersoalkan kerana mereka mempunyai realiti empirikal ketat, tetapi spekulatif dan dekat dengan akal sehat, yang mana mereka adalah yang pertama sekali "bom intuisi".

Rujukan bibliografi:

• González, R. (2012). China Piece: percubaan mental dengan kecenderungan Cartesian?. Journal of Neuropsychology Chile, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Perwakilan, diskusi dan tindakan yang terletak. Pengenalan kritikal kepada psikologi sosial pengetahuan. Universiti Valparaiso: Chile.
• González, R. (S / A). "Pam intuisi", fikiran, materialisme dan dualisme: Pengesahan, penolakan atau epokal? Repositori Universiti Chile. [Dalam Talian] Diakses pada 20 April 2018. Boleh didapati di http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.