Apabila haiwan kesayangan menjadi lebih penting kepada kita daripada manusia

Nampaknya kita cenderung empati lebih banyak dengan orang-orang yang kita tahu dengan baik: rakan-rakan, ahli keluarga dan, secara umum, orang yang kita lihat dari semasa ke semasa selama bertahun-tahun.

Dari perspektif evolusi, masuk akal bahawa ini begitu, kerana bimbang tentang ahli-ahli terdekat masyarakat kita adalah cara untuk meningkatkan peluang bahawa sebahagian besar gen kita, yang juga ditemui pada orang yang mempunyai garis keturunan yang dekat dengan kita, akan diserahkan kepada generasi akan datang.

Skim fungsi sosial semua manusia mungkin kelihatan kukuh, tetapi jauh dari menjelaskan segala-galanya. Apa yang berlaku, contohnya, apabila terdapat ahli-ahli masyarakat kita yang tidak termasuk spesies kita? Bolehkah ia menjadi normal bagi kita untuk dapat merasa lebih empati bagi haiwan bukan manusia daripada seseorang? Kemungkinan ini tidak kelihatan jauh, berdasarkan apa yang dijelaskan sebelumnya dalam artikel ini, tetapi ada juga kajian spesifik yang membincangkan cara kita mengasyikkan dengan manusia dan haiwan dan pilihan yang kita saling menunjukkan antara satu sama lain..

Empati tidak memahami spesies

Beberapa tahun yang lalu, ahli sosiologi Universiti Northeastern Arnold Arluke dan Jack Levin memutuskan untuk mengetahui Sejauh manakah benar bahawa kita cenderung berempati dengan haiwan atau orang lain. Untuk melakukan ini, mereka menunjukkan 240 lelaki dan perempuan teks dengan kemunculan artikel akhbar yang menggambarkan perbuatan jenayah. Kisah-kisah ini termasuk bahagian di mana seseorang dapat membaca bagaimana penyerang telah memukul seseorang dengan menggunakan kelawar. besbol. Dalam satu versi artikel yang baru sahaja dibaca oleh sesetengah orang, penyerang ini diserang anjing anjing untuk memecahkan beberapa tulang dan tidak sedarkan diri, manakala dalam versi alternatif artikel ini yang menerima pukulan adalah anjing dewasa, bayi atau seorang lelaki dewasa kira-kira 30 tahun.

Selepas membaca salah satu versi artikel ini, dan tidak mengetahui bahawa ini adalah cerita-cerita fiksyen, setiap orang yang mengambil bahagian dalam kajian menjaringkan skala pada tahap yang mereka empati dengan mangsa dan mereka merasa tertekan dengan apa yang telah berlaku kepadanya. Hasilnya tidak meninggalkan manusia dewasa dalam kedudukan yang sangat gembira, yang sejarahnya meninggalkan sebagian besar sukarelawan yang acuh tak acuh. Artikel yang menghasilkan kebingungan paling besar ialah bayi manusia, diikuti oleh anjing itu, sedangkan kisah anjing dewasa berada di kedudukan ketiga.

Arluke dan Levin menunjukkan bahawa apabila ia membangkitkan perasaan empati, kedua-dua spesis dan masalah umur. Walau bagaimanapun, pemboleh ubah yang seolah-olah menjelaskan kebanyakan tindak balas emosi kita dalam kes-kes ini bukanlah spesies makhluk yang berada dalam bahaya, tetapi sejauh mana kita menyedari bahawa dia tidak berdaya dan tidak berdaya. Dengan cara ini dapat dijelaskan mengapa anjing dewasa membangkitkan kita lebih banyak belas kasih daripada manusia selama 30 tahun. Yang pertama seolah-olah kurang dapat melindungi hidupnya sendiri kerana dia tinggal di dunia yang dikuasai oleh spesies kita.

Masa untuk dipilih: adakah anda menyelamatkan manusia atau binatang??

Dalam percubaan lain yang diketuai oleh ahli-ahli Georgia Regents University dan Kolej Komuniti Cape Fear, Beberapa penyelidik menumpukan pada bagaimana kita berempati dengan haiwan ketika berhadapan dengan dilema moral. Khususnya, mereka berangkat untuk melihat sejauh mana kita berperilaku lebih baik dengan haiwan atau manusia dengan sekumpulan 573 orang yang hampir semua umur seperti yang ditunjukkan. Peserta-peserta ini diletakkan dalam keadaan hipotetis di mana sebuah bas yang tidak terkawal telah membahayakan kehidupan dua makhluk (manusia dan anjing) dan mereka terpaksa memilih mana yang kedua untuk menyelamatkannya.

Hasil kajian ini, yang diterbitkan dalam jurnal Anthrozoos, tunjukkan sekali lagi betapa empati dengan binatang peliharaan atau manusia tidak dapat diramalkan hanya dengan melihat spesies yang menjadi milik mangsa yang berpotensi. Pada masa memberi jawapan, peserta mengambil kira siapa yang berisiko dan siapa anjingnya. 40% orang lebih suka membantu anjing itu apabila ia digambarkan sebagai haiwan kesayangannya dan manusia adalah seorang pelancong tanpa nama, dan sesuatu yang serupa berlaku apabila orang itu tidak dikenali dari bandar yang sama (37% memilih untuk menyelamatkan anjing). Tetapi hanya 14% pilihan untuk menyelamatkan anjing apabila dia dan orang itu tidak dikenali.

Menariknya, di samping itu, wanita yang mengambil bahagian dalam eksperimen itu menunjukkan kecenderungan yang lebih besar untuk menawarkan perlindungan kepada empat berkala. Sekurang-kurangnya, kemungkinan memilih untuk menyelamatkan anjing itu meningkat dua kali ganda apabila responden adalah seorang wanita.

Haiwan pertama ... dan kedua

Sudah tentu, percubaan terakhir ini bergerak di alam khayalan, dan mungkin tidak sesuai dengan apa yang akan berlaku dalam keadaan sebenar. Pada pemikiran yang kedua, ada yang mengatakan kepada saya bahawa jika ada sesetengah senario di mana bas bergegas ke atas seseorang dan seekor anjing reaksi naluri kebanyakan pemerhati tidak akan menentukan mana yang kedua untuk menyelamatkan dengan menolak tepat pada masanya. Walau bagaimanapun, ia ingin melihat bagaimana sesetengah haiwan berjaya memasuki kawasan operasi moral kita dan dapat dianggap sebagai makhluk yang kepadanya panduan keputusan dan etika kita.

Walaupun begitu, kita tahu bahawa menjadi haiwan satu atau spesies lain sangat mempengaruhi cara dipertimbangkan. Anda hanya perlu melihat bagaimana sesetengah kucing berjaya mengambil alih Youtube, sementara spesies lain (nyamuk, labah-labah, tikus, burung mangsa) kelihatannya terbangun di banyak penduduk yang ingin membunuh.

Spesies ini penting, ya, tetapi bukan semuanya. Ia mungkin hanya empaticemos secara spontan dengan beberapa spesies disediakan evolutionarily untuk hidup dengan kami dan yang selebihnya dianggap sebagai lebih sedikit daripada bahan mentah untuk industri daging, tetapi sekarang ini kita tahu kita tidak diprogramkan untuk melindungi hanya orang-orang keturunan kami. Saudara-saudara kita yang paling jauh mampu untuk dianggap sebagai penting seperti mana-mana orang, jika tidak lebih.