Proses kesimpulan

Pengetahuan sosial, Ia selalunya melibatkan melampaui maklumat yang ada dan memerlukan penonjolan, membuat keputusan atau membuat kesimpulan. "Inferensi":" Proses di mana seseorang melampaui maklumat yang tersedia, cuba mencapai kesimpulan tentang beberapa data yang tidak sepenuhnya terkandung dalam data itu sendiri ".

Proses kesimpulan dan perhimpunan maklumat

Bagi Fiske dan Taylor, "Kesimpulan adalah tema utama kognisi sosial. Ini adalah proses dan produk"

• Sebagai satu proses: melibatkan keputusan apa maklumat dikumpulkan di sekitar masalah atau isu, mengumpul maklumat itu dan menggabungkannya dalam beberapa cara.
• Sebagai produk: ia menjadi hasil dari proses pemikiran.

Sesetengah penulis mempertahankan bahawa apabila membuat apa-apa kesimpulan akan ada "model atau teori normatif" Apa yang akan dilakukan dalam 3 fasa:

• Pengumpulan maklumat.
• Pensampelan maklumat.
• Penggunaan dan integrasi maklumat.

Pengumpulan maklumat

Menurut model normatif, perceiver sosial harus meneliti dan menimbang semua maklumat yang relevan sebelum tiba di kesimpulan. Walau bagaimanapun, bukti menunjukkan bahawa proses membuat keputusan mengenai maklumat yang relevan sangat dipengaruhi oleh jangkaan sebelumnya (oleh pengetahuan yang telah diaktifkan).

Ini mungkin sesuai dalam beberapa keadaan (wawancara kerja).

Walau bagaimanapun, pengetahuan boleh diaktifkan untuk pelbagai sebab (kebolehaksesan, kebolehgunaan dan kesungguhan), yang tidak semestinya sesuai untuk keadaan di mana kita mendapati diri kita..

Maklumat pensampelan

Sebaik sahaja orang itu telah memutuskan maklumat apa yang berkaitan, data itu mesti dicontohi (tidak semua yang diketahui mesti dinyatakan).

Fiske dan Taylor: Apabila orang diberi sampel yang mencukupi, kami biasanya menggunakannya dengan betul. Walau bagaimanapun, apabila kita adalah orang yang telah memilih sampel, kita membuat kesilapan:

• Biarkan diri kita dibawa oleh contoh yang melampau (Siasatan Rothbart: dalam pemerhatian, kumpulan B ditubuhkan, kerana adanya beberapa jenayah serius lain, persatuan yang lebih kuat antara kumpulan dan jenayah).
• Tidak memberi perhatian yang cukup kepada saiznya.
• Guna sampel condong (Walaupun kami diberi amaran tentang sifat yang berat sebelah sampel, kami terus menggunakannya: penyiasatan Hamill, Wilson dan Nisbett, di mana seorang pengawal penjara diwawancara).

Penggunaan dan integrasi maklumat

Kami menggunakan peraturan dan mekanisme untuk menggabungkan maklumat yang kami ada untuk melaksanakan 2 jenis operasi utama:

Penubuhan hubungan antara peristiwa: Terdiri daripada membuat diagnosis kovariasi. Menurut Fiske dan Taylor, diagnosis ini harus mengambil kira data yang relevan. Di samping itu, terdapat pengaruh kepercayaan sebelumnya terhadap perceivers sosial: korelasi ilusi.

Anggaran kemungkinan

Penyiasatan tentang bagaimana kami melakukan pengiraan kebarangkalian ini telah menunjukkan kejadian beberapa fenomena:

• Bias dalam perhitungan disebabkan oleh penggunaan perwakilan heuristik: Kepelbagaian heuristik digunakan, apabila seseorang menetapkan kebarangkalian sesuatu peristiwa berdasarkan sejauh mana:

  Ia menyerupai ciri-ciri pentingnya penduduk di mana ia tergolong.

  Ia mencerminkan ciri-ciri utama proses yang telah dihasilkannya.

  Heuristik perwakilan menyediakan penyelesaian cepat.

  Dalam banyak keadaan, kebarangkalian dan perwakilan adalah berkorelasi, bagaimanapun, sifat-sifat sesuatu peristiwa dipengaruhi oleh banyak faktor yang tidak memberi kesan terhadap representasi (dikurangkan kebarangkalian tinggi dari perwakilan yang tinggi, mungkin salah).

• Ketidaktahuan kebarangkalian sebelumnya (kadar dasar).
• Kegagalan dalam pengiraan kebarangkalian bersama: Kadangkala, kita perlu mengira kebarangkalian bersama (kebarangkalian bahawa 2 peristiwa berlaku bersama). Untuk mengiranya, kebarangkalian berlakunya setiap fakta didarab secara berasingan, yang menerangkan, bahawa kebarangkalian bersama selalu lebih rendah daripada kebarangkalian peristiwa yang paling mungkin. Walau bagaimanapun, dalam keadaan tertentu, orang-orang meramalkan kebarangkalian yang lebih tinggi kejadian kejadian bersama daripada setiap fakta secara berasingan. Kejatuhan konjungsi.
• Kesukaran dalam pengendalian maklumat diagnostik dan bukan diagnostik: Maklumat diagnostik: Yang berkaitan dengan tugas yang akan dilakukan. Nampaknya tidak logik bahawa maklumat tanpa nilai diagnostik mempengaruhi kesimpulan. Walau bagaimanapun, kesan yang lemah atau dicairkan telah dijumpai: Jika beberapa maklumat diagnostik ditambah kepada elemen maklumat bukan diagnostik, kesimpulan menjadi kurang melampau.

Kesimpulan yang sepadan: Jones dan Davis

Salah satu objektif utama inferens adalah membuat ramalan (atribut dalaman atau peribadi berfungsi untuk meramalkan tingkah laku). Jones dan Davis memberi tumpuan kepada kajian "kesimpulan yang sepadan": mereka secara langsung menyimpulkan sifat peribadi atau sifat subjek dari tingkah laku yang diamati. Untuk kesimpulan yang sepadan untuk berlaku, prasyarat mesti diberikan: niat.

Berikan ciri-ciri khusus kepada orang itu, JADI SENDIRI DARI VARIABLES: Kesan yang tidak biasa dari tindakan: Apa-apa tingkah laku menghasilkan kesan yang berbeza (Contohnya: Meninggalkan latihan). Kesannya adalah biasa apabila mereka kekal dalam dua jenis aktiviti (meninggalkan atau tidak meninggalkan latihan).

The Kesan luar biasa mereka adalah orang yang berubah: kuantiti ciri yang membezakan antara 2 tingkah laku yang boleh dipilih oleh pelakon. Semakin rendah bilangan kesan yang tidak lazim kepada kedua-dua jenis aktiviti, kebarangkalian lebih besar kemungkinan kesimpulan yang sepadan. Jangkaan mengenai pelakon: Apabila pelakon diamati melakukan tingkah laku antinormatif atau sosial yang tidak diingini, kebarangkalian peningkatan kesesuaian yang sepadan. Harapan boleh:

1. Individu: Mengikut pengetahuan sebelumnya yang dimiliki oleh orang itu.
2. Kategori: Mereka datang dari pengetahuan yang ada mengenai kategori atau kumpulan sosial yang menjadi miliknya. Penafian pengharaman harapan membawa kepada penjelasan mengenai sifat peribadi atau dalaman.

Perkaitan Hedonik: Jika kesan luar biasa dan / atau jangkaan dikonfirmasi, kebarangkalian kesimpulan yang sepadan akan sedikit atau tidak. Walau bagaimanapun, terdapat pengecualian untuk sebab-sebab afektif: "perkaitan hedonik" apabila tingkah laku pelaku mempunyai akibat yang positif atau negatif memberi kesan kepada orang-orang yang melaksanakan atribusi (pemerhati). Contoh: tindakan menghina atau agresif. Perkaitan hedonik, dengan kuat mempengaruhi aspek afektif, mengurangkan bilangan kesan yang tidak biasa yang dilihat oleh pemerhati (meningkatkan kebarangkalian kesimpulan yang sepadan).

Artikel ini semata-mata bermaklumat, dalam Psikologi Dalam Talian kita tidak mempunyai fakulti untuk membuat diagnosis atau mencadangkan rawatan. Kami menjemput anda pergi ke psikologi untuk merawat kes anda khususnya.

Jika anda ingin membaca lebih banyak artikel yang serupa dengan Proses kesimpulan, Kami mengesyorkan anda memasukkan kategori Psikologi Sosial dan Organisasi kami.