Ketidakhadiran definisi, sebab dan simptom yang kerap

Fenomena ingatan manusia adalah salah satu fungsi kognitif yang paling dikaji sepanjang sejarah sains, kerana selain menjadi sangat kompleks, ia juga sangat berbahaya.

Salah satu fenomena yang meresapi realiti orang adalah konfabulasi, difahami sebagai produk palsu ingatan.

• Artikel disyorkan: "Jenis memori: bagaimana kita menyimpan kenangan?"

Apa yang menjadi persoalan?

Gangguan adalah fenomena yang ingin tahu dan sukar dijelaskan. Pertama sekali, boleh ditakrifkan dengan jenis memori palsu kerana masalah pemulihan dalam ingatan.

Tetapi terdapat perbezaan di antara kenangan dan konflik yang salah, dan yang terakhir melampaui kategori normal; sama ada dengan kekerapan tinggi yang mana ia muncul atau oleh keunikannya.

Sebaliknya, orang yang menderita mereka tidak menyedarinya, datang untuk mengambil kenangan ini sebagai tulen dan tidak meragui kebenaran mereka. Kandungan confabulations berbeza-beza dari satu orang ke orang lain, dan mungkin mengandungi cerita yang berkaitan dengan pengalaman pesakit atau orang lain, atau menjadi pembinaan tulen sepenuhnya diciptakan oleh pesakit.

Di samping itu, tahap kredibiliti juga boleh berbeza dari satu orang ke satu sama lain. Dapat memuat dari kisah-kisah yang paling umum (katakan bahawa ia telah pergi untuk membeli roti), dan oleh itu boleh dipercayai; bahkan kisah-kisah paling tidak masuk akal dan tidak seimbang (untuk memberitahu bahawa orang telah diculik oleh orang asing).

Pengkelasan confabulations: Kopelman vs. Schnider

Sepanjang sejarah, pengungkapan telah diklasifikasikan mengikut empat kriteria:

• Kandungan: dibezakan dalam had benar atau salah, kebarangkalian kejadian, positif atau negatif, dsb..
• Mod di mana ia muncul: diprovokasi atau spontan.
• Terrenes di mana manifests: autobiografi, episod, semantik am atau semantik peribadi.
• Sindrom klinikal di mana ia muncul.

Walau bagaimanapun, klasifikasi yang paling diterima oleh masyarakat saintifik adalah yang dibuat oleh Kopelman. Yang menganggap bahawa perkara yang paling relevan untuk diambil kira adalah cara mereka muncul; membezakannya dalam dua jenis. Mereka adalah yang berikut.

1. Konfrontasi spontan

Mereka adalah yang paling kerap dan cenderung berkaitan dengan sindrom amnesti bersepadu lain bersama dengan disfungsi lain.

2. Pengecualian diprovokasi

Fenomena ini adalah lebih kerap dalam pesakit amnestic dan diperhatikan semasa pentadbiran beberapa ujian ingatan. Mereka sama dengan kesilapan yang boleh dilakukan oleh orang yang sihat apabila cuba menghafal sesuatu dengan selang pengekalan yang berpanjangan, dan boleh mewakili tindak balas kebiasaan mengikut memori yang diubah.

Klasifikasi lain adalah yang dicadangkan oleh Schnider, yang mengarahkan mereka dalam empat genre mengikut mekanisme pengeluaran yang berbeza. Walaupun kumpulan ini tidak menikmati kesahihan sebulat suara di bahagian komuniti saintifik, mereka dapat membantu pembaca memahami apa yang mereka kira..

3. Pencerobohan mudah dicetuskan

Istilah ini termasuk distorsi yang muncul ketika orang ditekan untuk mengingat butiran cerita. Satu contoh ialah ketika orang cuba mengingat senarai kata-kata dan memperkenalkan, tanpa sadar, kata-kata baru yang tidak ada di dalamnya.

Menurut Schnider, jenis pencerobohan jenis ini tidak sesuai dengan mekanisme pemulihan tertentu.

4. Pengertian seketika

Mereka merujuk kepada kenyataan palsu yang dilakukan oleh pesakit apabila diminta membuat komen dalam perbualan. Berbanding dengan pengumpulan kandungan lain yang lebih hebat, ini boleh benar-benar munasabah dan boleh dipercayai di pihak pendengar, walaupun mereka mungkin tidak serasi dengan keadaan semasa orang itu dan keadaan mereka.

Sebagai contoh, pesakit boleh melaporkan bahawa dia akan membuat perjalanan ke luar negara apabila, sebenarnya, dia dimasukkan ke hospital.

Konfrontasi momen adalah yang paling biasa dari semua, tetapi mereka masih tidak difahami secara keseluruhannya sehingga tidak jelas apakah mereka memiliki mekanisme sendiri.

5. Pengaturan hebat

Seperti namanya, pengakuan ini tidak mempunyai asas dalam realiti; dan kerap berlaku pada pesakit dengan demensia paralitik dan psikosis.

Konfigurasi ini benar-benar tidak dapat difahami dari sudut pandang logik dan kurang akal. Juga, jika mereka tidak disertai dengan tingkah laku yang sepadan dengannya.

Punca

Biasanya kisah tentang konfrontasi adalah tipikal pesakit yang mengalami kerosakan pada bahagian otak prefrontal otak, khususnya otak basal anterior; termasuk di sini kawasan orbitofrontal dan pelantar.

Gangguan dan penyakit yang paling banyak dikompromi adalah seperti berikut:

• Sindrom Wernike-Korsakoff
• Tumor otak
• Herpes simplex encephalitis
• Dementias Fronto-temporal
• Sklerosis berbilang
• Infarcts arteri cerebral berkomunikasi anterior

Sebaliknya, dari sudut pandang neuropsikologi, tiga hipotesis dibezakan, yang berbeza di mana kemerosotan ingatan memberi kesan kepada perselisihan. Ini adalah hipotesis yang berpusat pada disfungsi ingatan, memberi tumpuan kepada disfungsi eksekutif, atau hipotesis dua.

1. Disfungsi memori

Anggapan pertama ini adalah berdasarkan idea itu Amnesia adalah keadaan yang perlu bagi pesakit untuk dikekalkan. Pada masa itu, konfrontasi dianggap sebagai satu bentuk amnesia yang berbeza. Kepercayaan yang masih dikekalkan hari ini kerana ia muncul terutamanya dalam gangguan neurologi yang mengakibatkan kemerosotan ingatan.

Dari hipotesis ini, menegaskan bahawa pengungkapan adalah satu cara untuk "mengisi" jurang yang ditinggalkan oleh amnesia..

2. Disfungsi eksekutif

Fungsi eksekutif termasuk kemahiran kognitif kendiri secara dalaman dan dengan matlamat tertentu. Fungsi-fungsi ini mengarahkan tingkah laku kita dan aktiviti kognitif dan emosi kita.

Oleh itu, hipotesis ini menegaskan bahawa perselisihan adalah hasil daripada masalah dalam fungsi eksekutif ini. Bukti yang menyokong teori ini adalah bahawa pengungkapan ini berkurangan apabila fungsi eksekutif bertambah baik.

3. Hipotesis dua hala

Hipotesis yang ketiga dan terakhir ini mengekalkannya Pengeluaran confabulations adalah disebabkan oleh implikasi bersama prosedur defisit kedua-dua tahap memori dan fungsi eksekutif.

Model penjelasan mengenai keterangan

Kesukaran mendefinisikan konfrontasi secara konkrit, menjelaskannya sebagai kenangan palsu tetapi itu benar untuk pesakit; ia menjadikan perlu penjelasan model penjelasan di pihak penyiasat.

Semasa permulaan siasatan ke dalam konfrontasi, model menegaskan bahawa mereka timbul dari keperluan pesakit untuk mengimbangi jurang ingatan. Walau bagaimanapun, walaupun mengambil kira aspek emosi, model ini telah diatasi hari ini.

Sebaliknya, dari neuropsychology ada beberapa cadangan untuk menjelaskan fenomena ini. Ini dikelompokkan antara mereka yang mentakrifkan pengertian sebagai masalah temporal, dan mereka yang memberi kaitan dengan proses pemulihan.

1. Teori temporal

Teori ini menyokong bahawa pesakit yang bersekutu menderita dari kronologi yang menyimpang. Dalam pengertian ini, pesakit dapat mengingati apa yang berlaku tetapi bukan susunan kronologi yang betul.

Teori temporality mempunyai sokongan dalam pemerhatian bahawa kebanyakan kesukaran dapat mencari asal-usul mereka dalam ingatan yang benar tetapi teruk terletak.

2. Teori pemulihan

Ingatan manusia dianggap sebagai proses rekonstruktif, dan konfrontasi merupakan contoh yang hebat ini.

Mengikut teori-teori ini, konfrontasi adalah hasil daripada defisit dalam proses pemulihan memori. Bukti yang paling kuat adalah bahawa ia memberi kesan kepada kedua-dua kenangan yang paling jauh dan yang diperoleh setelah defisit dipasang.

Masih, pemulihan kenangan bukan proses yang unik, jadi ia adalah perlu untuk menentukan aspek-aspek tertentu yang merosot.