Kes buli atau buli

Buli adalah masalah sosial yang selalu wujud dan dalam beberapa tahun kebelakangan ini semakin meningkat. Nasib baik, setiap hari terdapat lebih banyak kesedaran dalam masyarakat tentang pembulian di sekolah-sekolah dan institut. Psikologi adalah profesional yang membantu menangani masalah-masalah yang mengelilingi gangguan ini dan yang sama, tetapi terdapat kes-kes di mana ia boleh menjadi campur tangan perlu pakar psikiatri dan juga boleh bahawa pihak berkuasa. Jelas sekali, tindakan keluarga dan mereka yang paling dekat dengan mangsa buli juga penting untuk mencapai masalah.

Dalam artikel PsikologiOnline ini kami membentangkan a kes praktikal buli atau buli, dengan analisis dan prosedur yang bersesuaian dari sudut pandangan psikologi.

1. Prinsip Umum Kod Etika dan Prinsip Etika
2. Tahap 1. Pengenalpastian masalah buli atau buli
3. Peringkat 2. Hipotesis alternatif mengenai masalah ini
4. Peringkat 3. Menilai maklumat dan pilihan yang ada
5. Peringkat 4. Pilih dan laksanakan penyelesaian terbaik
6. Peringkat 5. Semak semula keputusan

Prinsip Umum Kod Etika dan Prinsip Etika

Kes yang dibentangkan terletak di Konteks Pendidikan. Kami menghadapi kes buli di Institut di Barcelona. Kes ini diambil oleh ahli psikologi, yang telah menjadi sebahagian daripada kakitangan pusat selama beberapa tahun. Tuntutan itu berasal dari seorang pelajar institut.

Sebelum mula menganalisis konflik dan cuba mencapai pendekatan penyelesaian, kita mesti menyebutnya Prinsip Umum Kod Etika yang terpakai kepada kes itu, kerana mereka merujuk kepada perlindungan hak asasi manusia dan kewajipan untuk memaklumkan dan campur tangan dalam situasi penyalahgunaan yang akan:

• Perkara 5º, di mana tujuan latihan Psikologi adalah manusia dan sosial, mencari kebajikan, kesihatan, kualiti hidup, pembangunan penuh orang dan kumpulan dalam pelbagai aspek kehidupan mereka, baik individu dan sosial. Pada masa-masa apabila kes itu memerlukannya, ahli psikologi mesti menggunakan bantuan profesional lain, tanpa menjejaskan kecekapan dan pengetahuan masing-masing..
• Perkara 6º, di mana ahli psikologi itu perlu “menghormati individu, perlindungan hak asasi manusia, tanggungjawab, kejujuran, keikhlasan dengan pesakit mereka, berhemah dalam penggunaan alat dan teknik, kecekapan profesional, kekukuhan asas objektif dan saintifik campur tangan mereka”.
• Perkara 8º, Pakar psikologi mesti memaklumkan kepada COP tentang keadaan penganiayaan, pelanggaran hak asasi manusia atau keadaan kejam, tidak berperikemanusiaan atau penghinaan yang dipenjarakan oleh pesakitnya, untuk menubuhkan pelan tindakan terbaik untuk menyelesaikan situasi.
• Perkara 9º, kriteria moral dan agama akan dihormati, walaupun ini tidak menghalang persoalan dalam campur tangan jika perlu untuk kes itu.

Mengambil rujukan sebagai Metacode EFPA, juga memohon Prinsip Etika (Seksyen 2):

• Menghormati hak dan martabat manusia, dengan mana hak, martabat dan nilai-nilai rakyat mesti dihormati dan dipromosikan. Privasi, kerahsiaan, penentuan nasib sendiri dan autonomi.
• Pertandingan, ahli psikologi akan mengekalkan tahap kecekapan yang tinggi, walaupun mengiktiraf batas dan pengkhususannya, hanya campur tangan jika dia layak mendapat latihan atau pengalamannya. Prinsip ini boleh menjadi pertimbangan khusus dalam kes ini, kerana kita tidak tahu sama ada ahli psikologi itu pakar dalam hal penganiayaan kanak-kanak.
• Liabiliti, Pakar psikologi mesti bertanggungjawab terhadap tindakan mereka, mengelakkan kerosakan dan memastikan bahawa perkhidmatan mereka tidak disalahgunakan.
• Integriti, psikologi mesti jujur, adil dan menghormati orang, dengan jelas mengenal pasti peranan mereka dan bertindak di atasnya.

Sudah jelas bahawa, sebelum memulakan apa-apa jenis tindakan, adalah perlu untuk menjalankan analisis menyeluruh konflik. Untuk ini, model analisis asas yang digunakan akan menjadi yang dibangunkan oleh Knapp dan VandeCreek (2006), Model lima peringkat penyelesaian.

Tahap 1. Pengenalpastian masalah buli atau buli

Pada mulanya, ia adalah mengenai mengenal pasti masalah, mengumpul maklumat yang cukup, dari semua sumber yang mungkin, tentang sebab-sebab yang menyebabkan konflik. Adalah perlu untuk mengekalkan temuduga dengan orang-orang yang mungkin terlibat (protagonis, keluarga, orang dari persekitaran sosial, pendidik, dll ...).

Dalam kes kita, hipotesis pertama mengenai kes itu ialah kita menghadapi Buli kepada pelajar sekolah menengah. hipotesis ini telah dirangka berdasarkan maklumat yang diberikan oleh pelajar: meminta bantuan kepada ahli psikologi sekolah, kerana sejak menyertai pusat telah mengalami permainan kasar, mengganggu dia memanggil rumahnya, menghina dia, ketawa pada itu, dan lain-lain ... Dia tidak mempercayai masalah itu kepada ibu bapanya; Dia takut keadaannya menjadi lebih teruk. Dia berasa malu dengan persembahan ini.

Murid meminta psikologi untuk tidak memaklumkan sesiapa sahaja yang datang kepadanya untuk tindakan balas yang mungkin.

Pakar psikologi berkonsultasi dengan tutor pelajar dan dia memberitahunya bahawa dia tidak melihat apa-apa yang istimewa, kecuali bahawa prestasi ekonomi tidak begitu baik.

Psikologi menerima nota, hari selepas permintaan itu, mendesaknya supaya tidak campur tangan.

Bermula dari yang paling generik, Hormati martabat manusia, kami dapati beberapa Prinsip Psikologi: Kebaikan, oleh itu prestasi ahli psikologi mesti mendapatkan kebaikan bagi orang yang mempunyai tanggungjawabnya. Yang satu Bukan maleficence, di mana ahli psikologi mesti mengelak, pada setiap masa, menyebabkan kemudaratan terhadap pesakitnya dengan prestasinya. Ini adalah tugas minimum, penting dan asas, yang mesti hadir dalam mana-mana perkara yang dikemukakan kepada ahli psikologi. Apabila seseorang meminta perkhidmatan seorang ahli psikologi, jelas bahawa dia mengharapkan agar tidak dirugikan oleh perbuatan profesional. Ini sepatutnya membantu beliau menyelesaikan masalah atau kesukarannya, iaitu apa yang diharapkan daripadanya dan merupakan sebab utama mengapa pesakit datang ke konsultasi.

Dan yang satu Keadilan, Hasratnya adalah untuk memastikan bahawa pesakit mempunyai akses kepada peningkatan kesihatan mereka.

Antara Peraturan Psychoethics, dalam kes ini bahawa Kerahsiaan ia menjadi sukar untuk memohon, kerana akibatnya seolah-olah buruk bagi pelajar dalam mana-mana kes, sama ada dia mengekalkan kerahsiaan mengenai maklumat yang dia terima atau tidak menyimpannya.

Kami kemudiannya dibentangkan dengan dilema pertama, dalam kes kecil, ¿apakah tugas seorang profesional sebelum mengetahui tentang kemungkinan tindakan yang merusak orang, dalam hal ini kecil, yang datang ke konsultasi? ¿Sejauh manakah prinsip yang mana psikologi juga terikat dalam amalannya: kerahsiaan, dalam kes kecil??.

Suasana ini mengenai minoriti beliau, membawa kita ke satu lagi prinsip asas Psycho-ethics, Prinsip Autonomi, mengikut mana orang mempunyai hak untuk mentadbir, mengarahkan dan memilih, memilih nilai yang mereka anggap paling sah. Ia adalah prinsip berdasarkan keupayaan untuk menentukan sendiri; konflik timbul, dalam kes ini, disebabkan oleh batasan yang boleh mewakili minoriti untuk autonomi pesakit.

Untuk menyelesaikan masalah umur, perlu merujuk kepada Perkara 25º, Seksyen III, “INTERVENSI”, Kod Etika yang menyelesaikan menyatakan bahawa sebarang campur tangan dalam kes di bawah umur, akan tahu ibu bapa mereka, di samping mengelakkan manipulasi orang dan yang menjurus ke arah pencapaian pembangunan dan autonomi.

Oleh itu, ahli psikologi, sebagai prestasi pertama, terpaksa membawa kes itu kepada perhatian ibu bapa atau penjaga mereka, jika berkenaan.

Berkenaan dengan maklumat ini, Artikel 39, 40 dan 41, Bahagian V, “PENYERAHAN DAN PENGGUNAAN MAKLUMAT”, Kod Etika, yang menetapkan:

• Perkara 39º, psikologi mesti menghormati hak privasi kliennya, mendedahkan hanya maklumat yang diperlukan dan sentiasa mendapat kebenarannya.
• Perkara 40º, maklumat yang dikumpulkan adalah tertakluk kepada kerahsiaan profesional, dan hanya akan dikecualikan daripadanya dengan persetujuan tegas pesakit. Pakar psikologi juga akan menjaga bahawa kolaborator mungkin dalam kes ini juga mematuhi rahsia profesional ini.
• Perkara 41º, Apabila tuntutan dibuat oleh subjek, hanya pihak ketiga yang boleh dimaklumkan dengan kebenaran terlebih dahulu daripada pihak yang berminat dan dalam had kebenaran.

Menghormati perkara ini mungkin kelihatan bertentangan dengan artikel 25º, dengan mana profesional diminta untuk memaklumkan kepada ibu bapa maklumat kerana hakikat bahawa kita menghadapi anak kecil; Walau bagaimanapun, artikel itu akan diguna pakai, kerana mereka merujuk kepada rawatan yang akan kami buat dari maklumat yang diterima.

Peringkat 2. Hipotesis alternatif mengenai masalah ini

Dengan maklumat yang kami ada, kami telah mengenal pasti masalah buli sekolah dan, pada masa ini, tahap kedua model boleh bermula, merujuk kepada keperluan untuk mempertimbangkan alternatif yang berbeza untuk masalah itu. Adalah perlu untuk meneroka kemungkinan lain, cara lain untuk melihat masalah ini, sebagai contoh, meminta bantuan daripada rakan-rakan khusus, dalam hal ini, profesional yang khusus dalam perawatan anak dan penyalahgunaan anak.

Tetapi walaupun ia adalah dinasihatkan, seperti yang dinyatakan dalam Garis Panduan (Bahagian 2.2.) COPC, mendengar, hadir dan memberikan kredibiliti kepada kenyataan yang dibuat oleh kanak-kanak dan remaja, pada prinsipnya, hanya kami maklumat yang diberikan oleh pelajar Tiada wawancara dengan keluarga atau bulatan sosial anda (kawan / kawan, sahabat / as). Satu-satunya temu bual yang telah dilakukan selain permintaan psikologi sendiri telah berunding dengan penjaga pelajar, dan tiada bukti yang lain untuk mengesahkan kes.

Oleh itu, dan mengingati ini, satu hipotesis alternatif yang boleh dirumuskan ialah Tiada kes buli, dan mungkin panggilan daripada pelajar, yang mana masalah yang dikenalpasti tidak akan lagi menjadi masalah penganiayaan tetapi akan menjadi satu lagi yang sangat berbeza.

Menurut tutor itu, satu-satunya keadaan yang boleh disebutkan ialah kelayakannya tidak begitu baik; nota yang muncul pada hari berikutnya di pejabat psikologi, tidak perlu dilakukan oleh orang lain, tetapi oleh pelajar sendiri.

Sekiranya ini berlaku, kita harus menilai apa yang telah menyebabkan kanak-kanak itu menyatakan permintaan ini, kerana ia mungkin merupakan gejala kewujudan kelemahan, yang juga memerlukan intervensi.

Di peringkat ini, sama ada terdapat kes penyalahgunaan atau jika ia tidak wujud dan ia merupakan ciptaan pelajar, jika ahli psikologi itu tidak khusus dalam subjek, ia adalah masa yang paling sesuai untuk minta bantuan khusus daripada rakan sekerja yang lain, kerana ia dikumpulkan dalam Perkara 17º -yang mana ahli psikologi mesti disediakan dengan cukup dan khusus, dan mesti mengiktiraf had kompetensi mereka-, jika ini berlaku, mereka akan terpakai, Artikel 16º, dengan mana ahli psikologi itu akan mengekalkan kedudukan kemerdekaan dan autonomi, walaupun profesional lain masuk; 20º -memastikan hubungan yang sepadan dengan bidang disiplin lain- dan pada 23º -penghormatan timbal balik antara psikolog dan profesional yang dirundingkan.

Peringkat 3. Menilai maklumat dan pilihan yang ada

Jadi, maklumat itu yang kita miliki untuk masa ini, pada pendapat saya, ia adalah kekurangan dan tidak mencukupi untuk mengesahkan apakah masalah sebenar yang kita hadapi.

Akan menjadi berisiko yang ahli psikologi melakukan pengesahan bahawa ia adalah kes layanan buruk hanya berdasarkan temu bual dengan pelajar, seperti yang akan negeri yang ada di hadirat gejala lain keadaan tekanan psikologi pelajar, yang yang menyebabkan pengurangan prestasi sekolah mereka.

Pada ketika ini, titik 3.4.2 “Kejujuran, ketepatan”, seksyen ii, daripada EFPA Metacode, mengikut mana, ahli psikologi mesti mengiktiraf dan tidak menolak hipotesis, keterangan atau penjelasan alternatif.

Maka, ada tiga pilihan pada masa ini:

• Pilihan 1: Berikan kredibiliti kepada maklumat yang diberikan oleh pelajar. Tindakan: Mulailah campur tangan yang bertujuan mengganggu penganiayaan.
• Pilihan 2: tidak memberikan kredibiliti kepada maklumat yang diberikan oleh pelajar. Tindakan: Mulailah campur tangan terapeutik berpandukan, mengatur wawancara baru dengan pesakit, cuba mencari jenis patologi pesakit.
• Pilihan 3: Jangan membuat penilaian berdasarkan semata-mata mengenai maklumat yang anda ada. Tindakan: Memperluas maklumat, membuat siasatan yang lebih ketat terhadap kes itu, walaupun menggunakan prosedur urgensi maksimum dan keutamaan, Kerana pentingnya kes penyalahgunaan yang mungkin berlaku.

Peringkat 4. Pilih dan laksanakan penyelesaian terbaik

Dalam kes ini, pilihan telah berdasarkan kepada kualiti maklumat yang ada kepada ahli psikologi pusat, menganalisis akibat yang boleh diperolehi.

Pilihan saya akan menjadi Pilihan 3 a Jangan membuat taksiran apa-apa, perlu bergantung kepada maklumat yang terhad, kerana ia tidak mencukupi. Mulakan campur tangan dengan membuat a siasatan yang lebih mendalam terhadap kes itu, menjalankan penilaian klinikal (fizikal dan emosi), kami akan membolehkan untuk tahu keadaan fizikalnya dan juga sumber dan strategi menghadapi mempunyai yang paling rendah, temu ramah dengan persekitaran keluarga pelajar, guru-gurunya, kawan-kawannya dan lain-lain ... juga, pada mulanya, akan menilai kemungkinan tidak menghadiri sekolah selama beberapa hari, untuk menghentikan tindakan terhadap beliau, jika akhirnya mengesahkan, memandangkan betapa seriusnya perkara itu.

Analisis yang dibuat untuk memilih pilihan saya untuk pilihan 3 adalah seperti berikut:

Jika kita memilih pilihan 1 dan perlakuan buruk itu tidak benar, bukan sahaja pelajar akan dicederakan dengan campur tangan yang tidak sesuai dengan kesnya, tetapi akibat negatifnya boleh mempengaruhi pihak ketiga yang mungkin terlibat tanpa melakukan apa-apa tindakan yang boleh dihukum. Sekolah juga boleh terjejas dengan tidak mempunyai langkah pencegahan yang perlu untuk mengelakkan buli.

Jika kita memilih pilihan 2 dan jika ada rawatan yang tidak baik, bukan sahaja tidak layanan buruk perlu dihentikan, dengan yang sama semakin teruk keadaan tetapi pelajar akan tertakluk kepada campur tangan yang tidak menepati masalah mereka, menghasilkan kekeliruan dan kekeliruan dan tidak boleh memulakan proses yang ketat dengan keadaan anda.

Sebagai seorang profesional yang baik, anda mesti menghadiri Liabiliti perbuatannya -Perkara 6º COP, Artikel 10 dan 3.3.1 EFTA, dalam erti kata bahawa ahli psikologi mempunyai tanggungjawab yang menghormati bukan sahaja terhadap kualiti campur tangannya, tetapi akibat dari campur tangannya, dan tidak dapat bertindak tanpa memikirkan hasilnya.

Oleh itu, saya fikir bahawa yang paling bijak dan bertanggungjawab adalah memilih pilihan 3.

Jelas sekali, dan seperti yang saya nyatakan sebelum ini, tindakan pertama adalah untuk memberitahu orang tua fakta, serta untuk memberitahu COP, kewajiban yang terkandung dalam Perkara 8º daripada kod deontologi.

Oleh itu, pada awal temu bual itu, pelajar dan ibu bapa atau penjaga mesti berpengetahuan, melalui bahasa yang boleh diakses oleh semua, tugas ahli psikologi untuk berkomunikasi kes untuk perlindungan dan prosiding pentadbiran dan kehakiman yang ia boleh diperolehi. Jelaskan langkah-langkah yang diikuti dalam keadaan seperti ini, dan bagaimana institusi yang berwibawa mempunyai sumber yang diperlukan untuk bertindak dalam jenis kes ini..

Pada titik intervensi ini, kita perlu mengambil kira peraturan Kebenaran dan Persetujuan, sebelum meneruskan prosiding, pesakit, dalam hal ini ibu bapa, berhak untuk selalu memberikan persetujuan mereka atas campurtangan yang dicadangkan oleh ahli psikologi.

Peringkat 5. Semak semula keputusan

Pada peringkat ini, ia akan menilai semula proses penyelesaian masalah.

Dalam kes ini, penyelesaiannya adalah untuk menjalankan penilaian, dengan keutamaan maksimum dan keutamaan, dengan lebih mendalam bahawa anda memberi kami lebih banyak maklumat untuk menentukan sama ada terdapat kes penyalahgunaan; Saya faham bahawa adalah penyelesaian yang dapat menurunkan menyebabkan pelajar tidak baik, kerana kami akan memastikan bahawa campur tangan terapeutik bermula akan mencukupi untuk kes dan jaminan, seperti yang saya dibincangkan di atas, antara lain, Prinsip Kebaikan.

Artikel ini semata-mata bermaklumat, dalam Psikologi Dalam Talian kita tidak mempunyai fakulti untuk membuat diagnosis atau mencadangkan rawatan. Kami menjemput anda pergi ke psikologi untuk merawat kes anda khususnya.

Jika anda ingin membaca lebih banyak artikel yang serupa dengan Kes buli atau buli, Kami mengesyorkan anda untuk masuk dalam kategori masalah sosialisasi kami.