Kesalahan atribusi asas

Menilai semua maklumat yang kami dapati setiap hari adalah mustahil. Dan lebih banyak lagi dengan kebangkitan Internet dan rangkaian sosial. Kami sentiasa membuat keputusan, lebih atau kurang penting, berdasarkan maklumat yang kami ada atau boleh cari.

Menjadi terlalu banyak maklumat dan tidak mempunyai masa untuk meninjau semuanya, kami biasanya membuat keputusan cepat berdasarkan heuristik. Mereka membawa kami kepada berat sebelah, seperti kesalahan atribusi asas (Gilbert, 1989).

Juga dikenali sebagai kecenderungan surat-menyurat, kesalahan pengakuan asas, seperti namanya, mempengaruhi dan mengganggu tafsiran yang kita buat. Terangkan kecenderungan atau pelupusan berlebih-lebihan atau mengagak-olokkan kepribadian atau motif peribadi dalaman apabila cuba menjelaskan / atribut / menafsirkan tingkah laku diamati pada orang lain, meremehkan pentingnya keadaan.

Eksperimen Castro

Edward E. Jones dan Keith Davis (1967) merancang kajian untuk menguji bagaimana peruntukan berfungsi. Khususnya, mereka ingin mengkaji cara di mana kita menyifatkan kritikan terhadap sikap tidak menguntungkan. Mari kita bereksperimen: ia akan lebih jelas dengannya.

Dalam eksperimen tersebut, para peserta diberikan untuk membaca beberapa esei terhadap Fidel Castro dan memihak kepada Fidel Castro. Seterusnya, ini perlu memenuhi sikap para penulis terhadap Fidel Castro. Atribut yang mereka buat adalah sama seperti yang dikaitkan dengan kandungan teks. Mereka berkata bahawa mereka yang menulis disukai Castro dan mereka yang menulis menentangnya menentangnya.

Setakat ini keputusannya seperti yang diharapkan. Apabila memikirkan bahawa penulis telah menulis dengan kebebasan, atribut yang dibuat adalah dalaman. Setiap orang menulis mengikut kepercayaan mereka. Walau bagaimanapun, peserta lain diberitahu bahawa penulis telah menulis untuk atau melawan Castro secara kebetulan.

Satu duit syiling telah dilemparkan ke udara dan bergantung kepada keputusan yang mereka perlu tulis atau bertentangan. Para penguji menjangkakan bahawa sekarang atribut adalah luaran tetapi, sebaliknya, atribut kekal dalaman. Sekiranya anda menulis memihak kepada anda, anda berpuas hati; jika anda menulis terhadap, anda bertentangan, tanpa mengira motif apa yang akan membawa anda menulisnya. Ingin berfikir fikiran kita, betul?

Attribut dalaman dan luaran

Tetapi apakah atribut dalaman dan luaran? Bagaimana mereka berbeza? Atribut ini (Ross, 1977) merujuk kepada sebab-sebab, kepada punca-punca tersebut. Jadi, atribusi dalaman adalah salah satu yang membuat orang bertanggungjawab untuk sesuatu keputusan, khususnya ciri-ciri dalamannya, seperti sikap atau keperibadian. Sebagai contoh, jika seseorang yang merindui saya gagal dalam peperiksaan atau diberhentikan kerja, dia mungkin menyifatkan punca dalaman untuk fakta itu. Dia berhenti kerana dia bodoh, mereka menendangnya dari kerja. Menjadi bodoh dan malas adalah ciri-ciri orang yang stabil.

Sebaliknya, Attribut luar merujuk kepada pengaruh faktor keadaan, Mengubah dan berbahaya dalam banyak kes. Melanjutkan dengan contoh sebelumnya, saya digantung kerana saya mempunyai hari yang buruk dan mereka melemparkan saya keluar kerja kerana bos saya tidak cekap. Pada kesempatan ini, atribut tersebut boleh berdasarkan peristiwa-peristiwa keadaan, seperti mempunyai hari yang buruk atau ciri-ciri dalaman pihak ketiga.

Penjelasan kepada ralat atribusi asas

Terdapat beberapa teori yang cuba menerangkan bagaimana kesilapan asas timbulnya atribusi. Walaupun ia tidak diketahui dengan tepat mengapa ia berlaku, beberapa teori berani menaikkan beberapa hipotesis. Salah satu daripada teori ini ialah hipotesis dunia yang adil (Lerner dan Miller, 1977). Menurut hipotesis ini orang akan mendapat apa yang mereka layak dan layak mendapat apa yang mereka dapat. Menimbulkan kegagalan kerana keperibadian daripada kerana situasi memenuhi keperluan kita untuk mempercayai dunia yang adil. Kepercayaan ini memperkuat idea bahawa kita mempunyai kawalan ke atas kehidupan kita sendiri.

Teori lain ialah komunikasi aktor (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder dan Breitenbecher, 2002). Apabila kita memberi perhatian kepada tindakan, individu itu adalah titik rujukan sementara kita mengabaikan keadaan, seolah-olah ia adalah latar belakang yang mudah. Oleh itu, tafsiran tingkah laku adalah berdasarkan kepada orang yang kita amati. Apabila kita memerhatikan diri kita, kita menjadi lebih sedar akan kuasa-kuasa yang bertindak terhadap kita. Oleh itu, atribut luaran.

Budaya dalam kesilapan asas atribusi

Kesalahan atribusi asas tidak berlaku dengan cara yang sama di seluruh dunia. Sesetengah penyelidik mendapati bahawa ia lebih biasa dalam budaya individu (Markus dan Kiyatama, 1991). Orang-orang yang lebih individualistik akan jatuh lebih sering dalam kecenderungan ini daripada yang datang dari budaya yang lebih kolektivis. Dengan cara ini, tingkah laku atribut Asia terhadap situasi lebih kerap, sementara Barat menyifatkan kelakuan pelakon..

Perbezaan ini berorientasikan oleh setiap budaya. Individu, yang lebih biasa di negara-negara Barat, cenderung melihat diri mereka sebagai ejen bebas dan oleh itu terdedah kepada objek individu dalam menghadapi butiran kontekstual. Sebaliknya, lebih banyak kumpulan kolektif cenderung untuk memberi perhatian lebih dalam konteks.

Perbezaan klasik boleh didapati di dalam gambar. Kader barat meletakkan angka orang yang menduduki sebahagian besar lukisan, sementara mereka hampir tidak berkembang dengan mendalam. Sebaliknya, di negara-negara seperti Jepun, lukisan menunjukkan orang yang sangat kecil dalam landskap di mana setiap perinciannya sangat maju.

Seperti yang telah kita lihat, bias sukar untuk dielakkan kerana ia termasuk oleh faktor-faktor seperti budaya. Walau bagaimanapun,, tidak mustahil untuk mengelakkan mereka. Beberapa teknik (Gilbert, 1989) untuk membetulkan ralat atribusi asas ialah:

• Perhatikan maklumat konsensus, Jika ramai orang berkelakuan yang sama dalam keadaan yang sama, punca mungkin keadaannya.
• Tanya diri anda bagaimana anda akan bertindak dalam keadaan yang sama.
• Cari penyebab yang tidak diketahui, khususnya mencari faktor yang kurang cemerlang.

Ketahuilah kecenderungan kognitif yang mempengaruhi keputusan kita Keraguan kognitif mendorong kita untuk membuat keputusan tanpa mengambil kira semua maklumat, mereka adalah jalan pintas yang membuat keputusan kita lebih mudah. Baca lebih lanjut "

Bibliografi

Gilbert, D. T. (1989). Berfikir ringan tentang orang lain: Komponen automatik proses kesengajaan sosial. Di J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Pemikiran Tidak Diingini (ms 189-211). New York: Guilford Press.

Jones, E. E. & Harris, V. A. (1967). Pengaruh sikap Jurnal Psikologi Sosial Eksperimen, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. dan Breitenbecher, D.L. (2002). Penyebab Illusory: Mengapa ia berlaku. Sains psikologi, 13, 299-305.

Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977). Hanya penyelidikan dunia dan proses atribusi: Melihat ke belakang dan ke hadapan. Buletin Psikologi, 85, 1030-1051.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Budaya dan diri: Implikasi untuk kognisi, emosi, dan motivasi. Kajian Psikologi, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Ahli psikologi intuitif dan kelemahannya: Penyimpangan dalam proses atribusi. 'Dalam L. Berkowitz (Ed.), Kemajuan dalam psikologi sosial eksperimen (vol 10, ms 173-220). New York: Akademik Akhbar.