Bolehkah kita mempercayai kesaksian saksi dan mangsa jenayah?

Di negara-negara tertentu, seperti Amerika Syarikat, undang-undang menetapkan bahawa kesaksian mangsa atau saksi dapat dibandingkan dengan senjata jenayah sebagaimana terbuktia. Tetapi, Adalah kenangan kepada saksi-saksi yang menjadi sasaran utama dan cukup dipercayai untuk menyelesaikan suatu kes?

Senjata ini adalah bukti fizikal dan nyata dari mana maklumat yang sangat berguna dapat diperoleh: siapa pemiliknya atau yang telah mengambilnya dengan jejak kaki di atasnya. Tetapi kenangan manusia bukan sesuatu yang objektif dan tidak berubah. Ia tidak berfungsi seperti kamera, kerana pelbagai penyiasatan dalam psikologi telah ditunjukkan. Malah, ahli psikologi Elisabeth Loftus membuktikan sepanjang abad ke-20 bahawa ia juga mungkin untuk mencipta kenangan otobiografi palsu dalam minda orang.

Mewujudkan kenangan palsu

Hampir semua kenangan peribadi kami diubah suai, terganggu oleh pengalaman dan pembelajaran. Ingatan kita tidak menguraikan ingatan tetap dan terperinci tentang fakta, sebaliknya kita hanya ingat sesuatu yang kita boleh panggil "intipati". Dengan mengingat hanya asas-asas yang kita dapat mengaitkan kenangan dengan situasi baru yang menimbulkan persamaan dengan keadaan asal yang membangkitkan memori.

Dengan cara ini, fungsi ingatan adalah salah satu tiang yang menjadikan pembelajaran mungkin, tetapi juga salah satu sebab kerentanan kenangan kita. Ingatan kita tidak sempurna, dan seperti yang sering kita periksa tanpa terkejut; ia tidak boleh dirasai.

Memori jangka panjang dan pemulihan kenangan

Harus diingat bahawa kenangan kita disimpan dalam apa yang kita panggil ingatan jangka panjang. Setiap kali kita menunjukkan kenangan dalam kehidupan seharian kita, apa yang kita lakukan ialah membina kenangan dengan kepingan yang kita "bawa" dari sana. Peredaran kenangan dari ingatan jangka panjang ke sistem operasi dan sedar dipanggil pemulihan, dan mempunyai kos: setiap kali kita mengingat sesuatu dan kemudian kita bawa kembali ke gudang jangka panjang, ingatan sedikit diubah oleh pencampuran dengan pengalaman sekarang dan semua penyamannya.

Lebih-lebih lagi, orang tidak ingat, kami menghuraikan semula, kami membina fakta sekali lagi setiap kali kita memberi kata-kata mereka, selalu dengan cara yang berbeza, sentiasa menghasilkan versi yang berbeza dari acara yang sama. Sebagai contoh, mengingati anekdot di kalangan rakan-rakan boleh mencetuskan perdebatan mengenai pakaian yang dipakai oleh seseorang pada hari itu atau pada masa yang tepat dia tiba di rumah, butiran yang mungkin diubah suai apabila kita memulihkan memori hingga sekarang. Butiran yang kami tidak perhatikan kerana mereka tidak selalunya ketara, tetapi yang penting dalam percubaan.

Kesan emosi di ingatan

Situasi tekanan emosi juga mempunyai kesan yang sangat kuat ke atas ingatan para saksi dan terutama pada ingatan para korban. Dalam situasi ini, impak menghasilkan kerosakan yang lebih kekal kepada ingatan. Akibatnya adalah ingatan yang sangat jelas tentang butiran kecil dan kekosongan yang mendalam mengenai tindakan dan keadaan yang mungkin lebih penting.

Kenangan periferal lebih cenderung daripada yang penting kepada peristiwa yang mempunyai kesan emosi yang hebat. Tetapi, khususnya, emosi mandi dan rendam kenangan tentang subjektiviti. Emosi menyebabkan bahawa apa yang menyakiti kita mungkin kelihatan lebih negatif, jahat, hodoh, lucah atau makabre daripada objektifnya; dan sebaliknya, yang berkaitan dengan perasaan positif bagi kami kelihatan lebih cantik dan ideal. Sebagai contoh, ingin tahu, tiada siapa yang membenci lagu pertama yang didengarnya dengan pasangannya, walaupun ia dimainkan di radio atau di kelab malam, kerana ia telah dikaitkan dengan perasaan cinta. Tetapi kita tidak boleh lupa hakikat bahawa, untuk lebih baik atau lebih buruk, objektif dalam percubaan adalah penting..

Kerosakan yang mengejutkan, seperti rogol atau serangan pengganas, boleh mewujudkan keadaan tekanan pasca traumatik pada mangsa, membangkitkan kenangan mengganggu dalam mangsa dan juga penyumbatan yang membuatnya tidak dapat memulihkan memori. Dan tekanan seorang pendakwa atau seorang anggota polis dapat membuat kenangan atau kesaksian yang tidak benar. Bayangkan seorang anggota polis dengan nada paternalistik mengatakan sesuatu seperti "Saya tahu sukar, tetapi anda boleh melakukannya, jika anda tidak mengesahkannya, orang itu akan pulang bebas dan berpuas hati". Seorang anggota polis atau pendakwa yang berbahaya, yang menekan terlalu keras untuk mendapatkan jawapan, akan membuat ingatan palsu timbul. Hanya apabila mangsa dapat memisahkan diri dari fakta dan mengecamnya, adakah dia dapat (mungkin) untuk memulihkan ingatan.

Untuk mempercayai kenangan ...

Satu teknik untuk mengelakkan tekanan dan penyumbatan selepas trauma adalah untuk menghuraikan atau memberitahu seseorang fakta-fakta sebaik sahaja ia berlaku. Mengekalkan memori dalam cara naratif membantu masuk akal.

Ketika datang kepada saksi, selalu ada kenangan yang lebih berwibawa dari yang lain. Pakar forensik yang menilai nilai ingatan sebelum membenarkan untuk memberi keterangan dalam percubaan tidak pernah menderita. Tahap optimum yang kita ingat adalah apabila pengaktifan fisiologi kita adalah sederhana; tidak begitu tinggi bahawa kita berada dalam keadaan kebimbangan dan tekanan kerana ia boleh dalam peperiksaan; tidak begitu rendah bahawa kita berada dalam keadaan relaksasi yang menggosok mimpi itu. Dalam kes sedemikian jenayah menyebabkan pengaktifan fisiologi yang tinggi, tekanan emosi yang berkaitan dengan kejadian dan oleh itu timbul setiap kali kita cuba ingat, menurunkan kualiti memori.

Oleh itu, ingatan seorang saksi akan selalu menjadi lebih berguna daripada korban kerana ia adalah kurang aktivasi emosional. Perlu diingatkan, sebagai suatu keingintahuan, bahawa ingatan yang paling berwibawa bagi seorang korban adalah yang menumpukan pada objek keganasan, iaitu, pada senjata.

Bias dalam proses kehakiman

Sebaliknya kita harus ingat bahawa, kadang-kadang, roda peninjauan dan soal siasat boleh secara sukarela melambangkan. Ini adalah kerana bias yang wujud ke arah ketidakadilan, atau disebabkan ketidaktahuan kesan merumuskan soalan dengan cara tertentu atau memesan dengan cara tertentu satu set foto. Kita tidak boleh lupa bahawa polis adalah manusia dan merasakan keengganan terhadap kejahatan dan korban, sehingga matlamat mereka adalah untuk meletakkan orang yang bersalah secepat mungkin di belakang bar; mereka fikir ragu bahawa jika mangsa atau saksi mengatakan bahawa salah seorang suspek kelihatan seperti pihak yang bersalah, ia adalah kerana dia mesti dan mereka tidak boleh dibebaskan.

Terdapat juga bias dalam populasi yang menyatakan bahawa "jika seseorang itu mencurigakan, sesuatu akan dilakukan", sehingga itu terdapat kecenderungan meluas untuk mempercayai bahawa suspek dan defendan secara membuta tulus bersalah. Atas sebab ini, sebelum satu siri gambar, saksi sering berfikir bahawa jika mereka dibentangkan kepada subjek itu adalah kerana salah seorang daripada mereka mestilah pihak bersalah, kadang kala mereka adalah individu rawak dan satu atau dua orang yang bertepatan sedikit dalam ciri-ciri tertentu yang mana mereka telah dijelaskan (yang sebenarnya tidak perlu benar). Campuran bias ini dari pihak polis, pendakwa, hakim, juri, saksi dan penduduk boleh mengakibatkan gabungan seperti orang yang tidak bersalah didapati bersalah, suatu kenyataan yang berlaku sesekali..

Sudah tentu saya tidak mahu mengatakan bahawa sebarang kesaksian tidak boleh dinilai, tetapi harus selalu dilakukan untuk mengevaluasi kebenaran dan keandalannya. Perlu diingat bahawa minda manusia sering kali salah dan kita harus melepaskan diri dari emosi kepada mereka sebelum menilai mereka untuk melakukannya secara objektif, tidak hanya menghadiri saksi yang boleh dipercayai, tetapi juga untuk ujian yang ketat.