4 teori utama pencerobohan, bagaimana pencerobohan dijelaskan?

Pencerobohan adalah satu fenomena yang telah dikaji dari pelbagai perspektif yang berbeza. Ini cenderung berputar di sekitar soalan yang sama: adalah agresif semula jadi, adakah ia dipelajari atau adakah kedua-duanya? Dan, memandangkan kesukaran untuk menyediakan, sambutan tajam tunggal, jawapan telah diletakkan dalam tiga dimensi yang sama: ada juga yang berpendapat pencerobohan adalah satu fenomena semula jadi, ada yang berhujah bahawa ini adalah satu fenomena yang dipelajari dan beberapa orang cuba faham dari konvergensi antara alam dan budaya.

Seterusnya kami akan membuat lawatan umum beberapa teori utama pencerobohan dan kami menggabungkan kemungkinan membezakan antara dua fenomena yang biasanya datang bersama: pencerobohan dan keganasan.

• Artikel berkaitan: "11 jenis keganasan (dan pelbagai jenis pencerobohan)"

Teori agresif

Teori-teori yang telah menjelaskan pencerobohan telah melalui unsur-unsur yang berbeza. Sebagai contoh, watak yang disengajakan terhadap pencerobohan, akibat negatif atau negatif bagi mereka yang terlibat, kepelbagaian ekspresi fenomena, proses individu yang menghasilkannya, proses sosial yang terlibat, antara yang lain.

Dalam teks ini, kita membuat bacaan Doménech dan Iñiguez (2002) dan Sanmartí (2006), dengan niat mengkaji semula empat cadangan teoritis yang telah menjelaskan keganasan.

1. Kepastian biologi dan teori naluri

Barisan ini menegaskan kecemerlangan agresif. Penjelasan itu datang terutama dari unsur-unsur yang difahami sebagai "dalaman" dan konstitutif orang itu. Iaitu, penyebab pencerobohan itu dijelaskan dengan tepat oleh apa yang "di dalam" setiap orang.

Di atas secara umum dipendekkan di bawah istilah "naluri", difahami sebagai fakulti yang diperlukan untuk kelangsungan hidup spesies, yang mana, agresif ditakrifkan dari segi proses penyesuaian, dibangunkan sebagai hasil daripada evolusi. Menurut bacaan yang terakhir, mungkin ada sedikit atau tidak ada kemungkinan mengubah suai respons yang agresif.

Kita dapat melihat bahawa sepadan kedua teori berhampiran dengan kedua-dua psikologi dan biologi, serta teori evolusi, bagaimanapun, istilah "naluri" juga difahami dengan cara yang berbeza mengikut teori yang menggunakannya.

Dalam kes psikoanalisis Freud, pencerobohan sebagai naluri, atau sebaliknya "memandu" (yang adalah sama dengan "naluri" untuk jiwa itu) ia telah difahami sebagai penting dalam pembentukan personaliti. Iaitu, apa yang ada fungsi penting dalam penstrukturan psikik setiap subjek, serta dalam mengekalkan struktur tersebut dalam satu cara atau yang lain.

2. Penjelasan alam sekitar

Garis ini menerangkan agresif sebagai hasil pembelajaran dan beberapa faktor persekitaran yang rumit. Satu siri kerja dikelompokkan di sini yang menerangkan agresif sebagai akibat daripada unsur luaran yang merupakan pencetus utama. Dengan kata lain, sebelum pencerobohan, terdapat satu lagi pengalaman, berkaitan dengan peristiwa di luar orang itu: kekecewaan.

Yang terakhir ini dikenal sebagai teori pencerobohan-pencerobohan dan menjelaskan bahawa, seperti teori naluri yang dicadangkan, pencerobohan adalah fenomena semula jadi. Walau bagaimanapun, ia bergantung pada setiap masa jika kekecewaan dijana, atau tidak. Sebaliknya, kekecewaan biasanya ditakrifkan sebagai akibat tidak dapat melakukan tindakan seperti yang dijangkakan, dan dalam erti kata ini, agresif berfungsi sebagai ejen menenangkan untuk tahap kekecewaan yang tinggi.

3. pembelajaran sosial

Asas teori yang menerangkan pencerobohan oleh pembelajaran sosial adalah behaviorisme. Dalam hal ini, penyebab pencerobohan dikaitkan dengan apa yang telah dikaitkan dengan kehadiran rangsangan yang diberikan, serta penguatan yang telah datang setelah tindakan yang berikut persatuan itu.

Dalam erti kata lain, agresif dijelaskan di bawah formula klasikal konduktor konduktor: sebelum rangsangan ada tindak balas (tingkah laku), dan sebelum yang terakhir, ada akibat, yang bergantung pada bagaimana ia dibentangkan, boleh menghasilkan pengulangan tingkah laku, atau memadamnya. Dan dalam pengertian ini, adalah mungkin untuk mengambil kira apa rangsangan dan apa yang diperkuatkan adalah orang-orang yang mencetuskan jenis tingkah laku yang agresif.

Mungkin wakil kebanyakan teori-teori pembelajaran sosial adalah untuk Albert Bandura, yang membangunkan "teori pembelajaran yg mewakili", yang mencadangkan kita belajar bala kelakuan tertentu berdasarkan atau hukuman yang kami terima oleh orang lain, selepas menjalankan tingkah laku tertentu.

Oleh itu, pencerobohan boleh menjadi akibat dari tingkah laku yang dipelajari dengan tiruan, dan kerana telah mengasimilasikan akibat-akibat yang dilihat dalam tingkah laku orang lain.

Antara lain, teori Bandura telah membenarkan pemisahan dua proses: di satu pihak, mekanisme dengan cara kita mempelajari tingkah laku agresif; dan pada yang lain, proses yang mana kita boleh, atau tidak, untuk melaksanakannya. Dan dengan yang terakhir ini menjadi mustahil untuk memahami mengapa, atau di bawah apa syarat, pelaksanaannya dapat dielakkan, di luar fungsi logik dan sosial agresif telah dipelajari..

• Anda mungkin berminat: "Pengendalian pengendalian: konsep dan teknik utama"

4. Teori psikososial

Teori psikososial telah membolehkan kita mengaitkannya dua dimensi manusia, yang boleh menjadi asas untuk memahami pencerobohan. Dimensi ini adalah dalam satu tangan, proses psikologi individu, dan fenomena sosial yang lain, jauh daripada bertindak secara berasingan, berinteraksi dengan teliti, dan menyebabkan tingkah laku, sikap, identiti khusus berlaku begitu.

Dalam vena yang sama, psikologi sosial, dan terutamanya tradisi sosio-konstruktor, telah memberi perhatian kepada unsur utama dalam kajian tentang pencerobohan: untuk menentukan apakah tingkah laku yang agresif, pertama mesti ada siri norma sosiokultural yang menunjukkan apa yang difahami sebagai "agresi", dan apa yang tidak.

Dan dalam pengertian ini, tingkah laku agresif adalah apa yang melanggar norma sosiokultural. Apa yang lebih penting: tingkah laku boleh difahami sebagai "agresif" apabila ia datang dari orang tertentu, dan ia mungkin tidak difahami apabila ia datang dari orang lain.

Ini membolehkan kita memikirkan pencerobohan dalam konteks yang, sosial, tidak neutral, tetapi berdasarkan hubungan kuasa dan kemungkinan agensi tertentu.

Dalam erti kata lain, dan diberi bahawa agresif ia tidak selalu menunjukkan dirinya sebagai tingkah laku yang boleh dilihat, Adalah penting untuk menganalisis borang-borang yang mewakilinya, memperlihatkannya dan mengalaminya. Ini membolehkan kita untuk mempertimbangkan bahawa pencerobohan berlaku hanya apabila hubungan ditubuhkan, dengan mana ia tidak dapat dijelaskan dalam istilah individu atau dengan nuansa homogen yang berlaku untuk semua hubungan dan pengalaman.

Psikologi sosial dari sini telah menjelaskan pencerobohan sebagai tingkah laku yang terletak dalam konteks hubungan yang konkrit. Begitu juga, tradisi yang paling klasik telah mengerti sebagai tingkah laku yang sengaja menyebabkan kerosakan. Yang terakhir ini membawa kita untuk menimbulkan masalah berikut, yang merupakan kemungkinan untuk mewujudkan perbezaan antara pencerobohan dan keganasan.

Pencerobohan atau keganasan?

Aggressiveness telah diterjemahkan oleh banyak teori sebagai "tingkah laku agresif", yang dengan kata lain adalah tindakan menyerang. Dan dalam pengertian ini, sering disamakan dengan konsep "keganasan". Daripada ini, adalah perkara biasa untuk mengetahui bahawa pencerobohan dan keganasan dibentangkan dan digunakan sebagai sinonim.

Sanmartí (2006; 2012) bercakap tentang keperluan untuk menunjukkan beberapa perbezaan antara kedua-dua fenomena. Keperluan ini membawa kita ke membezakan antara penyertaan biologi dan kesungguhan setiap proses, serta menjajarkannya dalam rangka institusi sosial yang terlibat dalam pengeluaran dan pembiakan mereka; yang bermaksud mengiktiraf watak manusia dan sosial. Watak bahawa respon penyesuaian atau pertahanan (agresif) itu sendiri tidak mempunyai.

Untuk penulis yang sama, agresif adalah tingkah laku yang berlaku secara automatik kepada rangsangan tertentu, dan oleh itu, dihalang oleh rangsangan lain. Dan dalam pengertian ini, pencerobohan dapat difahami sebagai proses penyesuaian dan pertahanan, biasa kepada makhluk hidup. Tetapi itu tidak sama dengan keganasan. Kekerasan adalah "agresif yang diubah", iaitu, satu bentuk pencerobohan yang dimuatkan dengan makna sosiokultural. Maksud-maksud ini menjadikannya terungkap tidak secara automatik, tetapi sengaja dan berpotensi membahayakan.

Intentionality, keganasan dan emosi

Selain daripada tindak balas biologi terhadap rangsangan yang berpotensi berisiko untuk bertahan hidup, keganasan memberi kesan makna sosiokultural yang kita atribut kepada peristiwa-peristiwa tertentu yang terdiri dari segi bahaya. Dalam erti kata ini, kita boleh fikir bahawa keganasan adalah satu tingkah laku yang hanya boleh berlaku di antara manusia, sementara sikap agresif atau agresif, adalah tindak balas yang juga boleh berlaku dalam spesies lain.

Dalam pemahaman ini, emosi agresif memainkan peranan yang aktif dan relevan, seperti ketakutan, juga difahami dalam istilah yang semula jadi sebagai skema adaptif dan mekanisme survival. Yang membawa kita untuk mempertimbangkan bahawa kedua-dua ketakutan dan agresif boleh dianggap lebih daripada "baik" atau "buruk".

Persimpangan pencerobohan dan kekerasan: ada jenis pencerobohan?

Jika boleh melihat agresif dari sudut pandangan proses di mana orang yang berwibawa kepada masyarakat (sosialisasi) menjadi, kami juga memberi perhatian kepada pelbagai fenomena dan pengalaman yang berbeza, contohnya, kerana perbezaan dalam kelas, bangsa, jantina, status sosioekonomi, kecacatan, dsb..

Dalam pengertian ini, pengalaman yang menimbulkan kekecewaan dan mencetuskan tingkah laku yang agresif, yang mungkin ganas selepas itu, mungkin tidak dicetuskan dengan cara yang sama pada wanita atau lelaki, kanak-kanak atau orang dewasa, di kalangan orang kelas atas dan seseorang kelas rendah, dan sebagainya.

Ini kerana tidak semua orang telah bersosial berhubung dengan sumber yang sama untuk hidup dan menyatakan kekecewaan dan pencerobohan dengan cara yang sama. Dan untuk alasan yang sama, pendekatan ini juga multidimensi dan penting untuk meletakkannya dalam konteks hubungan di mana ia dihasilkan.

Rujukan bibliografi:

• Sanmartí, J. (2012). Kunci untuk memahami keganasan di abad ke-21. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Apakah yang dimaksudkan dengan keganasan? Di Institut Pendidikan Aguascalientes. Apakah yang dimaksudkan dengan keganasan? Tambahan kepada Buletin Diario de Campo. Diperoleh pada 22 Jun, 2018. Boleh didapati di http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iigiguez, L. (2002). Pembinaan sosial keganasan. Athenea Digital, 2: 1-10.