Falsafah Karl Popper dan teori psikologi

Adalah biasa untuk mengaitkan falsafah ke dunia spekulasi tanpa sebarang kaitan dengan sains, tetapi kebenarannya adalah bahawa ini tidak berlaku. Disiplin ini bukan sahaja ibu kepada semua sains dari perspektif sejarah; juga apa yang membolehkan untuk mempertahankan keteguhan atau kelemahan teori saintifik.

Malah, sejak separuh pertama abad kedua puluh, dengan munculnya sekumpulan pemikir yang dikenali sebagai Lingkaran Vienna, bahkan ada cabang falsafah yang bertanggungjawab untuk memantau bukan sahaja pengetahuan saintifik, tetapi apa yang dimaksudkan dengan sains.

Ini mengenai falsafah sains, dan salah satu wakil terawal, Karl Popper melakukan banyak untuk meneliti persoalan sejauh mana psikologi menjana pengetahuan yang disahkan secara saintifik. Malah, konfrontasi dengan psikoanalisis merupakan salah satu punca utama masuk ke dalam krisis semasa ini.

Siapa Karl Popper?

Karl Popper dilahirkan di Vienna pada musim panas tahun 19002, ketika psikoanalisis semakin kuat di Eropah. Di bandar yang sama dia mengkaji falsafah, disiplin yang mana dia mendedikasikan dirinya sehingga kematiannya pada tahun 1994.

Popper adalah salah seorang ahli falsafah sains yang paling berpengaruh dari generasi yang Vienna Circle, dan kerja-kerja awal telah sangat diambil kira apabila membangunkan kriteria penandaan, iaitu, apabila mentakrifkan cara demarcating apa yang membezakan pengetahuan saintifik daripada apa yang tidak.

Oleh itu, masalah penandaan adalah subjek yang mana Karl Popper cuba untuk bertindak balas dengan mencipta cara-cara di mana seseorang dapat mengetahui jenis penyataan saintifik dan yang tidak..

Ini adalah satu soalan yang melintasi seluruh falsafah sains, sama ada digunakan untuk objek yang agak kajian yang jelas (seperti kimia) atau lain-lain di mana fenomena untuk menyiasat lebih terbuka kepada tafsiran (seperti paleontologi). Dan sememangnya, psikologi, yang berada di jembatan antara neurologi dan sains sosial, sangat terjejas bergantung kepada sama ada penandaan atau kriteria lain diterapkan kepadanya..

Oleh itu, Popper menumpukan banyak karyanya sebagai seorang ahli falsafah untuk mencipta cara untuk memisahkan pengetahuan saintifik dari metafizik dan spekulasi yang tidak berasas mudah. Ini membawa beliau kepada beberapa kesimpulan yang meninggalkan tempat yang buruk di mana pada masa itu dianggap psikologi dan itu mereka menekankan kepentingan pemalsuan dalam penyelidikan saintifik.

Pemalsuan itu

Walaupun falsafah sains dilahirkan pada abad ke-20 dengan penampilan Bulatan Vienna, usaha-usaha utama untuk mengetahui bagaimana pengetahuan dapat diakses (pada umumnya, tidak secara khusus "pengetahuan ilmiah") dan sejauh mana ini benar muncul berabad-abad, dengan kelahiran epistemologi.

Auguste Comte dan penalaran induktif

Positivisme, atau doktrin falsafah yang mengikutinya satu-satunya pengetahuan sah adalah saintifik, adalah salah satu akibat dari perkembangan cabang falsafah ini. Ia muncul pada awal abad kesembilan belas oleh pemikir Perancis Auguste Comte dan, tentu saja, menghasilkan banyak masalah; begitu banyak yang, sebenarnya, tidak ada yang dapat bertindak dengan cara yang sedikit konsisten dengannya.

Pada mulanya, idea bahawa kesimpulan yang kita buat melalui pengalaman di luar sains adalah tidak relevan dan tidak sepatutnya diambil kira adalah buruk bagi sesiapa yang mahu keluar dari katil dan membuat keputusan yang relevan dalam hari anda.

Sebenarnya itu Keabadian memerlukan kita membuat beratus-ratus kesimpulan dengan cepat tanpa perlu melalui sesuatu yang serupa dengan jenis ujian empirikal yang diperlukan untuk melakukan sains, dan buah proses ini masih pengetahuan, lebih atau kurang berjaya yang membuat kita bertindak dalam satu cara atau yang lain. Sebenarnya, kita tidak peduli untuk membuat semua keputusan kita berdasarkan pemikiran logik: kita sentiasa mengambil jalan pintas mental.

Kedua, positivisme diletakkan di tengah perdebatan falsafah masalah penentuan batas, yang sudah sangat rumit untuk diselesaikan. Dalam cara bagaimana ia difahami dari positivisme Comte bahawa pengetahuan yang benar harus diakses? Melalui pengumpulan pemerhatian mudah berdasarkan fakta yang dapat dilihat dan boleh diukur. Maksud saya, didasarkan pada induksi.

Sebagai contoh, jika selepas membuat beberapa pemerhatian mengenai tingkah laku singa yang kita lihat bahawa setiap kali mereka memerlukan makanan mereka akan memburu haiwan lain, kita akan menyimpulkan bahawa singa adalah karnivora; dari fakta individu kita akan mencapai kesimpulan luas yang meliputi banyak kes lain yang tidak diperhatikan.

Walau bagaimanapun, adalah satu perkara yang menyedari bahawa penalaran induktif boleh berguna, dan yang lain adalah untuk membantah bahawa dengan sendirinya ia membolehkan seseorang mencapai pengetahuan sebenar tentang bagaimana realiti disusun. Pada ketika ini Karl Popper memasuki tempat kejadian, prinsip pemalsuan dan penolakannya terhadap prinsip positif.

Popper, Hume dan pemalsuan

Asas kriteria penandaan yang dikembangkan oleh Karl Popper dipanggil pemalsuan. Falsacionismo adalah arus epistemologi yang menurut pengetahuan saintifik tidak boleh berasaskan begitu banyak pengumpulan bukti empirikal seperti pada percubaan untuk menyangkal idea-idea dan teori untuk mencari contoh-contoh keteguhannya.

Idea ini memerlukan unsur-unsur tertentu falsafah David Hume, mengikut yang mustahil untuk menunjukkan hubungan yang perlu antara peristiwa dan akibat yang diperoleh daripadanya. Tidak ada sebab yang membolehkan kita mengesahkan dengan pasti bahawa penjelasan tentang realiti yang berfungsi hari ini akan berfungsi esok. Walaupun singa memakan daging sangat kerap, mungkin dalam beberapa ketika ia mendapati bahawa dalam situasi yang luar biasa beberapa dari mereka mampu bertahan lama memakan pelbagai jenis tumbuhan.

Di samping itu, salah satu implikasi pemalsuan Karl Popper adalah mustahil untuk membuktikan secara pasti bahawa teori saintifik adalah benar dan jujur ​​menerangkan realiti. Pengetahuan saintifik akan ditakrifkan dengan seberapa baik ia berfungsi untuk menerangkan perkara pada masa dan konteks yang diberikan, natau sejauh mana ia mencerminkan realiti kerana ia, kerana mengetahui yang terakhir adalah mustahil.

Karl Popper dan psikoanalisis

Walaupun Popper mempunyai pertemuan tertentu dengan behaviorisme (khususnya, dengan idea bahawa pembelajaran adalah berdasarkan pengulangan melalui pengkondisian, walaupun ini bukan premis asas pendekatan psikologi ini) sekolah psikologi yang diserang dengan keriangan lebih banyak adalah psychoanalysis Freudian, bahawa pada separuh pertama abad kedua puluh mempunyai banyak pengaruh di Eropah.

Pada dasarnya, apa yang dikritik Popper tentang psikoanalisis adalah ketidakupayaannya untuk menerangkan penjelasan yang boleh dipalsukan, sesuatu yang dianggapnya menipu. Teori yang tidak boleh dipalsukan mampu melancarkan dirinya sendiri dan mengadopsi semua bentuk yang mungkin supaya tidak menunjukkan bahawa realiti tidak sesuai dengan cadangannya, yang bermaksud bahawa ia tidak berguna untuk menjelaskan fenomena dan, oleh itu, bukan sains.

Untuk ahli falsafah Austria, satu-satunya Kelebihan teori Sigmund Freud adalah bahawa mereka mempunyai keupayaan yang baik untuk mengekalkan diri mereka sendiri, mengambil kesempatan daripada kekaburan sendiri untuk patut mana-mana rangka kerja penerangan dan untuk memenuhi jangkaan tanpa dipersoalkan. Keberkesanan psikoanalisis tidak ada hubungannya dengan sejauh mana mereka berkhidmat untuk menerangkan perkara, tetapi dengan cara-cara yang saya dapati cara untuk membenarkan diri.

Sebagai contoh, teori kompleks Oedipus tidak perlu dikecewakan jika, selepas mengenal pasti bapa itu sebagai sumber permusuhan semasa zaman kanak-kanak, didapati bahawa hubungan dengan bapa itu sangat baik dan tidak pernah ada hubungan dengan bapa. ibu di luar hari lahir: semata-mata, dia mengenal dirinya sebagai seorang bapa dan ibu kepada orang lain, kerana sebagai psikoanalisis berdasarkan simbolik, ia tidak sepadan dengan kategori "semulajadi" seperti ibu bapa biologi.

Iman buta dan penaak pekeliling

Pendek kata, Karl Popper tidak percaya bahawa psikoanalisis bukan sains kerana ia tidak menjelaskan apa yang berlaku, tetapi untuk sesuatu yang lebih asas: kerana tidak mungkin untuk mempertimbangkan kemungkinan bahawa teori-teori ini adalah palsu.

Tidak seperti Comte, yang menganggap bahawa ia mungkin untuk membongkar pengetahuan yang setia dan muktamad tentang apa yang sebenarnya, Karl Popper mengambil kira pengaruh yang bias dan titik permulaan pemerhati yang berbeza mengenai apa yang mereka belajar, dan itulah sebabnya beliau memahami bahawa teori-teori tertentu lebih bersejarah daripada pembinaan alat yang berguna untuk sains.

Psikoanalisis, menurut Popper, adalah sejenis campuran dari hujah iklan ignorantiam dan kesilapan permintaan untuk prinsip: ia sentiasa meminta untuk menerima terlebih dahulu beberapa premis untuk menunjukkan seterusnya, Oleh kerana tidak ada bukti yang sebaliknya, mereka mestilah benar. Itulah sebabnya dia memahami bahawa psikoanalisis adalah setanding dengan agama: kedua-duanya mengesahkan diri dan berasaskan penalaran pekeliling untuk keluar daripada apa-apa konfrontasi dengan fakta-fakta.