Kesalahan semata-mata dalam psikologi yang anda rasa, atau adakah otak anda?

Apabila anda memikirkan sesuatu yang membuat anda kembali ke ingatan anda pada masa lalu, Adakah anda yang mencerminkan, atau adakah otak anda?? Mengalih perhatian anda kepada fenomena mental seperti yang terinspirasi sebagai kenangan dapat memberitahu kami bahawa semua yang anda lakukan pada saat itu terbatas pada aktivitas internal, sesuatu yang dilakukan oleh sistem saraf..

Tetapi, sebaliknya, tidakkah kita katakan bahawa ia selalu otak yang berfikir dan dirasakan, kerana semua kehidupan mental kita dikaitkan dengannya? Kita tidak perlu berpegang kepada apa yang berlaku apabila kita ingat: apabila bercakap dengan seseorang, otak mengubah konsep menjadi kata-kata, bukan? Sebenarnya, kita juga boleh mengatakan bahawa ia bukan seluruh otak, tetapi sebahagian daripadanya, yang berfikir dan merancang: apakah korteks prefrontal tidak sama dengan apa yang medulla oblongata lakukan.

Jika soalan-soalan ini telah membawa anda untuk berfikir yang benar-benar anda sebenar "I" adalah otak anda dikunci ke dalam satu set otot dan tulang, sebagai pemandu mengendalikan kabin kereta api, ramai ahli-ahli falsafah, ahli psikologi dan neuroscientists akan memberitahu anda bahawa anda telah jatuh dalam apa ia dikenali sebagai kesilapan semata-mata. Mari kita pergi ke soalan yang sama.

Apakah kegagalan semata-mata?

Walaupun kajian tentang proses mental dan otak sangat rumit, itu tidak bermakna tidak mustahil. Pada masa ini, kami mempunyai tahap teknologi yang membolehkan kami menyimpan rekod sistematik mengenai aktiviti dan tingkah laku saraf, dengan garis-garis penyelidikan yang beberapa dekad yang lalu seperti kisah fiksyen sains hari ini adalah realiti.

Tetapi banyak ahli falsafah akan mengatakan bahawa revolusi kemajuan teknologi kita alami pada separuh kedua abad kedua puluh dan setakat ini abad ini tidak diikuti oleh revolusi idea sebelum setanding; sekurang-kurangnya, berkenaan dengan cara kita berfikir tentang bagaimana otak dan tingkah laku manusia berfungsi. Banyak kali kita jatuh ke dalam sesuatu yang beberapa ahli falsafah telah dibaptiskan sebagai kesalahan yang semata-mata.

Konsep ini didorong oleh ahli falsafah Peter Hacker dan ahli neurologi Maxwell Bennett apa, adalah kerjanya Falsafah Dasar-dasar Neurosains, mereka menunjukkan kesilapan yang, menurut mereka, telah dilakukan oleh kebanyakan penyelidik di dalam otak dan dalam bidang psikologi: membingungkan bahagian dengan keseluruhannya. Contohnya, mengesahkan bahawa otak mencerminkan, memilih, nilai, dan sebagainya..

Dari sudut pandangan kedua penulis ini, cara proses mental membayangkan kedua-dua majoriti orang di peringkat popular dan banyak penyelidik dalam bidang saintifik tidak begitu berbeza dari mereka yang percaya kepada jiwa bahawa, dari suatu tempat otak, mengawal badan. Oleh itu, kejatuhan semata-mata tidak secara tekal adalah kejatuhan kerana ia tidak timbul daripada hujah yang salah (walaupun dalam istilah istilah yang paling luas), tetapi kegagalan ketika mengaitkan subjek dengan predikat.

Oleh itu, untuk jatuh ke dalam kegagalan semata-mata adalah untuk mengaitkan ke otak, atau kepada beberapa bahagian, sifat dan tindakan yang sebenarnya dilakukan oleh orang. Dengan cara yang sama bahawa tidak masuk akal untuk mengatakan bahawa ia bukan elang tetapi sayapnya yang terbang, ia akan menjadi tidak baik untuk mengatakan bahawa otak berfikir, mencerminkan atau memutuskan. Kita sering terbawa-bawa oleh andaian ini semata-mata kerana Lebih mudah untuk memahami bagaimana minda berfungsi jika kita membiarkan diri kita terbawa oleh reduksi, dan bukan kerana penyelidikan saintifik telah menunjukkan bahawa set organ ini ada sebab atau berfikir di luar seluruh badan.

Maksudnya, kejatuhan semacam ini adalah untuk memahami minda manusia dengan cara yang sangat mirip dengan apa yang dilakukan oleh para ahli falsafah seperti René Descartes untuk menjelaskan apa jiwa itu dengan menarik minat rohani dan ilahi. Ia adalah satu kesilapan dengan akar yang mendalam.

• Artikel berkaitan: "10 jenis kesalahan logik dan argumentatif"

Dari dualisme Cartesian kepada monisme metafizik

Kajian otak telah ditandai selama berabad-abad oleh dualisme, iaitu kepercayaan bahawa realiti terdiri daripada dua bahan, materi dan semangat, secara radikal dibezakan. Ia adalah kepercayaan intuitif, kerana mudah untuk dipertimbangkan bahwa terdapat pembahasan yang jelas antara keadaan kesadaran sendiri dan hampir semua yang lain, "luar" sangat mudah.

Pada abad ketujuh belas, René Descartes mencipta sistem falsafah yang merumuskan hubungan antara tubuh dan minda; sama seperti dia memahami hubungan ini. Oleh itu, minda, rohani, akan duduk di kelenjar pineal otak, dan dari sana akan memerintah perbuatan yang dilakukan oleh tubuh. Dahulunya kegagalan mereologi, oleh itu, hadir dari permulaan pengesahan kajian saintifik otak, dan tentu saja psikologi dan falsafah yang terlibat ini.

Walau bagaimanapun, dualisme yang diisytiharkan secara terbuka tidak kekal selama-lamanya: sudah pada abad ke-20 pendekatan monistik, mengikut yang semuanya menjadi masalah, mendapat status hegemoni. Ahli falsafah dan penyelidik yang menunjuk kewujudan kegagalan mereologi sebagai masalah yang berulang menunjukkan bahawa generasi penyelidik ini dia masih merawat otak seolah-olah ia adalah sinonim jiwa atau, sebaliknya, seolah-olah dia adalah orang kecil yang mengawal selebihnya organisma. Itulah sebabnya kegagalan mereologi juga dipanggil homunculus kejahatan: ia mengurangkan sifat manusia kepada entiti kecil dan misterius yang kononnya menghuni beberapa sudut kepala kita.

Oleh itu, walaupun dualism itu nampaknya ditolak, amalan itu masih dianggap bahawa otak atau bahagiannya dapat difahami sebagai intipati yang mana untuk menamakan identiti kita. Monis menggunakan idea berdasarkan metafizik untuk menukar nama jiwa dan membaptisinya sebagai "otak", "lobus frontal", dan lain-lain..

• Artikel berkaitan: "Dualism in Psychology"

Akibat keburukan semata-mata

Kesalahan semata-mata boleh difahami sebagai penggunaan bahasa yang kurang apabila bercakap tentang bagaimana proses mental sebenarnya dan apa keadaan manusia. Tidak secara kebetulan, Peter Hacker adalah pengikut karya Ludwig Wittgenstein, seorang ahli falsafah yang terkenal kerana berpendapat bahawa kegagalan falsafah sebenarnya adalah penggunaan bahasa yang tidak sesuai. Walau bagaimanapun, jatuh ke dalam kejahilan ini bermakna lebih daripada tidak bercakap dengan betul.

Kesalahan linguistik yang boleh mempunyai akibat yang melampaui kekeliruan istilah semata-mata, sebagai contoh, mencari bahagian otak yang bertanggungjawab untuk berfikir atau membuat keputusan, sesuatu yang biasanya membawa kepada menganalisis kawasan yang semakin kecil di dalam otak. Ingatlah bahawa ini, memandangkan kewujudan keburukan semata-mata, akan seperti mengaitkan dengan paksi kilang angin harta memindahkan bilah.

Di samping itu, kecenderungan ini adalah cara untuk terus mempercayai sesuatu yang sangat mirip dengan jiwa tanpa memanggilnya dengan nama itu. Akibatnya, kepercayaan bahawa terdapat intipati yang dilahirkan tindakan dan keputusan kita masih utuh, dan badan dualisme / fikiran, atau penolakan idea bahawa kita tidak berbeza daripada mana-mana binatang lain, masih ada, menyamar.

• Mungkin anda berminat: "Bagaimana Psikologi dan Falsafah?"

Kesalahan yang kerap, automatik dan tidak sedarkan diri

Konsep kebuntuan semata-mata tidak diterima sebulat suara oleh pakar neurosains atau ahli falsafah fikiran. Sebagai contoh, John Searle dan Daniel Dennett telah mengkritik ini. kedua, sebagai contoh, berkata ia adalah mungkin untuk bercakap mengenai tindakan dan "sebahagian" dan mengadakan bagi niat otak dan sub-sistem, dan membesar dengan itu maksud istilah "berfikir" atau "rasa" tidak berbahaya. Ia adalah satu sudut pandangan bahawa pertaruhan pada pragmatisme, memainkan akibat negatif dari kegagalan mereologi.

Selain itu, anda boleh mendapatkan untuk berfikir bahawa apabila bercakap tentang otak di luar bidang sains, sama ada secara harian atau pendedahan, ia adalah amat sukar untuk bercakap tentang bagaimana otak bekerja tanpa ia seperti yang kita akan tentang daripada orang. Ini menjadikannya satu idea yang agak tidak diketahui: ia menggambarkan sesuatu yang telah kita lakukan selama berabad-abad dan kita biasanya tidak melihat sebagai masalah yang mempengaruhi kita.. Essentialism adalah sesuatu yang sangat menarik pada masa menjelaskan segala jenis fenomena, dan jika kita dapat mengurangkan penyebab sesuatu kepada unsur yang dapat dikenal pasti dan terpencil dari selebihnya, kita biasanya melakukannya kecuali kita memperhatikan.

Buat masa ini, sukar untuk mencari jalan untuk membincangkan mekanisme sistem saraf tanpa jatuh secara automatik dan tanpa perasan dalam kegagalan mereologi. Melakukannya memerlukan memasuki prasangka bahawa beberapa inisiatif bermaklumat dapat menahan, dan memiliki pengalaman dan latihan dalam falsafah dan neurosains yang hanya sedikit orang mampu. Walau bagaimanapun, itu tidak bermakna ia adalah lebih baik untuk melupakan hakikat bahawa masalah ini masih ada, ia adalah penting untuk mempertimbangkan kedua-dua dalam penyelidikan dan dengan fakulti yang berkaitan dengan psikologi dan falsafah, dan metafora tentang bagaimana otak bekerja anda perlu mengambilnya seperti itu.