Krisis penggandaan dalam Psikologi

Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, sejak awal dekad 2010, masyarakat saintifik telah menarik perhatian kepada kewujudan a krisis kebolehpulihan dalam sains, terutamanya dalam bidang psikologi dan perubatan: hasil penyiasatan yang banyak adalah mustahil untuk ditiru atau, sememangnya, tiada percubaan dibuat untuk melakukannya.

Walau bagaimanapun, masalah yang berkaitan dengan pengesahan hipotesis bukanlah satu-satunya yang termasuk dalam krisis replikasi, tetapi ia mempunyai ciri yang lebih luas. Dalam hal ini, adalah penting untuk menonjolkan kepentingan pemalsuan keputusan, khususnya dalam bidang psikologi sosial, dan faktor metodologi yang sangat penting.

• Artikel berkaitan: "15 jenis penyelidikan (dan ciri-ciri)"

Krisis kebolehlaksanaan dalam sains

Salah satu asas kaedah saintifik ialah pengulangan hasil. Walaupun ramai orang mempunyai kecenderungan yang jelas untuk mengambil kesimpulan kajian tunggal sebagai dipercayai dan muktamad, kebenarannya adalah bahawa hipotesis hanya memperoleh kekuatan sebenar apabila disahkan oleh beberapa kajian yang sah dari pasukan penyelidikan yang berbeza..

Dalam erti kata yang sama, keputusan negatif adalah begitu penting, iaitu, penolakan hipotesis, sebagai pengesahan mereka. Walau bagaimanapun, perkadaran kajian yang menolak pendekatan seolah-olah telah dikurangkan dalam sains secara amnya; akibatnya ada yang jelas keutamaan penerbitan yang menguatkan hipotesis percubaan.

Banyak penerbitan yang telah dijalankan di sekitar krisis replikasi menyerlahkan magnitud yang telah diambil dalam psikologi. Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk membuat eksplisit itu krisis ini memberi kesan kepada sains secara menyeluruh dan itu juga mempunyai keamatan tertentu dalam kes ubat. Ini disebabkan oleh beberapa siri faktor yang saling berkaitan.

• Mungkin anda berminat: "7 jenis pensampelan dan penggunaannya dalam Sains"

Penyebab utama fenomena ini

Analisis meta yang dilakukan oleh Daniele Fanelli (2009) menyimpulkan bahawa Penipuan dalam penerbitan adalah lebih biasa dalam penyelidikan perubatan dan farmaseutikal daripada di bidang lain. Penulis mencadangkan bahawa ini mungkin disebabkan oleh besarnya insentif ekonomi untuk penerbitan atau tahap kesedaran yang lebih tinggi di kawasan-kawasan ini.

Walau bagaimanapun, terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi krisis penggandaan di sebalik pemalsuan data yang jelas. Salah satu yang paling penting ialah pemilihan penerbitan: secara umum keputusan positif dan menarik mempunyai potensi yang lebih besar untuk muncul dalam jurnal dan untuk memberi pengiktirafan dan wang kepada penyelidik.

Ia adalah kerana ini bahawa “kesan laci”, di mana Kajian yang tidak menyokong hipotesis yang dijangka dibuang manakala yang dilakukan dipilih oleh pengarang dan diterbitkan lebih kerap. Di samping itu, kajian replikasi positif yang tidak mengurangkan risiko hipotesis akan ditolak.

Amalan-amalan biasa lain yang mempunyai objektif yang sama adalah memilih beberapa pemboleh ubah yang besar dan kemudian hanya memberi tumpuan kepada mereka yang menghubungkan, mengubah saiz sampel (contohnya, termasuk mata pelajaran sehingga hasilnya positif) atau menjalankan pelbagai analisis statistik. memaklumkan secara eksklusif mereka yang menyokong hipotesis.

¿Kenapa begitu serius dalam psikologi?

Ia dianggap sebagai krisis replikasi dalam psikologi kembali ke tahun-tahun pertama dekad tahun 2010. Sepanjang tempoh ini banyak kes penipuan yang melibatkan penulis yang berkaitan; Sebagai contoh, psikologi sosial Diederik Stapel memalsukan hasil beberapa penerbitan

Meta-analisis oleh Makel, Plucker dan Hegarty (2012) mendapati bahawa hanya kira-kira 1% daripada kajian mengenai psikologi yang diterbitkan sejak awal abad ke-20 adalah ulangan kajian terdahulu. Ini adalah angka yang sangat rendah kerana ia sangat mencadangkan bahawa banyak kesimpulan yang diperoleh oleh kajian terpencil tidak boleh dianggap sebagai muktamad.

Bilangan replikasi bebas yang berjaya juga rendah, berdiri sekitar 65%; Sebaliknya, lebih daripada 90% dari mereka yang dibuat oleh pasukan penyelidikan asal menyokong hipotesis. Sebaliknya, kerja dengan keputusan negatif juga jarang berlaku dalam psikologi; yang sama boleh dikatakan mengenai psikiatri.

Penyelesaian kepada krisis penyelidikan

Krisis kebolehpulihan dalam psikologi dan sains secara umumnya bukan sahaja menjejaskan hasil kajian yang banyak, tetapi juga dapat membawa kepada legitimasi hipotesis yang belum disahkan dengan kekuatan yang diperlukan. Ini boleh membawa kepada penggunaan hipotesis yang tidak tepat, mengubah perkembangan sains.

Pada masa ini terdapat banyak kepentingan ekonomi (dan yang lain juga berkaitan dengan prestij) yang memihak krisis replikasi dikekalkan. Walaupun kriteria yang diikuti dalam penerbitan kajian dan penyebaran keputusan mereka dalam media besar terus mempunyai watak monetar ini, keadaan tidak dapat berubah.

Kebanyakan cadangan yang telah dibuat untuk membantu menyelesaikan krisis ini dikaitkan dengan ketat dalam metodologi dalam semua fasa, serta dengan penyertaan ahli-ahli komuniti saintifik yang lain; dengan cara ini, ia akan meningkatkan proses “peer-review” dan berusaha untuk menggalakkan usaha replikasi.

Kesimpulannya

Kita harus ingat bahawa dalam bidang psikologi kita bekerja dengan banyak pembolehubah, di satu pihak, dan sukar untuk mewujudkan suatu konteks di mana titik permulaan adalah sama dengan kajian lain, di sisi yang lain. Itu menjadikannya sangat mudah bahawa unsur-unsur yang tidak diambil kira dalam siasatan "mencemari" hasilnya.

Sebaliknya, batasan cara-cara di mana ia diputuskan sama ada terdapat fenomena sebenar atau hanya fenomena statistik kadang-kadang menyebabkan positif palsu: fakta yang mudah bahawa nilai-p penting adalah tidak perlu mencukupi untuk menunjukkan bahawa ia mencerminkan fenomena psikologi sebenar.

Rujukan bibliografi:

• Fanelli, D. (2009). Berapa banyak saintis mengarang dan memalsukan penyelidikan? Kajian sistematik dan meta-analisis data tinjauan. PLOS ONE 4 (5).

• Makel, M.C., Plucker, J.A. & Hegarty, B. (2012). Replikasi dalam penyelidikan psikologi: berapa kerapkah mereka benar-benar berlaku? Perspektif Sains Psikologi, 7 (6): 537-542.

• Nosek, B.A., Spies, J. R. & Motyl, M. (2012). Utopia saintifik: II. Insentif dan amalan penstrukturan semula untuk mempromosikan kebenaran ke atas penerbitan. Perspektif Sains Psikologi, 7 (6): 615-631.