Kajian Monster mengenai Gagap, oleh Wendell Johnson

Kajian Rakasa adalah penyelidikan yang dijalankan di Amerika Syarikat pada tahun 1930-an dan yang bertujuan untuk mengetahui kesan terapi yang berbeza pada kanak-kanak dengan gangguan bahasa dan komunikasi.

Kajian ini telah menghasilkan perdebatan dan kontroversi yang telah menandakan bahagian penting penyelidikan dalam psikologi, khususnya berkenaan dengan dilema etika. Seterusnya kami menerangkan apa yang Kajian Monster, bagaimana pendekatannya dan apa sebabnya mengapa ia dianggap penyiasatan kontroversi.

• Artikel berkaitan: "15 jenis penyelidikan (dan ciri-ciri)"

Apakah Kajian Monster??

Kajian Monster adalah penyiasatan mengenai kelancaran bahasa kelancaran (kegagapan), diarahkan oleh ahli psikologi Amerika Wendell Johnson pada tahun 1939. Ia dilakukan di bawah pengawasan Johnson, tetapi secara langsung dipimpin oleh salah seorang siswazahnya, Maria Tudor.

Kajian ini dijalankan di University of Iowa dan melibatkan dua puluh dua anak yatim dari Veterans Orphanage di Iowa. Objektif utama kajian ini adalah untuk menganalisis apakah gagap boleh diinduksi dan jika ia dapat dikurangkan dengan terapi berdasarkan penguat positif.

Berbeza dengan teori otak yang menang muncul pada masanya, Wendell percaya bahawa gagap adalah tingkah laku yang dipelajari, dan dengan itu, ia boleh menjadi tidak diketahui dan juga diinduksi.

Menurut ahli psikologi, gagap berlaku ketika orang yang mendengar seseorang yang berbicara dengan lancar, mengevaluasi ini sebagai sesuatu yang tidak diinginkan; isu yang dilihat oleh penceramah dan menyebabkan ketegangan dan kebimbangan.

Akibat ketegangan dan keprihatinan ini ialah pembesar memburukkan lagi kebiasaan ucapannya; yang menjana lebih susah payah dan sekali lagi menyebabkan gagap. Dalam erti kata lain, untuk Wedell gagap adalah akibat daripada usaha untuk mengelakkan gagap, yang disebabkan oleh tekanan yang dikenakan oleh orang yang mendengarkan.

• Mungkin anda berminat: "Gagap (dyspnea): gejala, jenis, sebab dan rawatan"

Reka bentuk kajian

Kajian Rakasa bermula dengan memilih 22 anak yang turut serta. Daripada 22 kanak-kanak terpilih, terdapat 10 orang yang telah mengejar sebelumnya yang dikesan oleh guru dan penjaga mereka.

Kemudian, Tudor dan pasukan penyelidikannya secara peribadi menilai ucapan anak-anak. Oleh itu, mereka menjana skala dari 1 hingga 5 di mana 1 merujuk kepada kecairan yang paling rendah; dan 5 dirujuk kepada kelancaran yang tertinggi. Oleh itu, mereka membahagikan kumpulan kanak-kanak: 5 daripadanya ditugaskan ke kumpulan eksperimen dan 5 yang lain kepada kumpulan kawalan.

12 anak lain yang mengambil bahagian tidak mempunyai sebarang gangguan bahasa atau komunikasi dan mereka dipilih secara rawak juga di dalam rumah anak yatim. Enam daripada 12 kanak-kanak ini juga ditugaskan kepada kumpulan kawalan dan 6 yang lain kepada kumpulan eksperimen. Mereka berusia antara 5 dan 15 tahun.

Tiada seorang pun daripada kanak-kanak yang tahu bahawa mereka telah menyertai penyiasatan; mereka percaya bahawa mereka benar-benar menerima terapi yang akan berlangsung 4 bulan, dari Januari hingga Mei 1939 (masa kajian berlangsung).

Maria Tudor telah menyediakan skrip terapi untuk setiap kumpulan. Separuh daripada kanak-kanak itu akan mengatakan beberapa frasa positif, cuba menghentikan kanak-kanak daripada memberi perhatian kepada komen-komen negatif yang lain tentang ucapan mereka; dan separuh lagi saya akan mengatakan komen negatif yang sama dan akan menekankan setiap kesilapan ucapannya.

Keputusan utama

22 kanak-kanak dibahagikan mengikut sama ada mereka mempunyai gangguan bahasa atau tidak, dalam kumpulan kawalan dan kumpulan percubaan. Kanak-kanak dalam kumpulan eksperimen menerima terapi bahasa berdasarkan pengukuhan positif. Ini termasuk, sebagai contoh, memuji kebocoran ucapannya dan kata-kata. Ini digunakan banyak untuk kanak-kanak yang gagap kepada orang-orang yang tidak mempunyai atau sangat sedikit.

Bagi separuh kanak-kanak lain, mereka yang berada dalam kumpulan kawalan, Tudor memberi mereka terapi berdasarkan yang bertentangan: penguat negatif. Contohnya, dia memuji semua bahasa yang tidak sempurna, ucapan yang mengecewakan, menekankan bahawa mereka adalah "anak gagap"; dan jika kanak-kanak itu tidak mempunyai sebarang gangguan, saya memberitahu mereka bahawa mereka tidak bercakap dengan baik dan bahawa mereka sedang mempersembahkan gejala pertama kegagapan.

Hasilnya hanya konklusif bahawa para peserta dari kumpulan terakhir ini dengan cepat mempersembahkan gejala kegelisahan, terutama kerana rasa malu yang menyebabkan mereka bercakap, itulah sebabnya mereka mula membetulkan setiap ucapan yang obsesif, dan bahkan menghindari komunikasi. Kepada dirinya sendiri kerja sekolahnya merosot dan tingkah lakunya berubah ke arah pengeluaran.

Kenapa ia dikenali sebagai kajian "monster"??

Kajian ini ia dikenali sebagai "monster" kerana dilema etika yang dihasilkannya. Kumpulan kanak-kanak yang menerima terapi berdasarkan bantuan negatif, memberikan kesan psikologi juga negatif dalam jangka masa panjang, sebagai tambahan kepada mereka yang sudah mempunyai gangguan bahasa, menyimpannya sepanjang hidup mereka.

Setelah tamat pengajian, Tudor secara sukarela kembali ke rumah anak yatim untuk menawarkan pertolongan kepada mereka yang telah mengalami kecemasan dan kepada mereka yang telah memburukkan kebolehan ucapan mereka. Malah diuji dengan terapi berdasarkan penguat positif.

Begitu juga, Johnson meminta maaf setahun kemudian mengatakan bahawa anak-anak pasti akan pulih dari masa ke masa, walaupun jelas bahawa kajian mereka telah meninggalkan tanda pada mereka.

Rakan dan rakan sekerja Johnson menggelar siasatan ini "Kajian Raksasa," yang menggambarkan penggunaan anak yatim piatu untuk menguji hipotesis. Pada masa ini, dan selepas beberapa kes yang serupa dengan yang satu ini, norma-norma etika penyelidikan dalam psikologi telah diformulasikan dengan cara yang penting.

Setelah tetap tersembunyi, siasatan ini menjadi terang dan menyebabkan Universiti Iowa memohon maaf secara terbuka pada tahun 2001. Universiti yang sama ini menghadapi permintaan beribu-ribu ringgit dari beberapa kanak-kanak (kini orang dewasa) yang telah terjejas dalam jangka panjang oleh penyelidikan.

Rujukan bibliografi:

• Goldfarb, R. (2006). Etika Kajian Kes dari Kecekapan. Penerbitan Plural: Amerika Syarikat
• Polti, I. (2013). Etika dalam penyelidikan: analisis dari perspektif semasa mengenai kes-kes penyelidikan paradigmatik dalam psikologi. Kertas yang dibentangkan di Kongres Antarabangsa Penyelidikan dan Amalan Profesional dalam Psikologi. Sekolah Psikologi, Universiti Buenos Aires, Buenos Aires. [Dalam Talian] boleh didapati di https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Gagap dari perspektif gila. Central University of Venezuela. Diperoleh pada 12 Mei 2018. Boleh didapati di http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.