Belajar untuk tidak bersetuju dengan Paul Graham dan hierarki kualiti argumentatif

Perselisihan dan ketidaksepakatan adalah dua aspek yang melekat kepada manusia sebagai keperluan untuk dimakan. Fakta semata-mata sebagai haiwan rasional menimbulkan keraguan kepada kita untuk meragui dan tidak bersetuju dengan pendapat yang mana kita tidak merasa pasti sepenuhnya.

Walau bagaimanapun, tidak semua orang mempunyai keupayaan untuk melakukannya dengan betul. Paul Graham melihat fakta ini dan mencipta "hierarki percanggahan" yang memerintahkan cara orang tidak bersetuju.

• Mungkin anda berminat: "10 jenis argumen yang digunakan dalam perdebatan dan perbincangan"

Siapa Paul Graham??

Paul Graham adalah seorang pengaturcara komputer dan esaiis asal Inggeris yang dikenali selepas bekerja dengan Lisp, sebuah keluarga bahasa pengaturcaraan. Di samping itu, beliau mengasaskan apa yang penyedia perkhidmatan aplikasi pertama (ASP).

Setelah mendapat perhatian yang ketara dalam dunia komputer dan pengaturcaraan, Graham memulakan kerjayanya sebagai seorang esei. Dari laman webnya sendiri, beliau menerbitkan esei mengenai pelbagai topik yang mengandungi segala-galanya dari teks mengenai bahasa pengaturcaraan kepada penyebab mengapa "nerds" tidak pernah mencapai popularitas. Tulisan-tulisan ini dikumpulkan dalam penerbitan Hacker dan pelukis, yang dilahirkan pada tahun 2004, walaupun telah menerbitkan buku mengenai pengaturcaraan.

Walau bagaimanapun, salah satu daripada esei beliau yang paling terkenal dan tersebar luas di seluruh dunia adalah kajiannya Bagaimana tidak bersetuju yang ditulis pada tahun 2008. Di dalamnya Graham secara grafik mewakili "hierarki percanggahan", yang menunjukkan tahap yang berbeza di mana seseorang dapat menyatakan perselisihan atau ketidaksetujuan mereka dengan mana-mana topik.

Walau bagaimanapun, sebelum menjelaskan apa hierarki ini dan bagaimana ia dianjurkan, perlu mengetahui apa perbezaannya dan bagaimana dinamik hierarki ini berfungsi..

Apakah percanggahan dan bagaimana ia berfungsi??

Akademi Diraja Bahasa Sepanyol menerangkan "percanggahan" dengan dua makna yang berbeza:

1. "Perbezaan, ketidaksamaan yang dihasilkan dari perbandingan antara satu sama lain".
2. "Perselisihan peribadi dalam pendapat atau tingkah laku".

Oleh itu, dan menurut definisi ini, seseorang yang tidak bersetuju adalah satu kepercayaan, pemikiran atau tingkah laku yang tidak sepadan dengan orang lain atau kumpulan.

Walau bagaimanapun, percanggahan itu adalah fakta sosial. Iaitu, untuk tidak bersetuju dengan sesuatu, kehadiran orang atau kumpulan orang lain yang membandingkan pendapat dan tidak bersetuju adalah perlu; dan juga sekumpulan pengikut yang menyokong pandangan kami.

Oleh itu, tahap sosial perbezaan itu mengikuti laluan. Satu siri garis panduan yang datang dari asal ketidaksepakatan itu kepada ketidaksepakatan yang dijana dalam percanggahan pertama ini. Walaupun kompleks, proses ini lebih mudah difahami jika kita mengikuti setiap langkah:

1. Kewujudan ideologi atau pemikiran yang disokong oleh banyak pengikut.
2. Di dalam kumpulan orang yang sama ini seseorang menimbulkan percanggahan, menyebarkan kepercayaan atau pendapat mereka sendiri dan mewujudkan pemisahan dalam kumpulan pertama.
3. Kedua-dua pihak memperoleh jumlah pengikut yang cukup besar untuk mengekalkan pendapat tersebut dari masa ke masa.
4. Perbezaan terus muncul di dalam kumpulan itu sendiri yang menjana kumpulan orang baru, dengan itu menamatkan kumpulan asal. Dinamik ini diulangi berturut-turut.

Kerana kecenderungan untuk tidak bersetuju adalah sesuatu yang semulajadi dari manusia, oleh fakta semata-mata mempunyai keupayaan untuk membuat alasan, dinamika ini dikekalkan dari masa ke masa dan muncul dalam semua bidang kehidupan.

• Mungkin anda berminat: "10 jenis kesalahan logik dan argumentatif"

Hirarki perbezaan Graham

Sebaik sahaja kita mengetahui fungsi percanggahan itu, kita boleh menerangkan bagaimana perbezaan pendapat ini dapat menampakkan diri dalam setiap orang yang mengalaminya. Kerana ia tidak sama untuk menyatakan perselisihan dengan cara menghina, untuk melakukannya untuk mengambil argumen yang kukuh dan rasional.

Untuk Graham ini mencipta perwakilan grafis dengan bentuk segi tiga di mana tahap perbezaan ini diperintahkan. Mengikut carta triangular ini, semakin tinggi kedudukan seseorang dalam piramid, kedudukan yang lebih kuat atau hujah itu sendiri, sementara mereka yang berada di tahap paling rendah menggunakan hujah-hujah yang lemah dan kudus untuk membenarkan diri mereka sendiri.

Walau bagaimanapun, seseorang dapat berevolusi atau bergerak di antara tahap yang berbeza. Dengan cara ini, semakin tinggi orang berada di tahap, lebih membina dan menguntungkan akan menjadi pertukaran pendapat.

Seterusnya kami menerangkan tahap hierarki perbezaan yang berbeza dari yang paling rendah ke yang tertinggi.

7. Menghina

Tahap argumentasi yang paling rendah adalah di mana semua orang yang membuat penghinaan sebagai satu bentuk pembangkang dipasang, memandangkan mereka tidak dapat menawarkan apa-apa jenis hujah dengan sedikit alasan yang.

Graham mencontohkannya dengan ungkapan "anda seorang bodoh".

6. Iklan hominem

Penulis meletakkan di bawah ini semua orang yang "menyerang ciri-ciri atau pihak berkuasa lawan adalah untuk mempertimbangkan substansi hujah".

Ini bererti bahawa orang itu hanya dapat merebut satu lagi dengan cara serangan atau pengesahan negatif tentang orang itu, dengan niat untuk mendiskreditkannya tetapi tanpa memberikan hujah yang sah yang menunjukkan kelemahan pemikiran dan penegasan yang lain. Iaitu, orang itu diserang, bukan apa yang dia katakan.

Contoh percanggahan ini ialah: "Apa yang akan anda ketahui jika anda tidak pernah belajar?".

• Mungkin anda berminat: "6 kunci untuk mengelakkan perbincangan pasangan yang tidak masuk akal"

5. Menjawab nada

Dalam kes ini orang menumpukan atau menggunakan nada mesej lawan anda untuk cuba menafikan atau menafikannya, tanpa mengambil kira asas atau intipati apa yang sedang dibincangkan.

Kenyataan yang tipikal dalam kes-kes ini adalah: "Menjerit begitu banyak tiada siapa yang akan membawa anda serius".

4. Perbalahan

Orang yang menggunakan kontradiksi untuk menafikan pendapat cenderung untuk menyatakan idea bertentangan tetapi dengan kandungan yang sangat sedikit atau tanpa sebarang bukti.

Dalam kes ini, hujah-hujah yang digunakan mereka dinyatakan dalam bentuk kebenaran sejagat yang, menurut orang yang sama, tidak memerlukan penjelasan.

Oleh itu, contohnya adalah: "Semua orang tahu bahawa ini bukanlah kes".

3. Hujah balas

Dari peringkat ini pemikiran bermula untuk membentangkan kekayaan dan kualiti yang lebih besar. Walau bagaimanapun, dalam kaunter balas itu orang mempamerkan bukti atau keterangan yang menyokong pendapatnya, tetapi yang telah dikatakan atau ditulis oleh orang lain sebelum ini..

Idea yang digunakan untuk membincangkan topik bukanlah hasil daripada penalaran orang itu, tetapi ia menggunakan pendekatan dan penjelasan pihak ketiga untuk menyokong kepercayaan mereka.

Sebagai contoh: "Anda tidak betul, kerana seperti kata Socrates ..."

2. Penghentian

Dalam perbincangan peringkat kedua, seseorang itu dapat membuat alasan dan tidak bersetuju dengan idea dan kepercayaan mereka sendiri tanpa mengambil kira asas hujah atau kepercayaan yang lain. Sebaliknya, ia berdasarkan kepada butir-butir atau idea-idea yang sangat spesifik dari wacana yang lain, yang tidak dapat menafikan idea pusat.

1. Menghuraikan titik pusat

Akhirnya kita mencapai tahap tertinggi, dan oleh itu lebih konstruktif apabila ia datang untuk mengekalkan perbincangan. Pada ketika ini orang itu mempunyai sumber yang diperlukan untuk menyangkal tema pusat atau asas perbincangan dengan jelas dan secara langsung, menggunakan pengalaman dan hujah mereka sendiri dan dapat mengintegrasikan idea-idea yang lain dalam perbincangan mereka.