Psikologi konflik teori-teori yang menerangkan peperangan dan keganasan

Selepas hari-hari terakhir, kami berasa sunyi. The Serangan di Paris telah menjadi kekejaman yang kita semua terkejut dan cedera. Merasa puluhan kematian, hari ini kita berjuta-juta mangsa sakit yang telah menyebabkan kejadian itu. Perpaduan terbesar kami kepada Perancis, Paris, mangsa, saudara-mara dan semua yang cedera dalam jiwa.

Sekarang, kami menavigasi saluran selepas saluran bagi seseorang untuk menerangkan kami mengapa perkara ini berlaku. Sebagai penghormatan kepada kita semua yang menjadi mangsa, kita akan cuba mendekati beberapa teori yang dari psikologi menerangkan sifat konflik; cuba untuk mengetepikan prasangka untuk menawarkan maklumat yang paling objektif.

Teori realistik tentang konflik Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) menganalisis konflik dari psikologi sosial dengan perspektif hubungan antara kumpulan. Pameran itu konflik itu timbul dari hubungan yang ada dua kumpulan dengan memperoleh sumber. Bergantung pada jenis sumber, mereka mengembangkan strategi yang berbeza.

• Sumber yang disokong: mendapatkannya adalah bebas bagi setiap kumpulan, iaitu, setiap kumpulan dapat mencapai objektifnya tanpa mempengaruhi orang lain.
• Sumber yang tidak serasi: pengambilannya dilakukan atas perbelanjaan kumpulan lain; bahawa kumpulan memperoleh sumbernya menghalang pencapaian di pihak yang lain.

Selain itu, bergantung kepada jenis sumber yang ingin diakses oleh kumpulan, strategi hubungan yang berbeza antara kedua-duanya dibangunkan untuk mendapatkannya:

• Pertandingan: terhadap sumber yang tidak serasi.
• Kemerdekaan: terhadap sumber yang serasi.
• Kerjasama: sebelum sumber yang memerlukan usaha bersama (matlamat yang lebih tinggi).

Dari perspektif ini, konflik diterjemahkan kepada "bagaimana untuk mendapatkan sumber yang saya perlukan". Oleh itu, strategi untuk mengikuti bergantung kepada bagaimana sumbernya. Sekiranya mereka tidak terhad, tidak ada hubungan di antara kumpulan, kerana mereka boleh diperoleh secara bebas daripada apa yang dilakukan oleh pihak lain tanpa perlu menghubungi mereka. Sekarang, jika sumber-sumbernya jarang berlaku, kumpulan memasuki pertandingan. Hakikat bahawa salah satu daripada mereka mencapai objektifnya, menyiratkan bahawa orang lain tidak dapat, oleh itu oleh inersia mereka cuba menjadi satu-satunya yang mengakses.

Satu teori yang mengambil kira konsep kecekapan

Kita dapat memahami dia sebagai dua orang sebelum temu duga kerja. Sekiranya terdapat beberapa tempat yang ditawarkan, para pelantik tidak perlu berhubung dengan yang lain: mereka memberi tumpuan kepada pembangunan masing-masing. Sebaliknya, dalam kes yang hanya satu tempat ditawarkan, kedua-dua orang cenderung untuk saling mempertimbangkan. Mereka telah menjadi pesaing dan penting untuk mengetahui lawan untuk membangunkan strategi yang tepat pada masanya dan dipilih

Kini, terdapat juga pilihan ketiga: kerjasama. Dalam kes ini, jenis sumber tidak ditentukan, kerana kuantiti mereka adalah acuh tak acuh. Pentingnya terletak pada sifat sumber, jika penyertaan bersama kedua-dua kumpulan itu diperlukan untuk mendapatkannya. Ini adalah bagaimana matlamat yang lebih tinggi ditakrifkan, matlamat akhir yang tertakluk kepada kepentingan individu masing-masing dan yang memerlukan sumbangan keduanya untuk mencapainya.

Konflik untuk perdamaian di Galtung

Perspektif pelengkap kepada Sherif ialah Johan Galtung, dari evolusi sosial. Dalam kes ini, untuk memahami konflik itu perlu untuk memahami kewujudannya sejak awal kemanusiaan. Dengan pengertian ini, Konflik adalah wujud dalam masyarakat, akan ada konflik, jadi tumpuannya akan menjadi resolusi dan bagaimana mereka akan membawa perubahan dalam masyarakat. Ini adalah bagaimana konflik tidak berakhir, tetapi cara yang diperlukan untuk keamanan.

Berikutan arahan yang ditandakan oleh Galtung (dikutip di Calderón, 2009) dalam semua konflik terdapat beberapa peserta. Setiap daripada mereka mempunyai fikiran dan emosinya sendiri, berkelakuan secara konkrit dan mempunyai tafsirannya sendiri tentang sifat konflik itu. Pada tiga titik ini, logik konflik untuk penulis disusun.

• Sikap: pemikiran dan emosi setiap orang yang terlibat.
• Percanggahan: perbezaan interpretasi sifat konflik.
• Kelakuan: manifestasi mereka yang terlibat, bagaimana mereka berurusan dengan yang lain.

Perkara ini menjelaskan konflik seperti biasa. Adalah normal bahawa, sebagai orang yang berlainan, emosi dan pemikiran yang berbeza -bangunkan - tindakan-tindakan, tafsiran yang berbeza mengenai peristiwa-kontradiksi- dan tindakan yang berbeza -behavior-.

Sekarang, jika semuanya jadi semula jadi, mengapa timbul konflik? Nampaknya pemahaman bahawa kita semua berbeza adalah mudah, tetapi masalah timbul apabila kita tidak membiarkan diri kita melihat bahawa kita berbeza. Untuk Galtung, faktor-faktor di atas boleh wujud dalam dua rancangan yang berlainan: mereka boleh diwujudkan, menyatakan diri mereka kepada yang lain; atau terpendam, tersembunyi di setiap yang terlibat.

• Pesawat manifes: faktor konflik dinyatakan.
• Pesawat laten: faktor konflik tidak dinyatakan.

Kuncinya terletak pada tafsiran tindakan orang lain

Oleh itu, apabila apa yang kita fikirkan, merasakan dan mentafsirkan realiti kita diam dan mula mengaitkannya dengan yang lain tanpa membiarkannya mengetahui kedudukan kita, kemungkinan besar adalah untuk memasuki konflik. Tindakan mudah seperti membatalkan pelantikan boleh membangkitkan cara pemahaman yang berbeza; dan jika kita tidak membiarkan diri kita dipahami adalah apabila salah faham boleh muncul.

Pada masa ini, proses untuk resolusinya dimainkan: transendensi dan transformasi. Dengan rujukan transendensi dibuat kepada perubahan persepsi konflik sebagai peristiwa individu, untuk melihatnya sebagai proses yang merangkumi peserta yang berlainan; konflik bukan sahaja memberi kesan kepada kita. Sekali dengan perspektif ini, transformasi dibangunkan, perubahan dalam strategi penyelesaian, termasuk perspektif orang lain. Maksud saya, faham bahawa konflik itu adalah perniagaan setiap orang dan mengintegrasikannya dalam resolusi mereka.

Proses resolusi konflik mengikut Galtung

Galtung mencadangkan proses-proses ini yang membawa kepada penyelesaian konflik:

• Transenden: perspektif global konflik.
• Transformasi: integrasi dalam penyelesaian yang selebihnya yang terlibat.

Sebaik sahaja kita melihat konflik itu tidak hanya memberi kesan kepada kita dan kita bertindak dengan orang lain, kita boleh membangunkan strategi untuk damai. Selepas proses transendensi dan transformasi, jalan menuju kedamaian melewati tiga ciri yang mengatasi halangan faktor sebelumnya:

• Empati untuk memahami sikap orang lain.
• Kekerasan untuk menguruskan tingkah laku.
• Kreativiti untuk menyelesaikan percanggahan.

Rundingan Selman

Pendekatan ketiga yang kami tunjukkan memberi tumpuan secara langsung kepada strategi penyelesaian konflik. Roger Selman (1988) mencadangkan bahawa pihak-pihak yang terlibat dengan apa-apa tindakan yang mereka buat menunjukkan strategi penyelesaiannya. Maksud saya, pertukaran tindakan yang diambil oleh mereka yang terlibat akan berubah menjadi proses perundingan konflik. Dalam pengertian ini, ia bukan sahaja membawa kepada keamanan, tetapi rundingan juga boleh menjadi punca atau memburukkan konflik.

Tindakan-tindakan yang dikembangkan oleh pihak-pihak yang terlibat adalah berdasarkan tiga komponen yang sangat mirip dengan yang diajukan oleh Galtung: perspektif sendiri, objektif dan kendali konflik. Berdasarkan tiga komponen ini, dua jawatan boleh diambil apabila menyelesaikan konflik.

Strategi rundingan, menurut Selman

Roger Selman mencadangkan strategi rundingan yang berbeza:

• Self-transforming: cuba ubah sikap anda sendiri.
• Heterotransforman: cuba ubah sikap orang lain.

Iaitu, kita boleh mengubah diri sendiri, membuat keputusan mengubah cara berfikir atau bertindak untuk menyelesaikan konflik. Sebaliknya, dengan heterotransforman, kami menuntut untuk membuat perubahan yang lain dan memaksakan perspektif kami. Walau bagaimanapun, konflik itu akan kekal tertutup jika kedua-dua strategi tidak mengambil kira yang lain; mematuhi tanpa mempersoalkan atau memaksakan diri secara otoritatif tidak merawat masalah itu dan lambat laun ia akan muncul kembali dengan cara lain.

Oleh itu, untuk mencapai penyelesaian yang memuaskan perlu mengambil kira kedua peserta. Tepatnya ini adalah faktor yang mengantara tahap keberkesanannya; keupayaan untuk empati dan mengambil perspektif yang lain untuk mencari penyelesaian bersama. Berdasarkan hal ini, Selman menetapkan empat peringkat penyelarasan sudut pandangan mereka yang terlibat.

• Tahap 0 - Kecerobohan Egosentrik: setiap ahli mempunyai reaksi impulsif dan tidak menonjol asing kepada yang lain. Walaupun heterotransforman menggunakan daya untuk mengenakan dirinya sendiri, autotransformer mengemukakan secara tidak langsung daripada ketakutan atau perlindungan.

• Tahap 1 - Perbezaan Subjektif: tindakan tidak impulsif, tetapi mereka masih tidak melibatkan yang lain. Kedua-duanya meneruskan strategi pengenaan / penyerahan, tetapi tanpa tindakan kekerasan dan reaksi ketakutan.

• Tahap 2 - Refleksi diri kritis: ada kecenderungan sifat strategi setiap pihak, tetapi mereka sedar penggunaannya. Dalam kes ini, heterotransforman cuba mempengaruhi secara sedar dan meyakinkan yang lain. Sebaliknya, pengubah diri menyedari penyerahannya sendiri dan membiarkan kehendak orang lain terlebih dahulu.

• Tahap 3 - Perundingan Bersama: ia merupakan pantulan bersama tentang diri sendiri, yang lain dan konflik, yang memadamkan kedudukan yang berbeza. Tidak lagi berusaha untuk mengubah diri, atau mempengaruhi, tetapi untuk mendapatkan penyelesaian untuk tujuan bersama.

Oleh itu, sifat heterotransforman membawa kepada mengenakan dan mengubah diri untuk diserahkan. Pada tahap yang lebih rendah, tingkah laku ini adalah impulsif dan pada tahap yang lebih tinggi semakin banyak orang memikirkannya. Akhirnya, penyelesaian itu berakhir dengan perkongsian dan penyelarasan; untuk mengetepikan kecenderungan diri sendiri untuk memasukkan yang lain dan bersama-sama membangunkan strategi yang sesuai untuk menyelesaikan konflik.

Dari Psikologi Konflik Kepada Psikologi untuk Keamanan

Teori-teori terdahulu hanya beberapa dari banyak yang menjelaskan proses konflik. Tetapi dengan cara yang sama mereka menjelaskan masalah, mereka juga melakukannya dengan penyelesaian mereka. Selain itu, kajian mengenai konflik itu tidak timbul daripada soalan "Bagaimana konflik itu dijana?" Tetapi dari "Bagaimana konflik diselesaikan?".

Untuk ini, Sherif mencadangkan objektif bersama antara pihak-pihak, Galtung suatu proses empati untuk melihat bahawa konflik bukan hanya kita dan Selman dialog untuk membangunkan rundingan bersama. Dalam semua kes, isu utama ialah "berkongsi", buat penciptaan penyelesaian itu kerana, jika konflik itu tidak timbul hanya dari salah satu pihak, ia tidak akan keluar dari satu penyelesaian sahaja.

Atas alasan yang sama Adalah penting untuk dilakukan apabila konflik berlaku; pengurusannya. Dari perspektif ini dan peristiwa di Paris, kami tidak mahu mendesak dialog dengan pengganas. Tetapi ia mengambil kira tindakan yang dilakukan dan prasangka yang mungkin timbul. Kerana kewujudan konflik dengan seksyen pengganas boleh benar, tetapi tidak wujud dengan agama atau orang. Walaupun sesetengah orang telah mengambil senjata atas nama tuhan, konflik itu tidak bertentangan dengan tuhan itu, kerana tuhan tidak memberikan senjata kepada orang yang beriman.

Konflik semulajadi kepada manusia, ia sentiasa wujud dan akan sentiasa wujud. Dengan ini kita tidak berhasrat untuk merepiskan peristiwa-peristiwa itu, sama sekali. Tetapi untuk menekankan kepentingan akibat, di mana setiap konflik mengubah arah kemanusiaan dan yang sekarang tidak membawa kita ke arah kemandirian. Seperti yang dikatakan seorang ahli profesional dan kawan, "Tidak ada perubahan tanpa konflik¹" Hari ini kita perlu memikirkan perubahan yang kita mahu.

¹María Palacín Lois, Kawasan Profesor Jabatan Jabatan Psikologi Sosial (UB) Dtra. Kumpulan Memandu Tuan. Presiden SEPTG.

Rujukan bibliografi:

• Calderón, P. (2009). Teori konflik oleh Johan Galtung. Majalah keamanan dan konflik, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Penggunaan strategi rundingan interpersonal dan kemahiran komunikasi: penjelajahan klinikal membujur dua remaja yang terganggu. Dalam R. Hinde, Perhubungan interpersonnelles et development dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Konflik dan Kerjasama Kumpulan. Psikologi Sosial mereka, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflik dan kerjasama, dalam J. R. Torregrosa dan E. Crespo (comps.): Kajian asas Psikologi Sosial, Barcelona: Masa, 1984.