Interaksiisme simbolik apa itu, perkembangan sejarah dan penulis

Interaksiisme simbolik adalah teori sosiologi yang mempunyai kesan yang besar terhadap psikologi sosial kontemporari, serta bidang kajian lain dalam sains sosial. Teori ini menganalisis interaksi, dan maknanya, untuk memahami proses di mana individu menjadi ahli masyarakat yang kompeten.

Sejak separuh pertama abad kedua puluh, Interaksiisme Simbolik telah menghasilkan banyak arus yang berlainan, serta metodologi sendiri yang mempunyai kepentingan dalam memahami aktiviti sosial dan pembinaan "saya".

• Artikel berkaitan: "Apakah Constructivism dalam Psikologi?"

Apa itu Interaksiisme Simbolik?

Interaksiisme simbolik adalah semasa teori yang muncul dalam sosiologi (tetapi bergerak dengan cepat ke arah antropologi dan psikologi), dan kajian interaksi dan simbol sebagai unsur kunci untuk memahami identiti individu dan organisasi sosial.

Dengan cara yang sangat luas, apa yang dimaksudkan oleh Interaksiisme Simbolik ialah orang menentukan diri kita sendiri mengikut erti kata 'individu' memperoleh dalam konteks sosial tertentu; isu yang bergantung kepada sebahagian besar interaksi yang kita terlibat.

Dalam asal-usulnya adalah pragmatisme, kelakuan dan evolusionisme, tetapi jauh daripada mendaftarkan mana-mana di antara mereka, Interaksiisme simbolik bergerak antara satu sama lain.

Di antaranya adalah pembelaan kebenaran 'yang terletak' dan separa, yang bertentangan dengan 'kebenaran mutlak', yang telah dikritik oleh sebahagian besar falsafah kontemporari memandangkan tanggapan 'kebenaran' telah cukup keliru dengan tanggapan 'kepercayaan' (kerana, dari sudut pandangan pragmatik mengenai aktiviti manusia, kebenaran mempunyai fungsi yang sama seperti kepercayaan).

• Artikel berkaitan: "Apakah Psikologi Sosial?"

Tahap dan cadangan utama

Interaksiisme simbolik telah melalui banyak cadangan yang berbeza. Secara umum, terdapat dua generasi utama yang cadangannya disambungkan kepada satu sama lain, berkongsi asas dan antecedents teori, tetapi yang dicirikan oleh beberapa cadangan yang berbeza.

1. Permulaan Interaksiisme Simbolik: tindakan sentiasa mempunyai makna

Salah satu cadangan utama ialah identiti dibina terutamanya melalui interaksi, yang selalu simbolik, iaitu, selalu bermakna sesuatu. Iaitu, identiti individu sentiasa berkaitan dengan makna yang diedarkan dalam kumpulan sosial; bergantung kepada keadaan dan tempat-tempat yang setiap individu menduduki dalam kumpulan itu.

Oleh itu, interaksi adalah satu aktiviti yang selalu mempunyai makna sosial, dengan kata lain, ia bergantung pada keupayaan kita untuk menentukan dan memberi makna kepada fenomena individu dan sosial: 'urutan simbolik'.

Dalam urutan ini, bahasa bukan lagi alat yang mewakili realiti secara realitinya, tetapi sebaliknya ia adalah satu cara untuk menyatakan sikap, niat, jawatan atau objektif daripada penceramah, dengan bahasa itu juga perbuatan sosial dan cara untuk membina realiti itu.

Oleh itu, tindakan kami difahami di luar satu set tabiat atau tingkah laku automatik atau tingkah laku yang ekspresif. Tindakan selalu mempunyai makna yang boleh ditafsirkan.

Daripada ini ia mengikuti itu individu itu bukan ungkapan; ia lebih daripada satu perwakilan, versi dirinya yang dibina dan ditemui melalui bahasa (bahasa yang tidak terpencil atau diciptakan oleh individu, tetapi dimiliki oleh logik dan konteks sosial tertentu).

Iaitu, individu dibina melalui makna yang beredar semasa berinteraksi dengan individu lain. Di sini muncul salah satu konsep utama Interactionism simbolik: "diri", yang telah berusaha untuk memahami bagaimana subjek membina versi ini sendiri, iaitu identiti mereka.

Ringkasnya, setiap orang mempunyai ciri sosial, supaya tingkah laku individu mesti difahami berhubung dengan tingkah laku kumpulan. Oleh itu, beberapa penulis generasi ini lebih fokus pada memahami dan menganalisa sosialisasi (proses di mana kita mengamalkan masyarakat).

Kaedah dalam generasi pertama dan penulis utama

Dalam generasi pertama Interaksiisme simbolik, cadangan metodologi kualitatif dan tafsiran timbul, misalnya analisis wacana atau analisis gerak isyarat dan imej; yang difahami sebagai elemen yang bukan sahaja mewakili tetapi juga membina realiti sosial.

Penulis yang paling terkenal mengenai permulaan Interaksiisme Simbolik adalah Mead, tetapi Colley, Pierce, Thomas dan Park, yang dipengaruhi oleh Jerman G. Simmel, juga penting. Begitu juga sekolah Iowa dan sekolah Chicago adalah wakil, dan mereka diiktiraf sebagai pengarang generasi pertama untuk Panggilan, Stryker, Strauss, Rosenberg dan Turner, Blumer dan Shibutani.

2. Generasi kedua: kehidupan sosial adalah teater

Dalam tahap kedua Interactionism simbolik, identiti juga difahami sebagai hasil daripada peranan yang individu mengamalkan dalam kumpulan sosial, yang mana ia juga merupakan jenis skema yang boleh dianjurkan dengan cara yang berbeza bergantung pada setiap situasi.

Ia memerlukan kaitan khusus sumbangan perspektif dramaturgikal Erving Goffman, yang mencadangkan bahawa individu pada dasarnya satu set pelakon, kerana kita secara literal bertindak sentiasa peranan sosial kita dan yang diharapkan daripada kita mengikut peranan mereka.

Kami bertindak untuk meninggalkan imej sosial diri kita sendiri, yang tidak hanya berlaku semasa interaksi dengan orang lain (yang mencerminkan permintaan sosial yang akan membuat kita bertindak dengan cara tertentu), tetapi juga berlaku di ruang dan momen di mana bahawa orang lain tidak melihat kita.

Cadangan metodologi dan pengarang utama

Dimensi harian, kajian makna dan perkara-perkara yang kita muncul semasa interaksi adalah objek kajian saintifik. Pada tahap praktikal, metodologi empirikal sangat penting. Itulah sebabnya Interactionism Symbolic berkaitan dengan cara yang penting untuk fenomenologi dan etnomethodology.

Generasi kedua ini juga dicirikan oleh perkembangan etogeny (kajian interaksi manusia-sosial, yang menganalisis di atas semua empat elemen ini: tindakan manusia, dimensi moral, keupayaan agensi yang kita miliki dan konsep manusia yang berkaitan dengan prestasi umum mereka).

Sebagai tambahan kepada Erving Goffman, beberapa penulis yang telah mempengaruhi banyak Interaksiisme Simbolik pada masa ini ialah Garfinkel, Cicourel dan penulis paling terkenal etogenia, Rom Harré.

Hubungan dengan psikologi sosial dan beberapa kritikan

Interaksiisme simbolik mempunyai kesan penting transformasi psikologi sosial klasik kepada psikologi sosial postmodern o Psikologi Sosial Baru. Lebih khusus lagi ia telah memberi kesan Psikologi Psikologi Sosial dan Kebudayaan, di mana daripada krisis psikologi tradisional 60-an, mengambil konsep perkaitan khas yang sebelum ini telah dibuang kerja, seperti reflexivity, interaksi melompat-lompat, bahasa atau makna.

Di samping itu, Interactionism simbolik telah berguna untuk menerangkan proses sosialisasi, yang pada mulanya dibangkitkan sebagai objek kajian sosiologi, tetapi dengan cepat dikaitkan dengan psikologi sosial.

Ia juga telah dikritik kerana mengingati bahawa ia mengurangkan segalanya dengan urutan interaksi, iaitu, ia mengurangkan tafsiran individu kepada struktur sosial. Begitu juga telah dikritik pada tahap praktikal memandangkan cadangan metodologinya tidak merayu kepada objektif atau kaedah kuantitatif.

Akhirnya terdapat orang-orang yang menganggap bahawa ia menimbulkan idea interaksi yang cukup optimistik, kerana ia tidak semestinya mengambil kira dimensi normatif interaksi dan organisasi sosial.

Rujukan bibliografi

• Fernández, C. (2003). Psikologi sosial di ambang abad ke-21. Yayasan editorial: Madrid
• Carabaña, J. dan Lamo E. (1978). Teori sosial interaksiisme simbolik. Reis: Jurnal Penyelidikan Sosiologi Bahasa Sepanyol, 1: 159-204.