Gaydar, bolehkah kita mengesan orientasi seksual orang lain?

Yang dikenali sebagai gaydar adalah sejenis rasa keenam yang membolehkan mengesan jika seseorang itu atau bukan homoseksual sekilas. Terdapat banyak orang, baik homoseksual dan heteroseksual, yang mendakwa dapat menyimpulkan maklumat ini dan mempunyai "bau" untuk seksualiti.

Ahli psikologi, sebagai saintis yang baik, kita bertanya kepada diri sendiri apa yang berlaku apabila seseorang menegaskan dengan pasti bahawa dia tahu orientasi seksual orang lain.

Adakah kemahiran yang kita usahakan apabila kita membayangkan homoseksual dan membina identiti di sekelilingnya? Bolehkah gaydar kita tidak benar-benar tidak sempurna seperti yang kita fikirkan? Dan jika ya,mengenai apa yang kita berdasarkan penghakiman kita apabila kita begitu yakin telah menyimpulkan dengan jenis orang yang melakukan hubungan seks dengan yang lain?

Gaydar berdasarkan ciri-ciri muka

Terdapat tafsiran yang berbeza tentang bagaimana gaydar berfungsi. Salah satu penjelasan mengatakan bahawa wajah-wajah heteroseksual dan homoseksual, lelaki dan wanita, berbeza. Orang, dengan mengesan perbezaan morfologi ini, kita akan dapat mengenal orientasi seksual.

Keupayaan ini telah dibawa ke keadaan makmal pada beberapa kesempatan dengan keputusan yang agak positif. Malah hanya menunjukkan ciri-ciri konkrit pada muka Seperti mata, hidung atau hanya mulut, peserta dapat menyimpulkan orientasi seksual dan meneka lebih separuh masa.

Penjelasan ini tidak bebas dari kritikan. Ramai penyelidik percaya bahawa lebih daripada ciri-ciri sifat, apa yang ditakrifkan peserta adalah maklumat kontekstual kongruen dengan stereotaip homoseksual. Sebagai contoh, kehadiran janggut yang rapi, ekspresi emosi muka, dan lain-lain, adalah maklumat yang digunakan oleh subjek untuk menilai, dan bukan morfologi muka. Malangnya, kita tidak tahu dengan pasti jika gaydar berdasarkan maklumat muka merespon sifat atau ciri stereotaip.

Gaydar berdasarkan stereotaip

Bercakap tentang stereotaip, ini adalah cara kedua yang digunakan para ahli teori dan penyelidik sebagai cara untuk menyimpulkan orientasi seksual. Dari perspektif ini, gaydar adalah fenomena yang berlaku apabila individu menghakimi seksualiti yang lain berdasarkan berapa banyak stereotaip yang dipenuhi.. Stereotaip ini tidak muncul dari apa-apa, tetapi dibina secara sosial. Sebagai tambahan kepada penyalahgunaan atau pengurangan, stereotaip homoseksual berfungsi untuk membentuk kategori berbeza.

Kategori sosial, walaupun mereka mungkin berguna kerana mereka membenarkan kita menyusun realiti dengan cara ekonomi, menghasilkan prasangka. Untuk membezakan antara kategori, kita memerlukan atribut yang boleh dilihat yang membolehkan kita membezakan kategori dengan mata kasar. Sebagai Homoseksual bukan harta yang nyata, kami menyifatkan ciri lain untuk kategori ini. Sebagai contoh, kehadiran sikap dan sikap feminin, aspek penyayang atau bentuk ekspresi emosi. Walaupun dalam beberapa kes mereka mungkin benar, mereka tidak sesuai dengan populasi homoseksual keseluruhan.

Gaydar boleh terdiri daripada potongan melalui stereotaip ini, yang selain membuat kita sesat pada banyak kesempatan, berbahaya kepada kolektif homoseksual kerana reduksinya. Grosso modo, walaupun kehadiran "ciri-ciri homoseksual" meramalkan orientasi seksual, kita meninggalkan semua orang gay yang tidak memenuhi stereotaip tersebut. Kerana ini, kita hanya mendapat pengesahan bahawa kita telah menilai gay stereotaip, tiba di ilusi palsu bahawa gaydar kita tidak sempurna.

• Mungkin anda berminat: "Otak biseksual mempunyai ciri khasnya"

Bukti saintifik

Walaupun kajian mengenai perkara ini tidak banyak, bukti itu bertentangan. Seperti yang telah kita lihat sebelum ini, terdapat siasatan yang mendapati sedikit kesan dalam pembezaan yang betul ciri-ciri wajah homoseksual dan heteroseksual. Walau bagaimanapun, pemeriksaan muka tidak menjelaskan keseluruhan fungsi gaydar. Penjelasan yang paling lengkap ditawarkan melalui stereotaip.

Dalam barisan ini, satu kajian dalam hal ini telah menjalankan beberapa siri 5 eksperimen untuk mengkaji kemungkinan hipotesis berdasarkan ciri-ciri wajah dan stereotaip. Kajian ini tidak menemui bukti yang menyokong pengiktirafan orientasi seksual melalui ciri-ciri wajah. Lebih-lebih lagi, hipotesis bahawa keupayaan untuk mengenali orientasi seksual dalam kajian terdahulu yang mendapat kesan mempunyai lebih banyak kaitan dengan cara di mana subjek dibentangkan dalam foto dan kualiti gambar, berbanding dengan mereka sendiri ciri-ciri.

Dalam kajian yang sama ini, didapati bahawa, dalam penghakiman orientasi, gaydar adalah berdasarkan stereotaip. Orang ramai mengalami stereotaip tanpa menyedari, oleh itu perasaan gaydar lebih seperti gerak hati bahawa subjek itu tidak tahu mengapa ia mempunyai, bukan potongan logik. Begitu juga, dalam esei yang mana penyelidik menegaskan kewujudan seorang gaydar, para peserta memancarkan lebih banyak pertimbangan berdasarkan stereotaip, sedangkan apabila penyelidik menafikan kewujudan gaydar, penghakiman adalah kurang stereotip.

• Artikel berkaitan: "" Heuristik ": pintasan mental pemikiran manusia"

Ulasan dan bahaya

Istilah itu sendiri mungkin mengekalkan pertimbangan berdasarkan stereotaip. Kita tahu bahawa gaydar tidak lebih daripada bentuk intuisi yang berat sebelah dan prasangka. Apabila diberikan nama yang tepat, kita lupa bahawa ia adalah satu fenomena berdasarkan stereotaip. Dengan memberikannya status rasa keenam penggunaannya adalah umum dan ia dianggap tidak berbahaya, apabila secara paradoks, stereotaip ke arah populasi homoseksual telah dilestarikan dan meningkat. Apabila bercakap tentang gaydar, kami menimbulkan bahaya untuk mengesahkan mitos sosial.

Sebagai permulaan, sebarang sebab berdasarkan stereotaip tidak banyak digunakan apabila kita bercakap mengenai aspek identiti yang kompleks. Secara statistik, untuk sifat gay stereotaip (bayangkan "menjaga kulit") berguna untuk mengenal pasti homoseksual, ia sepatutnya menjadi sesuatu yang berlaku 20 kali ganda dalam homoseksual daripada dalam populasi heteroseksual. Atas sebab ini, mempercayai kewujudan gaydar adalah tipikal penalaran yang salah.

Kami tidak boleh melepaskan peluang untuk memberi komen tentang bagaimana penyelenggaraan stereotaip ini berbahaya kepada kemajuan sosial dan penglihatan semua bentuk seksualiti. Untuk memahami fenomena seperti orientasi seksual dalam semua kerumitannya Ia adalah perlu untuk menyingkirkan pintasan. Kita tahu bahawa ketika kita mengkategorikan realiti, kita melihatnya dengan cara itu. Stereotipe menganjurkan kita secara kognitif dan tidak membenarkan kita melihat di luar kategori yang kita tahu. Keterlihatan kepelbagaian seks berlaku tepat kerana rehat dengan kategori ini.

Seperti halnya jenis kelamin, ia bukanlah persoalan berhenti menggunakan kategori, tetapi tidak memberikan harapan atau stereotaip yang tegas yang menghalang cara-cara di mana identiti masing-masing ditunjukkan.. Mengatasi halangan kognitif ini Ia bermakna dapat memahami orientasi seksual untuk apa yang ia: satu perkara yang mudah keutamaan dalam hubungan seksual tanpa mengira cara anda memandangnya, gerak isyarat yang anda gunakan dan berapa banyak yang anda ambil perhatian terhadap tubuh anda. Ini adalah keadaan sine qua non untuk integrasi.

• Mungkin anda berminat: "5 mitos mengenai homoseksual yang dibongkar oleh sains"

Rujukan bibliografi:

• Cox, W. T. L; Devine, P. G; Bischmann, A. A; Hyde, J. S. (2015). Inferens Mengenai Orientasi Seksual: Peranan Stereotip, Wajah, dan Mitos Gaydar. Jurnal Penyelidikan Seks, 53 (2), ms. 157 - 171.