Bahasa sebagai pengatur sosial

Seperti kata Nietzsche: "Tidak ada yang kurang bersalah daripada kata-kata, senjata paling dahsyat yang boleh wujud".

Para ahli falsafah tidak cuba membuat kita bayangkan adegan di mana penggunaan tanda-tanda linguistik tertentu mencetuskan semata-mata dan hanya drama (untuk itu kita sudah mempunyai sebagai contoh banyak opera sabun). Sebaliknya, beliau merujuk istilah-istilah generik kepada kesan-kesan global yang boleh digunakan oleh sesetengah bahasa, melampaui penghantaran maklumat yang murni antara minda-minda analitik dan sempurna yang diselaraskan dengan sempurna. Jika kita menambah kepada intuisi pra-saintifik kesimpulan tertentu yang telah diambil dari psikolinguistik, kita memperoleh prinsip untuk hubungan sosial kita: tanda linguistik bukan satu pakej maklumat, bersedia untuk dianalisa dengan dingin, bahawa seseorang menghantar kita ... tetapi unit persepsi yang menghasilkan dalam kita skema tindakan, pemikiran atau bahasa, sama ada kita mahu atau tidak.

Oleh itu,, seperti bahasa yang berpura-pura mempunyai kepura-puraan netral sebagai kod yang dapat difahami dan boleh diakui untuk semua, makna semua tanda yang dibuat adalah tertakluk kepada konsensus berterusan. Konsensus bahawa, seperti apa-apa bentuk rundingan antara agen, dibentuk sepenuhnya oleh subjektiviti, pengalaman dan harapan masing-masing. Neutrality adalah jelas dengan ketidakhadirannya.

Kata-kata ini membolehkan kemunculan konsep konsensus budaya, dan dari makna ini diperoleh, berhubung konteks, nilai-nilai yang akhirnya mereka yang menemani tingkah laku kita, secara individu dan kolektif. Sebagai contoh, saya akan menyelamatkan beberapa pengalaman peribadi.

Bahasa liberal di United Kingdom

Semasa salah satu penginapan saya masuk London, Saya dapat melihat bagaimana penggunaan bahasa yang digunakan di sana (dan saya tidak bermaksud bahasa, tetapi dalam cara menyetujui makna yang membentuk ungkapan biasa) penuh dengan konotasi yang dikaitkan dengan pemikiran liberal. Ideologi ini dicirikan oleh kepentingan individu berbanding dengan had yang dikenakan oleh kain sosial. Perlu diingat bahawa Margaret Thatcher menegaskan beberapa kali bahawa masyarakat tidak wujud, bahawa hanya individu yang wujud secara terpisah. Mereka adalah gejala, maka, sifat kehidupan kehidupan secara umum, penggunaan, dunia perniagaan dan manfaatnya yang diperoleh secara sepihak, dsb..

Mengenai fakta menonjolkan individu berkenaan sosial - atau bahkan mendakwa bahawa masyarakat tidak wujud, seperti yang dikatakan Thatcher - seseorang dapat memahami bahawa, di United Kingdom, apabila penyebab atau penjelasan beberapa acara, persoalan yang membuka tirai debat selalu: Ia bergantung kepada individu atau persoalan nasib? (bergantung kepada individu atau nasib semangat), mengabaikan asal-usul itu mungkin disebabkan sesuatu struktur yang melampaui individu (ingat, ada masyarakat yang tidak wujud).

Satu lagi contoh di mana kita dapat melihat bagaimana ideologi liberal sangat berakar umbi dalam masyarakat Inggeris dengan ungkapan biasa tidak ada perniagaan anda, yang digunakan untuk menyatakan "bukan masalah anda", tetapi diterjemahkan secara literal akan "bukan perniagaan anda". Dalam ungkapan ini, satu parallelism yang jelas disarankan di antara dunia perniagaan - atau dunia aktiviti ekonomi dengan lanjutan - dan benang yang memberikan koherensi kepada kehidupan seseorang sendiri. Tetapi lebih-lebih lagi, hakikat menekankan bahawa perniagaan itu sendiri, menunjukkan penurunan nilai idea yang asing, konsep tidak menarik dari sudut pandang di mana masyarakat seperti itu tidak wujud, tetapi hanya ada individu dengan kepentingan sendiri dan tanpa kepentingan yang sama bahwa vertebre melebihi perlindungan kolektif properti. Dalam pengertian ini, adalah sesuatu yang lucu, sebagai contoh, bagaimana kata kerja "berkongsi", yang boleh menunjukkan "berkongsi sesuatu kerana ada sesuatu yang sama", adalah bahagian, yang merupakan tindakan sebuah syarikat. Maksudnya, walaupun tindakan perkongsian di sini kehilangan konotasi sosial dan dibingkai kembali dalam ruang lingkup perniagaan dan keuntungan ekonomi.

Berhubung penggunaan, saya dapati frasa yang dibuat dari tarikh, yang bermaksud "ketinggalan zaman" tetapi juga "ketinggalan zaman" terutamanya penasaran. Masyarakat pengguna berminat untuk mempromosikan dunia fesyen kerana ia adalah alat transenden untuk menghasilkan dan menjana manfaat yang besar dengan sentiasa memperbaharui artikel dan mewujudkan keperluan penggunaan tetap. Itulah sebabnya penting untuk mengatakan bahawa sesuatu adalah bergaya sebagai sesuatu yang positif secara intrinsik. Apabila baju dibeli pada tahun 2011 tidak lagi sah untuk dunia fesyen, itu bermakna ia sudah lapuk dan, oleh itu, ia perlu diperbaharui, iaitu, pelbagai jenis produk mesti sentiasa digunakan di bawah keperluan ia secara praktikal merujuk kepada bidang kesihatan. Idea ini, tentu saja, membawa manfaat besar kepada syarikat besar.

Hak yang betul; yang jahat

Akhirnya, saya ingin memetik contoh yang sangat jelas, tetapi mungkin yang paling jelas, dan mungkin merumuskan idea pusat artikel ini dengan lebih baik. Perkataan itu betul. Dalam satu tangan, ia bermaksud "betul", dan yang lain, "betul". Sebenarnya, apabila kita menggunakan perkataan ini dalam politik, kita merujuk kepada kedudukan politik atau ideologi (neo) liberal atau thatcheriana, pandangan dunia yang memuji kecemerlangan pasaran bebas dalam ekonomi dan konservatisme dalam sosial, menunjukkan ia sebagai jalan secara semulajadi diberikan kepada manusia untuk kemajuannya sendiri.

Walau bagaimanapun, sebelum berfikir bahawa polisem ini mungkin ada kaitan dengan beberapa legitimisasi penswastaan ​​dan pelarasan yang difahami dalam kes ini sebagai laluan yang betul, kita tidak boleh lupa bahawa hubungan antara "betul" dan "betul" hanya dalam Adapun bentuknya: kata yang sama, tetapi mungkin tidak sama artinya. Juga tidak sepatutnya kita lupa bahawa kedudukan politik yang tertentu telah dipanggil "betul" kerana realiti sejarah yang sangat spesifik (pelupusan timbalan konservatif dalam Perhimpunan Kebangsaan semasa Revolusi Perancis).

Walau bagaimanapun, makna perkataan, apabila dirundingkan, tidak ditetapkan. Tepat untuk itu, paradoks, perundingan makna berterusan ini dapat menjadikan dinamik penyelenggaraan makna yang mungkin walaupun keadaan berubah. Hubungan polysemik antara kedua-dua "hak" dapat diperkuat dengan tradisi lama untuk mengasosiasikan sifat-sifat positif dengan konsep yang tepat, sama dengan banyak budaya dan, sedikit demi sedikit, di luar jalan. Berfikir sebagai contoh idea yang betul-betul tangan dalam sesuatu, atau dalam ungkapan "bangun dengan kaki kiri". Kedua-duanya seolah-olah merujuk kepada pelupusan terbaik untuk melakukan perkara-perkara dengan bahagian kanan badan yang kebanyakan orang mempunyai. Begitu juga, dalam budaya Arab, tangan kiri dianggap tidak suci. Semua ini adalah sebahagian daripada dimensi yang, walaupun mengambil bentuk dalam bahasa, melampaui bahasa itu sendiri dan mempengaruhi kita secara tidak sedar.

Sudah tentu, tidak kurang bersalah daripada kata-kata.