Psikologi klinikal

Overdiagnosis dalam penyebab utama dan akibat kesihatan mental

Overdiagnosis dalam penyebab utama dan akibat kesihatan mental / Psikologi klinikal

Overdiagnosis dalam kesihatan mental adalah kecenderungan untuk mendiagnosis secara umum dan tidak seimbang satu atau beberapa kategori psikiatri klinikal. Ia adalah amalan yang baru-baru ini dipersoalkan dalam persatuan pakar kerana baru-baru ini peningkatan dalam diagnosis psikiatri yang berbeza.

Walau bagaimanapun, ini adalah trend yang berlaku bukan sahaja dalam bidang kesihatan mental, tetapi dalam kepakaran lain kerana beberapa elemen yang mencirikan praktik perubatan kontemporari.

Khususnya, overdiagnosis dalam kesihatan mental boleh memberi kesan yang berbeza pada tahap individu, ekonomi dan sosial, isu yang akan kita lihat maju di bawah

  • Artikel berkaitan: "Antipsychiatri: sejarah dan konsep pergerakan ini"

Overdiagnosis dalam kesihatan mental

kesihatan mental Overdiagnosis telah disemak khas dalam gangguan mood untuk dewasa, Gangguan gangguan Attention Deficit Hyperactivity (ADHD) dalam zaman kanak-kanak dan Gangguan Spektrum Autisme pada peringkat yang sama pembangunan . Perkara di atas, selepas nombor mereka meningkat dengan ketara dan tidak seimbang dalam dekad yang lalu, terutamanya di Amerika Syarikat, Kanada dan beberapa negara Eropah (Peñas, JJ dan Domínguez, J., 2012).

Menurut Pascual-Castroviejo (2008), dalam beberapa tahun berlakunya ADHD meningkat dari 4% - 6% hingga 20%, menurut kajian epidemiologi yang berbeza. Apabila ia datang kepada Gangguan Defisit Perhatian, ia lebih didiagnosis pada kanak-kanak perempuan; manakala Defisit Attention Hyperactivity Disorder lebih didiagnosis pada kanak-kanak.

Hidupkan, Kemurungan lebih banyak didiagnosis pada wanita daripada lelaki. Dalam kes ini, Leon-Sanromà, Fernández, Gau dan Gomà (2015) mempersoalkan kecenderungan untuk menunjukkan terlalu banyak diagnosis dalam jurnal khusus. Sebagai contoh, satu kajian di selatan Catalonia dan diterbitkan dalam jurnal Penjagaan Utama, memberi amaran daripada kelaziman 46.7% kemurungan dalam populasi umum (53% wanita dan 40% pada lelaki), yang bermakna bahawa hampir separuh daripada jumlah penduduk di kawasan ini mengalami kemurungan.

Sebaliknya, menurut penulis yang sama, kajian lain yang dijalankan dengan penduduk perunding menunjukkan kelazatan hanya 14.7% untuk kemurungan utama, dan 4.6% untuk dysthymia, yang menambah sehingga 19.3%. Angka ini terus membimbangkan; Walau bagaimanapun, ia jauh dari kita mengingati bahawa hampir separuh penduduk hidup dengan diagnosis ini.

Mengikut penulis yang berlainan, kami akan melihat di bawah beberapa amalan yang membawa kepada diagnosis overdiagnosis dan apakah risiko utamanya dalam segi fisiologi, psikologi, sosial dan ekonomi.

  • Mungkin anda berminat: "Psikologi Kesihatan: sejarah, definisi dan bidang aplikasi"

Mengapa overdiagnosis dijana?

Overdiagnosis adalah akibat daripada masalah metodologi yang terdapat dalam kajian dan / atau definisi gangguan mental, dalam mengesannya, dan dalam penyiasatan kelaziman mereka. Dalam erti kata lain, kajian dan promosi penyakit sering diselesaikan oleh proses definisi mereka, dan juga oleh penggunaan alat pengesan dan statistik strategik (García Dauder dan Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

Khususnya dalam bidang kesihatan mental kesahihan kategori "gangguan", tidak khusus dan pembezaannya berkenaan dengan istilah "penyakit", serta kriteria yang menentukan apa yang "sihat", dan apa yang tidak. Hal yang sama berlaku apabila membincangkan bagaimana gangguan mental disahkan.

Sebagai contoh, beberapa kes-kes kemurungan kemudiannya disahkan menggunakan teknik sedikit tepat sebagai permohonan ujian yang kualiti menyediakan diagnosis muktamad telah disalah anggap (ujian adalah alat untuk pengesanan dan pembezaan, tidak berada dalam diri mereka teknik diagnostik ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

Sebaliknya, apabila menilai bahagian individu yang mempunyai kemurungan, mereka telah menggunakan teknik terlalu tidak tepat seperti tinjauan telefon atau temu bual berstruktur yang mudah lebih-menganggarkan kelaziman (Ezquiaga Garcia Diaz de Neira dan Garcia, 2011 ). Ditambah kepada ini, kesusasteraan saintifik biasanya memberi perhatian lebih kepada diagnosis yang tidak mencukupi daripada diagnosis overdiagnosis.

Selaras dengan perkara di atas, masalah metodologi yang berkaitan dengan definisi gangguan mental dapat dilihat dengan mudah dengan mana mereka umum. Contohnya adalah kecenderungan untuk mempertimbangkan bahawa apa-apa kerosakan mood adalah patologi, apabila ia tidak selalu berlaku (Leon-Sanromà, et al., 2015). Keadaan ini boleh menjadi tindak balas penyesuaian dan biasa kepada peristiwa yang menyakitkan, dan tidak semestinya tindak balas yang tidak seimbang dan patologi.

Dalam erti kata yang sama, satu lagi masalah metodologi yang berkaitan dengan overdiagnosis dalam kesihatan mental berkaitan dengan kecenderungan untuk membesar-besarkan, atau, untuk meminimumkan perbezaan antara kumpulan mengikut pembolehubah yang berbeza seperti seks, jantina, kelas sosial, antara lain. . Sering kali kecenderungan ini tersirat dalam reka bentuk, hipotesis, pengumpulan dan analisa data dalam siasatan, menjana satu set kecenderungan untuk perkembangan dan kelaziman penyakit yang berlainan (García Dauder dan Pérez Sedeño, 2017).

5 cara untuk mengetahui amalan ini berlaku

Ada faktor-faktor yang berbeza yang boleh memberi amaran bahawa penyakit sedang di diagnoskan. Begitu juga, faktor-faktor ini dapat dilihat beberapa proses yang menyumbang kepada trend ini. Untuk menjelaskan ini kita akan mengikuti karya Glasziou dan Richards (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); dan Martínez, Galán, Sánchez dan González de Dios (2014).

1. Terdapat lebih banyak teknik intervensi, tetapi penyakit tidak berkurang

Akan diberi peringatan yang mungkin lebih-diagnosis penyakit yang hadir apabila percanggahan ketara antara campur tangan dan penyakit kelaziman: terdapat peningkatan dalam bilangan penyakit teknik campur tangan (contohnya peningkatan pengeluaran farmaseutikal dan lebih tinggi indeks perubatan). Walau bagaimanapun, kenaikan ini tidak diterjemahkan ke dalam penurunan kelaziman penyakit itu.

2. Meningkatkan ambang diagnostik

Sebaliknya, ia boleh berlaku bahawa tiada inovasi yang signifikan dan berterusan terhadap teknik intervensi; Walau bagaimanapun, ambang diagnostik tidak berkurang, atau bahkan meningkat. Dengan kata lain, perubahan dalam kriteria diagnostik meningkatkan bilangan orang yang terlibat. Ini adalah kes yang biasa dalam gangguan mental, tetapi ia juga boleh dilihat dalam klasifikasi perubatan lain seperti osteoporosis, obesiti atau tekanan darah tinggi.

Demikian juga, bias yang disebarkan oleh stigma kesihatan mental, yang hadir baik dalam personil kesihatan dan dalam populasi yang tidak khusus, dapat menyumbang kepada diagnosis umum (Tara, Bethany dan Nosek, 2008).

3. Walaupun faktor risiko dianggap sebagai penyakit

Penunjuk lain ialah apabila faktor risiko, atau bahan yang menunjukkan proses biologi atau negeri (biomarker) dibentangkan sebagai penyakit. Berkaitan dengan ini, definisi penyakit diubahsuai di bawah perbezaan yang tidak jelas antara satu sama lain; yang menjana sedikit bukti mengenai manfaat perubahan ini dalam menghadapi kesan negatif yang boleh menyebabkannya. Yang terakhir adalah sebahagian daripada akibat ketepatan diagnostik yang lemah yang mengelilingi beberapa ketidakselesaan.

Sebaliknya, dan sebagaimana yang telah kami katakan, ketidaktepatan ini adalah akibat daripada metodologi yang digunakan dalam kajian dan takrifannya. Iaitu, ia mempunyai kaitan dengan bagaimana ia menentukan apa dan apa yang bukan penyakit, elemen apa yang digunakan untuk penerangannya dan unsur-unsur apa yang dikecualikan.

4. Keupayaan klinikal tidak dipertimbangkan

Spektrum diagnostik gangguan mental bukan sahaja sangat luas, tetapi juga definisi dan kriterianya adalah berdasarkan kepada perjanjian antara pakar, di luar ujian objektif.

Begitu juga, keterukan gejala mereka ditentukan oleh intensiti, bilangan gejala dan tahap kecacatan fungsi. Walau bagaimanapun, keterukan ini sering disebarkan atau dianggap sebagai satu-satunya wajah diagnosis, yang bukan sahaja meningkatkan jumlah orang yang didiagnosis tetapi juga bilangan orang yang mempunyai diagnosis teruk..

5. Peranan pakar

Menurut Martínez, Galán, Sánchez dan González de Dios (2014), sesuatu yang menyumbang kepada diagnosis overdiagnosis adalah sebahagian daripada amalan perubatan yang minatnya semata-mata saintifik dan terus inersia mencari diagnosis di bawah ketegaran model organik.

Dalam erti kata yang sama, kedudukan profesional semasa perundingan memainkan peranan penting (ibidem). Inilah sebabnya kerana profil kesihatan yang diduduki oleh pengekalan emosional tidak menghasilkan kesan yang sama seperti profil kesihatan apabila ia melangkah semula pengeluaran permintaan. Dalam kes pertama, pseudourgency tidak disukai dan, oleh itu, ia tidak dihantar kepada pengguna. Pada yang kedua dengan mudah boleh menjejaskan amalan perubatan.

Akhirnya, dengan penglibatan yang semakin meningkat industri farmaseutikal dalam kesihatan mental, mereka telah sangat meningkat konflik kepentingan beberapa profesional, pusat kesihatan dan penyelidikan dan awam pentadbiran, yang kadang-kadang menggalakkan atau menyokong medicalization melalui overdiagnosis.

Beberapa akibatnya

Overdiagnosis dalam kesihatan mental adalah satu fenomena yang menunjukkan dirinya dalam jangka pendek dan panjang, kerana ia mempunyai akibat bukan sahaja pada tahap individu tetapi juga pada tahap ekonomi dan sosial. Dalam analisis mereka terhadap overdiagnosis kemurungan, Adán-Manes dan Ayuso-Mateos (2010), mereka mewujudkan tiga kesan utama:

1. Impak perubatan

Ia merujuk kepada peningkatan risiko iatrogenesis, sementara Perhatian perubatan yang berlebihan dan kecederaan overlying dapat menjejaskan ketidakselesaan. Begitu juga, overdiagnosis gangguan tertentu boleh berjalan seiring dengan underdiagnosis orang lain, dan kekurangan perhatian mereka.

2. Kesan psikologi dan sosial

Ia menghasilkan stigmatisasi yang lebih besar, dengan kemungkinan penurunan autonomi pengguna, dan kekurangan tanggungjawab terhadap faktor-faktor sosial yang terlibat dalam kemurungan. Ia juga merujuk kepada generalisasi psikopatologi sebagai tindak balas yang lebih serta-merta dalam persoalan kehidupan seharian, bahkan di luar bidang khusus.

3. Impak ekonomi

Ia berlaku dalam dua deria: yang pertama ialah kos yang tinggi yang terlibat dalam penjagaan kesihatan mental, terutamanya dalam perkhidmatan penjagaan primer tetapi juga dalam perkhidmatan khusus, yang menyiratkan perbelanjaan dalam infrastruktur serta sumber manusia dan rawatan farmakologi. Dan impak kedua adalah pengurangan progresif produktiviti orang dengan diagnosis.

Kesimpulannya

Mengambil kira elemen dan akibat ini tidak bermakna menafikan ketidakselesaan dan penderitaan, dan tidak bermakna bahawa adalah perlu untuk menghentikan usaha pelaburan dalam pengesanan dan campur tangan yang tepat pada masanya dan hormat. Itu bermakna itu perlu sentiasa berjaga-jaga memandangkan kesan-kesan negatif mungkin untuk mengamalkan amalan bioperubatan ke arah memahami dan menghampiri semua aspek kehidupan manusia.

Di samping itu, ia memberi amaran kepada kami tentang keperluan untuk sentiasa mengkaji kriteria dan metodologi yang mentakrifkan dan campur tangan dalam kesihatan mental.

Rujukan bibliografi:

  • Adán-Manes, J. dan Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Diagnosis dan overtreatment gangguan kemurungan utama dalam penjagaan primer: fenomena yang semakin meningkat. Penjagaan Primer, 42 (1): 47-49.
  • Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. dan Garcia, M. J. (2011). "Kemurungan." Ketidakseimbangan diagnostik dan terapeutik. Kesan penting dalam amalan klinikal. Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
  • García Dauder (S) dan Pérez Sedeño, E. (2017). Kebohongan ilmiah tentang wanita. Air Terjun: Madrid.
  • García Peñas, J. J. dan Domínguez Carral, J. (2012). Adakah terdapat overdiagnosis gangguan perhatian hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD)? Bukti dalam Pediatrik, 8 (3): 1-5.
  • Glasziou, P. dan Moynihan, R. (2013). Terlalu banyak ubat; penjagaan yang terlalu sedikit, Jurnal Perubatan Inggeris, 7915: 7
  • Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. dan Gomà, J. (2015). Separuh daripada penduduk yang didiagnosis dengan kemurungan? Penjagaan Primer, 47 (4): 257-258.
  • Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. dan González de Dios, J. (2014). Pencegahan kuariti. Pembendungan sebagai keistimewaan etika. Persatuan Pediatrik Sepanyol, 81 (6): 396.e1-396.e8.
  • Pascual-Castroviejo, I. (2008). Gangguan defisit perhatian dan hiperaktif. Persatuan Pediatrik Sepanyol. Diperoleh pada 18 September 2018. Boleh didapati di https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
  • Valdecasas, J. (2018). Kesihatan mental di persimpangan: mencari psikiatri baru untuk dunia yang semakin sakit. Platform Tidak Terima kasih. Diperolehi September 18, 2018. Terdapat dalam http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-buscando-una-nueva-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.