Monogami dan ketidaksetiaan yang kita buat untuk hidup sebagai pasangan?

Mari bercakap tentang salah satu topik kegemaran di seluruh dunia: kafir. Secara tradisinya, perzinaan telah dilihat sebagai sejenis kesilapan terhadap alam semulajadi, seperti serpihan kecil dalam permukaan apa yang harus dilakukan oleh tingkah laku manusia. Oleh itu, konsep "hubungan luar nikah" telah dikaitkan dengan kegagalan pada orang untuk menenangkan impuls mereka dan membentuk keluarga.

Umumnya, ketidaksetiaan dianggap sebagai pengecualian, sesuatu yang tidak mewakili intipati manusia. Walau bagaimanapun, seseorang mungkin bertanya sama ada pendekatan ini adalah realistik. Pernahkah anda tertanya-tanya apakah terdapat mekanisme di dalam otak kita yang membimbing kita ke arah monogami?

Jawapan cepat kepada soalan ini ialah: tidak, tidak ada. Secara umum, manusia tidak monogami dalam cara yang sama bahawa sesetengah haiwan adalah sesuatu yang tidak diragukan. Pertama, kita mesti membezakan antara monogami seksual dan monogami sosial. Monogami seksual adalah sesuatu yang sangat ditentukan oleh gen, dan terdiri daripada ketidaksuburan praktikal untuk menghasilkan lebih daripada satu pasangan. Ini "kesetiaan" semacam ini adalah sesuatu yang sangat jauh dan, sememangnya, ragu bahawa sesiapa boleh mempunyai banyak minat dalam mengalami bentuk monogami ini. Sebagai contoh, sesetengah spesies ikan tanglung: apabila mereka menghasilkan semula, lelaki secara fizikal dilekatkan pada wanita, lebih besar, dan ia terus mencerna pasangannya sehingga dia menyerapnya sepenuhnya..

Kafir antara monogam sosial

Monogami seksual, kemudian, adalah fenomena yang sangat jarang berlaku, kerana hampir semua spesies yang membiak secara seksual dan menjaga anak dengan pasangan tertentu, menikahi orang lain dengan minimum perubahan dan kemudian terus mendedikasikan diri mereka untuk hidup dalam keluarga dengan pasangan biasa. Dalam kes ini, kita bercakap tentang monogami sosial, iaitu corak tingkah laku yang dipandu oleh keadaan dan bukan oleh genetik.

Dalam kes kita, perkara yang sama berlaku lebih kurang. Yang paling kita boleh katakan adalah bahawa kita adalah haiwan yang kadang-kadang mengamalkan monogami sosial, tetapi bukan monogami seksual. Inilah satu-satunya jenis monogami yang kita bercita-cita, kerana kita mempunyai pilihan untuk hidup kesetiaan sebagai pakatan, sesuatu yang dicapai antara dua orang dengan keputusan sendiri, tetapi tidak berlaku secara spontan dalam ahli-ahli spesies kita (atau sekurang-kurangnya tidak secara umum).

Dan adakah itu, walaupun ia adalah pandangan yang tidak baik dalam sesetengah budaya, hubungan luar nikah agak biasa dalam spesies kita jika kita bandingkan dengan haiwan lain: gibbons, albatrosses, seahorses, dll. Atas sebab itu, untuk mempertimbangkan mereka hasil pengecualian akan menganggap sengaja mengabaikan sebahagian besar realiti. Di samping itu, ketidakpatuhan monogami genetik bukanlah pemuliharaan eksklusif lelaki, kerana ia sering berlaku pada kedua-dua jantina.

Sekiranya zina menjejaskan kita, mungkin, mungkin, kerana ia melanggar peraturan, bukan kerana ia tidak mempunyai sebab untuk menjadi. Ia boleh dibahaskan sama ada perselisihan (difahami sebagai perpecahan hubungan dengan pasangan) adalah wajar atau tidak, tetapi ia tidak dapat dinafikan bahawa mereka benar-benar diselesaikan dalam realiti: ada juga agensi hubungan yang membuat ketidaksetiaan nilai tambah dalam hidup mereka. kempen pemasaran.

Tetapi kemudian ... bagaimana dan mengapa hidup sebagai pasangan berasal dalam sejarah evolusi kita? Apakah titik jurang antara monogami seks dan monogami sosial? Psikologi evolusi mempunyai hipotesis tertentu mengenainya.

Psikologi evolusi dan cadangan mengerikan, dahsyatnya

Pada umumnya, apabila kita mula mengkaji corak pembiakan manusia, kita mendapati perubahan yang berbeza bergantung pada setiap budaya, tetapi kita tidak melihat kecenderungan genetik yang kuat yang membawa kita untuk mempunyai anak-anak dengan hanya satu orang, seperti yang telah kita lihat. Walau bagaimanapun, sesetengah ahli psikologi evolusioner percaya bahawa pada peringkat terdahulu evolusi kita sebagai kera mungkin ada kecenderungan terhadap monogami bahawa pemilihan semulajadi memberi kita kepada kegunaannya. Apakah kegunaan utama mempunyai pasangan yang stabil, menurut mereka??

Kemungkinan mempunyai banyak anak lelaki dan anak perempuan yang bertahan hidup kita. Analisis yang agak teruk, ya. Mengikut pendekatan ini, cinta romantis, yang dikaitkan dengan rasa tanggungjawab terhadap pasangan itu, sebenarnya dilahirkan dari jenis keegoisan yang tidak dapat dilihat oleh mata kita. Monogami sosial akan, dalam ringkas, perjanjian berdasarkan kepada kepentingan diri sendiri dan dalam pemindahan kepercayaan sehingga tahap tertentu tidak diperolehi.

Perlu diingat bahawa dengan sendirinya, zina tidak perlu merugikan dari sudut pemilihan semula jadi. Sebagai contoh, telah dilihat bahawa wanita dengan anak-anak yang dilahirkan dari hubungan luar nikah boleh mempunyai lebih banyak kejayaan reproduktif dalam konteks tertentu; iaitu, mereka mungkin mempunyai lebih banyak kemungkinan meninggalkan anak. Jadi kita tidak boleh mengatakan bahawa perselingkuhan tidak berguna dari perspektif pemilihan semula jadi. Tetapi ada satu lagi perkara yang perlu diambil kira jika kita mahu mempelajari kesetiaan: perbezaan yang boleh dikaitkan dengan seks.

Seorang ibu tahu bahawa segala usaha yang dapat dilakukannya untuk hamil dan membangkitkan anak akan dipadankan dengan pengekalan gen-nya. Sebagai perbandingan dengan lelaki, seorang wanita yakin bahawa pengorbanan yang dapat dilakukannya untuk menjaga hidupnya masih muda tidak akan sia-sia. Lelaki tidak mempunyai keselamatan ini (dalam kes mereka ada lebih banyak alasan untuk meragui sama ada keturunan mereka melindungi mereka atau tidak) tetapi, sebaliknya, mereka tidak menjadi lebih terdedah semasa tempoh kehamilan. Tepat untuk alasan itu, menurut logiknya pemilihan semulajadi, seorang lelaki kurang berharga daripada wanita sebagai pasangan pembiakan, kerana yang kedua, selain disenyawakan, menjaga anaknya untuk masa yang lama. Sekiranya separuh populasi spesis melaburkan lebih banyak masa dan usaha dalam pembiakan anak, ahli psikologi evolusioner akan memberitahu kita, individu yang membentuk separuh penduduk akan menjadi sumber yang mana separuh individu lain Ia akan bersaing sengit. Di samping itu, jika ketahanan hidup anak-anak dikompromi oleh kerapuhan mereka, mungkin lebih mudah bagi lelaki untuk sentiasa dekat untuk menyediakan sumber dan menawarkan keselamatan. Oleh itu, keadaan emosi yang serupa dengan cinta romantis, yang agak lama dan melibatkan eksklusiviti pasangan, mungkin bermanfaat.

Monogamy dijelaskan oleh kecemburuan dan kematian bayi

Salah satu kesimpulan paling tidak jelas mengenai asal usul pusat monogami sosial mengenai peranan penting sesuatu yang mirip dengan cemburu. Menurut satu kajian yang diterbitkan dalam majalah itu Sains, monogami cenderung untuk muncul dalam populasi mamalia apabila wanita sangat jauh dan ketumpatan mereka di atas wilayah rendah, yang akan membuat sukar bagi lelaki untuk menonton mereka semua dan mencegah penceroboh dari fecundating mereka. Jadi, jika ini benar, penjagaan anak muda oleh lelaki akan menjadi kejahatan yang perlu.

Terdapat satu lagi kajian yang diterbitkan dalam Bahasa Malaysia PNAS, di mana ia dicadangkan bahawa monogami mungkin timbul untuk mengelakkan pembunuhan bayi di pihak lelaki. Ini mungkin berlaku kerana, dalam banyak mamalia poligami, adalah biasa bagi setiap perubahan lelaki yang dominan untuk membunuh keturunan lelaki dominan terdahulu untuk mendapatkan wanita menjadi seksual lagi. Semua ini dahsyat, bukan? Jika anda mahu, anda boleh memikirkan kembali kebiasaan monogami daripada lanternfish. Mari kita lihat jika anda pulih.

Anda mungkin menyedari bahawa semua perkara di atas adalah sangat munasabah jika kita memikirkan manusia sebagai seorang haiwan yang dipandu oleh impuls tertentu. Dalam majoriti vertebrata, keturunan sudah mempunyai keupayaan untuk bergerak sendiri dalam beberapa jam kelahiran, dan sesetengahnya adalah bebas sepenuhnya. Sebagai perbandingan, bayi kita dilahirkan secara myopic, tidak dapat menyelaraskan lengan dan kaki dan dengan kesukaran bahkan untuk menjaga kepala dari tanah. Mereka memerlukan perhatian yang banyak, dan mungkin tidak cukup untuk mereka dibantu oleh satu agensi.

Walau bagaimanapun, ramai pakar psikologi dan ahli antropologi percaya bahawa ia adalah dinamik budaya, dan bukan genetik, yang menerangkan tugasan tugas keibubapaan. Itulah sebabnya kita tidak dapat diprediksi, menurut mereka. Hari ini terdapat ramai orang yang, walaupun mengalami cinta romantis dan keperluan untuk dihubungkan dengan seseorang, tidak menganggap mempunyai bayi. Orang lain tidak percaya bahawa wujud lampiran ini. Ini mungkin benar kerana otak besar yang dicipta oleh proses "pasangan" ini mungkin membuat kemunculan sejenis pemikiran yang cukup abstrak untuk mempelbagaikan bentuk cinta: cinta kepada masyarakat, cinta kepada sahabat, dsb..

Semua pautan ini dicirikan dengan membenarkan penciptaan kumpulan orang terdekat yang boleh membantu membesarkan anak-anak. Dan adalah bahawa walaupun pasangan yang dibentuk oleh ibu bapa biologi tidak selalu bertanggungjawab untuk membesarkan anak-anak kecil, hampir selalu ada lingkaran sosial perlindungan di sekitar bayi, dan bahkan dalam konteks tertentu cara mengasuh ini lebih bermanfaat, seperti dan bagaimana Skinner mencadangkan novelnya Walden Two. Dalam situasi ini, cinta dapat dilihat sebagai gam yang memegang bersama-sama lingkaran ini orang yang didedikasikan untuk pembiakan dan yang menggantikan satu sama lain. Lagipun, peranan "tokoh perlindungan", seperti peranan lain, boleh ditukar ganti.

Matizando

Salah satu masalah psikologi evolusi ialah ia memberikan penjelasan mengenai tingkah laku manusia yang kebanyakan orang tidak suka dan, lebih-lebih lagi, tidak mencukupi dalam diri mereka sendiri. Untuk psikologi semasa ini, sebahagian besar tingkah laku dijelaskan sebagai keputusan penyesuaian kepada alam sekitar (iaitu memastikan gen kita lulus kepada generasi akan datang). Sebagai contoh, kita dapat melihat hubungan antara lelaki dan wanita sebagai permainan di mana kita berusaha untuk menggunakan jantina yang bertentangan untuk membuat kemungkinan gen pelestarian itu sendiri, atau gen yang paling menyerupai kita. Di samping itu, kita harus ingat bahawa objek kajian disiplin ini adalah sesuatu yang tidak boleh dialami: sejarah evolusi spesies.

Entah bagaimana, psikologi evolusi menyediakan penjelasan yang mungkin tentang corak tingkah laku tertentu, tetapi tidak mengenal pasti atau menjelaskan sepenuhnyanya. Manusia dicirikan oleh kebudayaan, dan pembelajaran menerangkan banyak aspek psikologi kita.

Walau bagaimanapun, walaupun evolusi tidak menentukan tingkah laku kita, ia sebenarnya boleh menerangkan trend umum yang tertentu, dan ia juga dapat membantu merangka hipotesis eksperimen dalam spesies yang kita milik sekarang: Homo sapiens.

Memang benar bahawa lampiran atau cinta yang kita rasakan terhadap orang yang bukan anak-anak kita juga boleh difahami sebagai sebahagian daripada strategi evolusi untuk memastikan penghantaran gen kami. Walau bagaimanapun, ia juga boleh difahami sebagai fenomena yang melarikan penjelasan berdasarkan biologi. Walaupun ini, jika kita ingin turun dari konsepsi idealisme cinta untuk membenamkan diri dalam paya penjelasan saintifik mentah, kita mesti mengakui bahawa tiada apa-apa dalam alam semula jadi atau genetik kita yang nampaknya menentang ketidaksetiaan sesekali. Ia mungkin, walaupun, evolusi semulajadi melihat dabbles ini dengan mata yang baik.