Kenapa perang terhadap dadah gagal?

Telah dibuktikan lebih daripada 100 tahun bahawa perang terhadap dadah tidak dikurangkan penggunaan ketagihan. Sebahagiannya, ini berlaku kerana ia tidak menekankan apa yang membuat penagih "menjadi" ketagih.

Apa yang telah menyebabkan peperangan terhadap dadah telah gagal? Mari lihatnya.

• Artikel berkaitan: "Lembu: pautan paling lemah dalam pengedaran dadah"

Kenapa perang terhadap dadah tidak berfungsi?

Sebilangan bahan tertentu yang dilarang, penggunaan berterusan, dan ia berbuat demikian dalam situasi yang berisiko tinggi. Perang terhadap dadah, seperti namanya, mengetepikan angka pengguna sebagai orang yang mempunyai ketagihan atau masalah kesihatan, menekankan bahan sebagai agen aktif.

Pada hakikatnya, peranan utama dalam ketagihan adalah terkandung oleh orang itu, bukan bahannya; seseorang, dengan ciri dan kecenderungan tertentu, baik fizikal dan psikologi, yang berkembang dalam konteks keluarga dan sosial yang, untuk keadaan yang berbeza, menggalakkan, membenarkan atau tidak menghadkan penggunaan bahan.

Di luar daya ketagihan yang tinggi dari beberapa bahan, bukanlah ubat yang menimbulkan ketagihan. Ini membolehkan kita memahami mengapa terdapat juga ketagihan yang tidak merujuk kepada bahan kimia, tetapi kepada aktiviti atau orang, contohnya, dalam hal perjudian, sebagai kompleks dan bermasalah seperti ketagihan; juga Mungkin terdapat perilaku ketagihan yang dikaitkan dengan belanja, makanan, kerja, teknologi, hubungan, dan lain-lain.

Perang terhadap dadah tidak mengurangkan keganasan

Perang terhadap dadah tidak menamatkan keganasan yang mengelilingi pengedaran dadah. Malah, ia terus menghasilkan keganasan, kematian dan pembunuhan. Ini biasanya diberikan kepada pasukan keselamatan, memandangkan peniaga-peniaga kecil dibunuh, dan bukannya ditahan dengan betul sebagai akibat perbuatan jenayah mereka. Di samping itu, terdapat kadar kematian yang tinggi di kalangan kumpulan jenayah, yang membunuh antara satu sama lain, mencari kuasa dan kawalan pasaran narkotik.

Contoh yang jelas bahawa perang ini tidak membawa kesan yang dijangkakan adalah undang-undang kering dan larangan pengeluaran, pengedaran dan pengkomersialan minuman beralkohol. Sebagai kesan, jauh dari mempromosikan kesihatan atau menurunkan morbiditi dan kadar kematian yang dikaitkan dengan penggunaan alkohol, ada kematian yang disebabkan, atau dengan pengambilan alkohol yang dipalsukan, atau dengan pembunuhan alkohol. kumpulan geng berjuang untuk mengendalikan pasaran klandestin alkohol.

Kesan larangan

Satu lagi sampingan perang ke atas dadah merujuk kepada istilah-istilah seperti penjenayah terhadap decriminalization, larangan terhadap pengesahan. Mengkriminalkan penggunaan bahan menyiratkan bahawa pengguna dikonsepkan sebagai orang yang melakukan jenayah.

Di Argentina, ini ditubuhkan oleh undang-undang narkotik No. 23,737 yang diluluskan pada tahun 1989 dan berkuatkuasa pada hari ini.. Tenancy untuk penggunaan peribadi dikurangkan dari satu bulan hingga tahun pemenjaraan, dengan kemungkinan proses itu ditinggalkan oleh Hakim dan pengguna tertakluk kepada ukuran penguatkuasaan atau keselamatan pendidikan selama diperlukan untuk detoksifikasi dan pemulihan mereka. Oleh itu, ada yang menganggapnya sebagai pemulihan kesakitan.

Walau bagaimanapun, Mahkamah Agung mengisytiharkan jenayah pemegangan untuk kegunaan peribadi yang tidak berperlembagaan (keputusan Arriola), namun undang-undang belum diubah suai dan prosiding jenayah masih berlaku terhadap mereka yang didapati memiliki narkotik, walaupun kuantiti dikurangkan.

Keperluan untuk memahami konteks penggunaan

Sekiranya kita menganggap bahawa penagih itu tidak bermasalah, jika bukan seseorang yang mempunyai masalah kesihatan, kita akan tahu itu ia tidak dipenjarakan di mana ia akan dipulihkan.

Walaupun ada orang yang ketagih yang melakukan kejahatan, dalam mana-mana hal mereka harus dihukum kerana jenayah yang dilakukan dan bukan untuk penggunaan itu sendiri.

Ia berfungsi dalam konsep ini, iaitu ia bertujuan untuk mensahkan jenayah dan decriminalization pengguna; memikirkan penalti hanya untuk mereka yang memasarkan dadah. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk menunjukkan bahawa ini memerlukan bahawa pengguna perlu mendapatkan ubat-ubatan dari pengedar, yang terus membayangkan risiko dan menyalahi undang-undang.

Jika perdebatan berputar di sekeliling larangan atau pengesahan bahan-bahan dan penghapusan pengedar dadah, bagaimanapun, terdapat gelinciran paksi analisis terhadap bahan, menyisihkan hubungan tunggal pengguna dengan bahan-bahan yang makan Dengan cara ini, kemunculan soalan-soalan yang menimbulkan persoalan tentang penggunaan dan simptomatisasi, keadaan yang diperlukan untuk permulaan rawatan, boleh dihalang..

Rujukan bibliografi:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/