Kesalahan orang jerami

Terdapat perbincangan yang boleh menjadi sangat menggelora. Kadang-kadang, bukannya menggunakan hujah-hujah rasional atau berpegang pada fakta-fakta, "lawan lisan" kita menggunakan hujah-hujah yang tidak jujur ​​atau merayu kepada emosi dan bukan alasan. Salah satu yang paling biasa adalah kejahatan orang yang disebut jerami.

Kesalahan argumentatif dibentuk oleh hujah yang, walaupun terdapat sah, tidak. Mereka adalah barisan penalaran yang salah; Walau bagaimanapun, ia tidak biasa untuk mencari mereka menyokong kedudukan yang berbeza. Kesimpulan yang diperoleh dari mereka akan menjadi salah atau, sebaliknya, tidak semestinya benar.

Khususnya, kesalahan orang jerami berlaku apabila seseorang mengambil hujah dari lawannya dan mengganggunya untuk menjadikannya kelihatan kurang dipercayai. Hari ini, Ini adalah salah satu bentuk manipulasi yang paling banyak digunakan. Dalam artikel ini kita akan melihat dengan tepat apa yang ia ada, sebagai tambahan kepada beberapa contoh.

Apakah kejelasan argumentatif?

Kajian mengenai kejatuhan adalah sebahagian daripada disiplin ilmu seperti falsafah dan psikologi. Selama berabad-abad, mereka telah cuba mengenal pasti cara yang berbeza untuk membantah salah yang nampaknya berjaya.

Selama berabad-abad telah dianggap bahawa manusia mempunyai kemampuan yang besar untuk berfikir secara rasional. Walau bagaimanapun, dalam beberapa dekad kebelakangan ini, penyelidikan telah menunjuk kepada hakikat bahawa rasional adalah agak pengecualian. Bertentangan dengan apa yang dipercayai sehingga sekarang, kita cenderung terbawa-bawa oleh bias yang tidak sedar.

Jadi, apabila kita dibentangkan dengan alasan, banyak kali sukar bagi kita untuk mengetahui sama ada ia menggunakan logik dengan cara yang sah atau tidak. Dalam kes-kes di mana argumen seolah-olah rasional tetapi tidak benar, kita menghadapi masalah. Terdapat banyak jenis yang berbeza, tetapi salah satu yang paling biasa ialah lelaki jerami itu.

Apakah kegagalan orang jerami itu?

Kesalahan orang jerami adalah dalam mengubah hujah yang sah saingan kita dengan yang lain yang menyerupai dia, tetapi dia salah. Dengan cara ini, Lebih mudah menafikannya dan membuat orang lain kehilangan kredibiliti. Ia biasanya digunakan untuk mempertahankan ideologi politik, agama dan sosial.

Oleh itu, adalah perkara biasa untuk mencari orang jahat yang mengatakan tentang isu-isu seperti pengguguran atau imigresen. Kita juga boleh menceburkan diri dalam perdebatan politik, dalam media atau dalam komunikasi rasmi. Niat dan objektif yang berada di belakang adalah yang tidak perlu menghadapi argumen orang lain. Ini adalah kerana, melalui orang yang tidak dikenali, hujah-hujah lawan digantikan oleh ketidaksuburan yang lain.

Struktur kejatuhan adalah seperti berikut:

• Satu orang menimbulkan hujah "A".
• Lawannya mengganggu dan menggantikannya dengan argumen "B". Ini sama, tetapi salah.
• Orang kedua membantah hujah "B".
• Kerana ia telah menyamakan kedua-dua hujah, ia memberikan gambaran bahawa "A" juga telah disangkal.

Contohnya

Di bawah ini kita akan melihat beberapa contoh untuk menggambarkan bagaimana kesalahan ini terdiri daripada.

1- Undang-undang mengenai alkohol

Bayangkan perdebatan tentang mengubah umur minimum undang-undang untuk minum bir. Perbincangan itu, berikutan kejatuhan orang jerami, boleh mengambil bentuk ini:

• Orang A. Kita harus mempertimbangkan untuk mengurangkan umur minimum untuk minum bir pada usia 16 tahun. Pada usia itu, tubuh manusia sudah bersedia untuk menahan kesan minuman beralkohol.
• Orang B. Itu gila. Jika kita mula memberikan alkohol kepada kanak-kanak secara tidak sengaja, masyarakat akan mengalami pelbagai masalah.

Seperti yang anda dapat lihat, orang B tidak memberi respon terhadap hujah yang dibangkitkan oleh A. Sebaliknya, ia telah melampaui apa yang dibangkitkan (telah menyamakan orang dengan 16 tahun dengan kanak-kanak). Dengan cara ini, mengelakkan diri daripada berhujah dengannya di atas pesawat yang rasional.

- 2 evolusi manusia

• Orang A. Manusia berkongsi beberapa nenek moyang bersama dengan primat hari ini. Kami mempunyai sejumlah besar bukti mengenai perkara ini.
• Orang B. Jika orang datang dari monyet, bagaimana cimps masih wujud??

Dalam kes ini, orang B tidak faham dengan baik bagaimana evolusi berfungsi. Oleh itu, bukannya penentangan yang wujud melalui logik, menggunakan hujah yang salah dan itu tidak bertindak balas terhadap apa yang dikatakan oleh A. Dalam kes ini, kejatuhan juga boleh dianggap sebagai pengurangan kepada yang tidak masuk akal.

Kesalahan lelaki jerami adalah salah satu yang paling biasa. Itulah sebabnya Adalah penting untuk mengenal pasti, dan kita boleh berdebat dengan logik dan rasional.

Kesalahan perancangan, penyebab kerapkali tidak produktif Kesalahan perancangan adalah kecenderungan kognitif di mana kita akhirnya membuat rancangan yang tidak pernah dipenuhi Read more "