Apa kenangan yang salah dan mengapa kita menderita?

Pada banyak kesempatan, kami mendapati diri mereka berdebat dengan orang lain. Punca-punca perdebatan atau perbincangan yang mungkin tidak dapat dipertimbangkan, tetapi pembaca akan mendapati mudah untuk mengenal pasti dengan membincangkan fakta dengan mengingati peristiwa, peristiwa atau perbualan dengan cara yang berbeza dari orang lain..

Bagaimana dua orang dapat mengingati peristiwa yang sama dengan begitu berbeza? Lebih-lebih lagi, bagaimana mungkin kita tidak ingat dengan baik atau ingat perkara yang tidak pernah berlaku??

Untuk menjawab jenis soalan ini kita harus terlebih dahulu memahami apa kenangan yang salah, mengapa ia muncul dan apakah proses otak yang menjadikannya wujud.

• Artikel berkaitan: "Jenis ingatan: bagaimana memori menyimpan otak manusia?"

Fungsi yang tidak berfungsi dalam ingatan

Memori adalah apa yang kita gunakan untuk sampai ke kenangan kita, untuk mengulangi beberapa tindakan yang membawa kita kepada hasil yang dikehendaki, cari kami atau lulus peperiksaan. Sekarang, perbezaan di antara ingatan kita dan mana-mana mesin adalah kita sentiasa memisahkan kenangan tersebut.

Kita ingat bahawa kita mempunyai ingatan, tetapi yang ini dikodkan pada masanya dengan beban, sensasi dan emosi konkrit, keadaan kognitif, pengalaman terdahulu dan konteks. Dengan mengaksesnya, kita dapat mengingatnya, dan mungkin mengakses sisa emosi yang dialami pada ketika itu; kami mengakses transkrip, tetapi keadaan di mana kita mendapati diri kita ketika mengingatkannya tidak sama.

Tidak ada pengalaman terdahulu, kerana dalam masa yang sama ini terus meningkat, yang membawa kita untuk mempunyai imej masa lalu yang dilihat dari masa sekarang, dengan gangguan akibatnya. Dengan cara yang sama, kita boleh mencemarkan apa-apa kejadian yang berlaku pada masa sekarang, jika ia telah dibayangkan berulang kali..

Melalui jangkaan, anda datang diberikan secara inferens berdasarkan situasi yang lalu atau keinginan peribadi semata-mata, kita merapikan pengalaman (dan dengan itu memori) acara semasa, kerana jangkaan ini juga memori (sebagai contoh: Saya masih ingat Saya mahu segala-galanya menjadi sempurna pada hari itu) dan ini merupakan pembelajaran pseudo yang disatukan, iaitu sesuatu yang diharapkan.

Dalam keadaan seperti ini, fakta dengan valence negatif yang rendah dapat ditafsirkan sebagai masalah besar, atau dalam keadaan terbalik, fakta dengan valensi positif yang rendah dapat ditafsirkan sebagai sesuatu yang luar biasa. Jadi, dengan cara ini, adalah distorsi ini dikodkan dalam ingatan, melalui imaginasi yang secara aktif membentuk realiti.

Hubungan antara memori dan imaginasi

Sebagai penyelewengan jelas yang kita tertakluk ingatan dan gangguan yang boleh mempunyai imaginasi masa depan dalam tafsiran berikutnya kami, ia kelihatan munasabah untuk mempercayai bahawa mengubah arah di mana imaginasi ini biasanya beroperasi (ke hadapan) dan memutarkannya kembali, anda boleh memesongkan memori kita lebih, malah mencipta kenangan peristiwa yang tidak pernah ada. Inilah asas kenangan palsu.

Terdapat, sebenarnya, kajian-kajian di mana kemungkinan memori dan imaginasi berkongsi rangkaian saraf telah disiasat.

Kawasan otak yang aktif apabila mengingati dan membayangkan

Dalam siasatan yang dijalankan oleh Okuda et al, (2003). Peranan dua struktur otak, kawasan kutub depan dan lobus temporal (kesemua mereka yang terlibat dalam pemikiran masa depan dan masa lalu) disiasat melalui penggunaan tomography emission positron (PET). Aliran darah serebrum serantau (Rcbf) juga diukur dalam subjek yang sihat manakala mereka bercakap tentang prospek masa depan mereka atau pengalaman masa lalu mereka..

Kebanyakan kawasan di lobus temporal medial menunjukkan tahap pengaktifan yang sama pada masa tugas yang berkaitan dengan membayangkan masa depan dan tugas yang berkaitan dengan pelaporan masa lalu.

Dalam nada yang sama, satu lagi peserta kajian ditanya untuk membayangkan peristiwa masa depan dan untuk mengingati peristiwa lalu selama 20 saat dengan unjuran ke belakang atau konkrit ke hadapan. Walaupun beberapa perbezaan, seperti peningkatan pengaktifan yang betul untuk membayangkan peristiwa masa hadapan (soalan yang penulis boleh disebabkan oleh kebaharuan acara) dan peningkatan pengaktifan kawasan prefrontal terlibat dalam perancangan, persamaan hippocampus ditemui adalah banyak.

Keputusan ini selaras dengan yang terdapat dalam pesakit amnestic, yang sebagai tambahan kepada tidak dapat mengakses kenangan episod dari masa lalu, tidak dapat mempamerkan diri mereka ke dalam visi masa depan.

Contoh boleh didapati melalui pangkalan data saintifik adalah yang dilaporkan oleh Klein, Loftus dan Kihlström, J. F. (2002) di mana pesakit amnesic dengan jenis yang sama kecederaan dan masalah yang sama seperti yang disenaraikan di atas. Menariknya, saya hanya mengalami defisit ini untuk membayangkan masa depan dan ingat masa lalu episod, dapat membayangkan kemungkinan peristiwa masa depan dalam domain awam, seperti peristiwa politik, yang akan memenangi pilihan raya, dsb. Ini berkaitan dengan ingatan dan imaginasi, tetapi juga memberikan nuansa penting dalam bentuk episod.

Eksperimen klasik untuk kenangan palsu

Contoh eksperimen klasik dalam bidang kenangan palsu adalah, misalnya, yang dibuat oleh Garry, Manning dan Loftus (1996). Di dalamnya, para peserta diminta untuk membayangkan satu siri peristiwa yang dibentangkan kepada mereka. Kemudian, mereka diminta menilai sejauh mana mereka menyangka bahawa ini tidak berlaku kepada mereka pada satu ketika dalam kehidupan mereka (sebelum ini)..

Selepas beberapa ketika, dalam sesi kedua, para peserta diminta untuk mengulangi eksperimen dan menetapkan semula kebarangkalian. Menariknya, hakikat membayangkan mereka membuat mereka memberikan kebarangkalian yang lebih rendah kepada keyakinannya tidak pernah menjalani peristiwa itu. Ini adalah contoh bagaimana kenangan berubah.

• Artikel berkaitan: "Elizabeth Loftus dan kajian ingatan: bolehkah kenangan palsu dicipta?"

Kenapa penting untuk memahami apa ingatan yang salah??

Kepentingan data ini melampaui anekdotal (atau tidak begitu anekdotal) perbincangan atau "siapa yang berkata apa?". Sebagai contoh, aspek yang sangat berjaya dalam psikologi forensik yang baru-baru ini, telah mencuba membezakan kenyataan sebenar daripada yang tercemar dengan maklumat palsu atau diputarbelitkan yang telah dicadangkan kepada pihak pengedar.

Kebijaksanaan popular menentukan bahawa jika seseorang mengatakan sesuatu yang tidak berlaku atau mengatakannya dengan cara yang tidak sesuai dengan realiti, itu adalah kerana dia ingin melakukannya; Mungkin dia mempunyai motif tersembunyi atau mahu menipu seseorang. Dengan hasil yang dibahas sebelum ini dalam artikel ini, sekurang-kurangnya, keraguan munasabah terhadap pernyataan ini.

Oleh itu, penyelidikan di kawasan ini menunjukkan bahawa sumber kesilapan yang paling biasa diberikan oleh faktor yang berkaitan dengan persepsi, tafsiran fakta, kesimpulan maklumat yang tidak diproses, peralihan masa dan maklumat selepas peristiwa yang diterima atau dibayangkan. Faktor-faktor ini boleh menyebabkan orang itu mengatakan kebenaran (dia) walaupun mengingat sesuatu yang tidak berlaku.

Ia adalah kerja ahli psikologi, tetapi juga sesiapa yang mahu melangkaui kesan pertama, cuba menganalisis faktor-faktor ini sebanyak mungkin. Sama ada ia akan menerangkan atau menerima penjelasan yang berkaitan dengan satu atau lebih pihak, sama ada dalam bidang undang-undang atau dalam kehidupan seharian, adalah penting untuk diingat bahawa ingatan kita adalah hasil proses yang mereka lalui. fakta-fakta yang hidup dan bahawa "disimpan" hasil, walau demikian, tidak dalam keadaan tetap dan tidak dapat berubah.