Positivisme dan Empirikisme Logik pada abad ke-19

Istilah ini positivisme berasal dari Ogos Comte. Walau bagaimanapun, bagi kerja kritikal, ia boleh dipertimbangkan Hume sebagai positivist pertama yang hebat. Ia mendedahkan kemustahilan deduktif deduktif yang menghasilkan pernyataan fakta, kerana potongan berlaku dan mempengaruhi tahap kedua, konsep itu.

Positivisme dan Empirikisme Logik

Perkembangan istilah ini positivisme Walau bagaimanapun, ia terus-menerus. Pengesahan asas positivisme adalah:

1) Bahawa semua pengetahuan fakta-fakta adalah berdasarkan data "positif" pengalaman. -realiti itu wujud, kepercayaan bertentangan dipanggil solipsisme-.

2) Itu melebihi realiti fakta terdapat matematik logik dan tulen, diiktiraf oleh empirisisme Scotland dan terutama oleh Hume sebagai kepunyaan "hubungan idea".

Dalam tahap positivisme yang kemudian, sains yang ditakrifkan memperolehi sifat semata-mata formal.

Mach (1838-1916)

Menegaskan bahawa semua pengetahuan faktual terdiri daripada organisasi konseptual dan penghuraian data pengalaman serta merta. Teori dan konsep teori hanyalah instrumen ramalan.

Di samping itu, teori boleh berubah, sementara fakta-fakta pemerhatian mengekalkan kesesuaian empirikal dan menjadi asas firma (tidak berubah) untuk penalaran ilmiah boleh berasaskan. Ahli falsafah Positivist radikal bersifat anti-intelektualisisme, mengekalkan pandangan teori utilitarian radikal.

Avenarius (1843-1896)

Beliau telah mengembangkan teori pengetahuan berorientasikan biologi yang mempengaruhi banyak pragmatisme Amerika. Sama seperti keperluan penyesuaian mengembangkan organ-organ dalam organisma -Lamarckismo-, jadi pengetahuan mengembangkan teori-teori untuk ramalan keadaan masa depan.

Konsep sebab ia dijelaskan mengikut kekerapan yang diperhatikan dalam urutan kejadian, atau sebagai pergantungan fungsian antara pembolehubah yang dapat dilihat. Hubungan sebab-sebab tidak perlu secara logik, mereka hanya bergantung dan ditentukan melalui pemerhatian dan terutama oleh eksperimen dan generalisasi induktif-.

Ramai ahli sains abad kedua puluh, mengikuti jalan yang dibuka oleh Mach, apa pengaruh beberapa "ahli falsafah matematik 'sebagai Whitehead, Russell, Wittgenstein, Frege, dan lain-lain telah ditambah bersatu lebih kurang sebulat suara tentang masalah positivis daripada legitimasi teori saintifik.

Russell berkata: "Baiklah, kita tahu sesuatu yang bebas daripada pengalaman, atau sains sebaliknya adalah sains".

Beberapa ahli falsafah sains, yang dikenali sebagai kumpulan Lingkaran Vienna, Mereka menubuhkan prinsip empirisisme logik:

1. Pertama, mereka percaya bahawa struktur logik beberapa sains boleh ditentukan tanpa mengambil kira kandungannya.

2. Kedua menubuhkan prinsip pengesahan, mengikut mana makna proposisi mesti diwujudkan melalui pengalaman dan pemerhatian. Dengan cara ini etika, metafizik, agama dan estetika adalah dari semua pertimbangan saintifik.

3. Ketiga, mereka mencadangkan satu doktrin saintifik yang bersatu, memandangkan tidak terdapat perbezaan asas antara fizik dan sains biologi, atau antara sains semula jadi dan sains sosial. Circle Vienna mencapai puncaknya dalam tempoh sebelum Perang Dunia Kedua.

Conventionalists

Satu lagi kumpulan inductivists, orientasi yang berbeza-termasuk juga pengaruh Marxis, yang dikenali sebagai sekolah frankfurt- adalah Conventionalists, yang mengekalkan penemuan sains utama, pada asasnya, penemuan sistem klasifikasi yang baru dan mudah.

Ciri-ciri asas konvensionalisme klasik - Poincaré - adalah, oleh itu, keputusan dan kesederhanaan. Mereka juga, tentu saja, anti-realistik. Dari segi Karl Popper (1959, halaman 79):

"Sumber falsafah konvensional seolah-olah menjadi kagum pada kesederhanaan yang sederhana dan indah di dunia seperti yang dinyatakan dalam undang-undang fizik. Para ahli konvensional (...) merawat kesederhanaan ini sebagai ciptaan kita sendiri ... (Alam tidak mudah), hanya "undang-undang Alam"; dan ini, mempertahankan keseimbangan konvensional, adalah ciptaan dan ciptaan kita, keputusan dan konvensyen kita yang sewenang-wenangnya ".

Wittgenstein dan Popper

Bentuk Empirik Empayar ini tidak lama lagi ditentang oleh bentuk pemikiran lain: Wittgenstein, juga positivis, bagaimanapun, dia menghadapi kedudukan pengesahan dari Lingkaran Vienna.

Wittgenstein berhujah bahawa pengesahan tidak berguna. Bahasa apa yang boleh menyampaikan apa yang "menunjukkan" adalah imej dunia. Untuk positivisme logik Wittgenstein waris formula logik mengatakan apa-apa tentang makna usul, tetapi semata-mata untuk menunjukkan hubungan antara makna usul.

Jawapan asas akan datang daripada teori pemalsuan Popper, yang menyokong kemustahilan kebangkitan induktif dengan hujah berikut:

"Dalam alam semesta yang mengandungi bilangan tak terhingga yang boleh dibezakan atau kawasan spatiotemporal, kebarangkalian mana-mana undang-undang universal (tidak tautologi) akan sama dengan sifar." Ini bermakna bahawa peningkatan kandungan pengesahan menurun kebarangkaliannya, dan sebaliknya. (+ kandungan = - kebarangkalian).

Untuk menyelesaikan dilema ini, dia mencadangkan bahawa seseorang itu harus cuba memalsukan teori itu, mencari demonstrasi penolakan atau contoh balas. Di samping itu, ia mencadangkan metodologi semata-mata deductivist, sebenarnya, hypothetico-deduktif atau pemalsuan negatif.

Dalam reaksi terhadap pendekatan ini satu siri pengkritik teori positivisme logik -Kuhn, Toulmin, Lakatos dan juga Feyerabend, tetapi berbeza pada sifat rasional dipamerkan oleh perubahan saintifik timbul. Mereka mempertahankan tanggapan seperti revolusi saintifik, yang bertentangan dengan kemajuan -Kuhn-, atau campur tangan proses rasional dalam sains pendekatan anarkis Feyerabend-.

Ahli waris Popper kini diagglutinasi di bawah Rasionalisme Kritikal, dalam usaha terakhir untuk menyelamatkan sains, teori dan konsep "kemajuan saintifik", yang tidak tanpa beberapa kesukaran, menyamar sebagai alternatif, antara lain, penubuhan program penyelidikan saingan, ditakrifkan oleh heuristik mereka, dan bersaing antara satu sama lain.

Kesukaran model logik yang digunakan untuk metodologi Sains, oleh itu, dapat diringkaskan seperti berikut:

Induksi teori, dari data tertentu, sudah jelas tidak dibenarkan. Teori deductivist tidak akan mencapai apa-apa kerana tidak ada prinsip umum yang pasti dapat diambil. Visi pemalsuan tidak mencukupi kerana ia tidak mencerminkan amalan saintifik - para saintis tidak beroperasi seperti ini, meninggalkan teori, apabila mereka menunjukkan anomali-.

Hasilnya nampaknya a keraguan meluas tentang kemungkinan membezakan antara teori sah dan ad hoc teori, jadi ia biasanya berakhir merayu kepada sejarah, iaitu dari masa ke masa sebagai kaedah sahaja selamat, atau sekurang-kurangnya dengan jaminan tertentu, untuk menilai kecukupan daripada model - satu lagi bentuk konvensionalisme-.