10 percubaan psikologi yang paling mengganggu dalam sejarah

Pada masa kini, persatuan Psikologi nasional dan antarabangsa mempunyai kod etika yang mengawal amalan dalam penyelidikan psikologi.

Pengeksperimen mesti mematuhi pelbagai peraturan mengenai kerahsiaan, persetujuan atau amal yang dimaklumkan. Jawatankuasa kajian bertanggungjawab untuk menguatkuasakan piawaian ini.

10 percubaan psikologi paling kerap

Tetapi kod tingkah laku ini tidak selalu begitu ketat, dan banyak eksperimen masa lalu tidak dapat dijalankan pada masa ini kerana mereka melanggar salah satu prinsip asas. Senarai berikut menyusun sepuluh eksperimen yang paling terkenal dan kejam dalam sains tingkah laku.

10. Percubaan Little Albert

Di Universiti Johns Hopkins pada tahun 1920, John B. Watson menjalankan kajian tentang penyaman udara klasik, satu fenomena yang mengaitkan rangsangan yang dikondisikan dengan rangsangan tanpa syarat sehingga mereka menghasilkan hasil yang sama. Dalam jenis penyaman ini, anda boleh membuat respons dari seseorang atau haiwan kepada objek atau bunyi yang sebelum ini neutral. Penyaman klasik biasanya dikaitkan dengan Ivan Pavlov, yang berbunyi loceng setiap kali dia memberi makan anjingnya sehingga bunyi loceng itu membuat anjingnya mengalir.

Watson Dia menguji kondom klasik pada bayi berusia 9 bulan yang dipanggil Albert. Little Albert mula menginginkan haiwan percubaan, terutama tikus putih. Watson mula sepadan dengan kehadiran tikus dengan bunyi keras logam yang memukul tukul. Little Albert mula mengembangkan ketakutan terhadap tikus putih, serta kebanyakan haiwan dan benda berbulu. Eksperimen ini dianggap tidak bermoral hari ini kerana Albert tidak pernah sensitif terhadap fobia yang dikeluarkan oleh Watson. Kanak-kanak itu meninggal dunia akibat penyakit yang tidak berkaitan pada usia 6 tahun, jadi doktor tidak dapat menentukan sama ada fobanya akan terus menerus dalam masa dewasa.

9. Ujian kepatuhan asyik

Solomon Asch Dia bereksperimen dengan kepatuhan di Swarthmore University pada tahun 1951, meletakkan peserta dalam sekumpulan orang yang tugasnya sepadan dengan panjang serangkaian garis. Setiap individu perlu mengumumkan yang mana tiga baris adalah yang paling dekat dengan garis rujukan. Peserta diletakkan dalam sekumpulan pelakon yang diberitahu untuk memberikan jawapan yang betul dua kali dan kemudian berubah dengan mengatakan jawapan yang salah. Asch mahu melihat jika peserta akan menyelesaikan dan memberi jawapan yang salah mengetahui bahawa jika tidak, dia akan menjadi satu-satunya dalam kumpulan untuk memberikan jawapan yang berbeza.

Tiga puluh tujuh daripada 50 peserta bersetuju dengan jawapan yang salah walaupun bukti fizikal sebaliknya. Asch tidak meminta persetujuan yang dimaklumkan oleh para peserta, sehingga hari ini, eksperimen ini tidak dapat dilaksanakan.

8. Kesan penonton

Beberapa eksperimen psikologi yang direka untuk menguji kesan di atas dianggap tidak beretika oleh piawaian hari ini. Pada tahun 1968, John Darley dan Bibb Latané mereka mengembangkan minat terhadap saksi yang tidak bertindak balas terhadap jenayah. Mereka sangat tertarik dengan pembunuhan Kitty Genoves, seorang wanita muda yang pembunuhannya disaksikan oleh ramai, tetapi tidak ada yang menghalangnya..

Pasangan itu menjalankan kajian di Columbia University di mana mereka membentangkan peserta dengan tinjauan dan membiarkannya sendirian di dalam bilik supaya dia dapat mengisi. Asap tidak berbahaya mula meresap ke dalam bilik selepas tempoh yang singkat. Kajian menunjukkan bahawa peserta yang bersendirian lebih cepat melaporkan asap daripada peserta yang mempunyai pengalaman yang sama tetapi berada dalam kumpulan.

Dalam satu lagi kajian oleh Darley dan Latané, subjek dibiarkan bersendirian di dalam bilik dan memberitahu mereka dapat berkomunikasi dengan subjek lain melalui interkom. Sebenarnya, mereka hanya mendengar rakaman radio dan diberitahu bahawa mikrofon mereka akan dimatikan sehingga giliran mereka bercakap. Semasa rakaman, salah satu mata pelajaran tiba-tiba berpura-pura mengalami serangan. Kajian itu menunjukkan bahawa masa yang diambil untuk memberitahu penyelidik yang bervariasi berbanding dengan bilangan subjek. Dalam beberapa kes penyelidik tidak pernah dihubungi.

7. Percubaan ketaatan Milgram

Pakar psikologi di Universiti Yale Stanley Milgram Saya mahu memahami dengan lebih baik mengapa ramai orang mengambil bahagian dalam perbuatan kejam semasa Nazi Holocaust. Dia berteori bahawa orang umumnya taat kepada tokoh-tokoh yang mengangkat soalan: “¿Mungkinkah Eichmann dan rakan sejutanya dalam Holocaust hanya menjalankan perintah? O, ¿kita boleh menganggap mereka semua rakan sejenayah?”. Pada tahun 1961, eksperimen ketaatan mula dilaksanakan.

Peserta berfikir bahawa mereka adalah sebahagian daripada pembelajaran ingatan. Setiap percubaan mempunyai beberapa individu yang terbahagi kepada “guru dan pelajar”. Salah satu daripada mereka adalah seorang pelakon, jadi hanya ada satu peserta yang benar. Siasatan itu dimanipulasi supaya subjek sentiasa menjadi “guru”. Kedua-duanya diletakkan di bilik berasingan dan di “guru” Dia memberikan arahan (arahan). Dia menekan butang untuk menghukum pelajar dengan kejutan elektrik setiap kali dia memberi jawapan yang salah. Kuasa muat turun ini akan meningkat setiap kali subjek membuat kesilapan. Pelakon itu mula mengadu lebih banyak lagi kerana kajian itu berlanjutan untuk menjerit kesakitan yang sepatutnya. Milgram beliau mendapati bahawa kebanyakan peserta mematuhi pesanan sambil terus memohon pelepasan walaupun penderitaan jelas “perantis”.

Sekiranya berlaku pelepasan, kebanyakan subjek akan membunuh “pelajar”. Apabila fakta ini diturunkan kepada para peserta selepas kajian itu selesai, ia merupakan contoh yang jelas dari kerosakan psikologi. Pada masa ini ia tidak dapat dilaksanakan untuk alasan etika itu.

• Temukan percubaan ini dalam jawatan ini: "The Milgram Experiment: jenayah untuk ketaatan kepada pihak berkuasa"

6. Eksperimen dengan primat Harlow

Pada tahun 1950-an, Harry Harlow, dari University of Wisconsin, menyiasat ketergantungan kanak-kanak pada monyet rhesus daripada bayi manusia. Dia mengeluarkan monyet dari ibu sebenarnya, yang digantikan oleh dua orang “ibu-ibu “, yang diperbuat daripada kain dan yang diperbuat daripada kawat. The “ibu” kain tidak baik untuk apa-apa yang lebih daripada rasa yang selesa, sedangkan yang “ibu” daripada kawat makan monyet melalui botol. Monyet menghabiskan sebahagian besar waktunya di sebelah ibu kain dan hanya kira-kira satu jam sehari dengan ibu kabel walaupun hubungan antara model wayar dan makanan.

Harlow juga menggunakan intimidasi untuk membuktikan bahawa monyet itu mendapati “ibu” kain sebagai rujukan utama. Dia ketakutan monyet pups dan melihat bagaimana monyet berlari ke arah model kain. Harlow juga menjalankan eksperimen di mana dia memisahkan monyet dari monyet lain untuk menunjukkannya mereka yang tidak belajar untuk menjadi sebahagian daripada kumpulan pada usia muda, tidak dapat mengasimilasi dan kawin ketika mereka lebih tua. Eksperimen Harlow telah berhenti pada tahun 1985 disebabkan oleh peraturan APA terhadap penyalahgunaan haiwan, serta manusia.

Walau bagaimanapun, Jabatan Psikiatri Sekolah Perubatan dan Kesihatan Awam Universiti Wisconsin baru-baru ini telah memulakan eksperimen serupa yang melibatkan mengasingkan monyet bayi dengan mendedahkan mereka kepada rangsangan yang menakutkan. Mereka berharap untuk mencari data tentang kebimbangan manusia, tetapi mereka ditemui dengan penentangan dari organisasi perlindungan haiwan dan masyarakat umum..

5. Mempelajari ketidakupayaan, Seligman

Etika eksperimen Martin Seligman tentang ketidakupayaan yang dipelajari juga akan dipersoalkan hari ini kerana penganiayaan terhadap haiwan. Pada tahun 1965, Seligman dan pasukannya menggunakan anjing sebagai subjek untuk menguji bagaimana kawalan dapat dilihat. Kumpulan itu menempatkan anjing di sebelah kotak yang dibahagikan kepada dua oleh penghalang yang rendah. Kemudian mereka mentadbirkan kejutan yang boleh dielakkan jika anjing itu melompat ke atas halangan tersebut kepada yang lain. Anjing itu cepat belajar bagaimana untuk mengelakkan kejutan elektrik.

Kumpulan Seligman mengikat sekumpulan anjing dan terkena kejutan yang mereka tidak dapat dielakkan. Kemudian, dengan meletakkannya di dalam kotak dan memohon lagi, anjing tidak cuba melompat halangan, mereka hanya menangis. Percubaan ini menunjukkan ketidakupayaan yang dipelajari, serta eksperimen lain yang dibingkai dalam psikologi sosial pada manusia.

4. Percubaan gua pencuri, Sherif

Muzafer Sherif menjalankan eksperimen gua pencuri pada musim panas 1954, menjalankan dinamika kumpulan di tengah-tengah konflik. Sekumpulan kanak-kanak pra-remaja telah dibawa ke kem musim panas, tetapi mereka tidak tahu bahawa monitor sebenarnya penyelidik. Kanak-kanak dibahagikan kepada dua kumpulan, yang tetap berasingan. Kumpulan-kumpulan ini hanya saling berhubungan ketika mereka bersaing dalam acara sukan atau aktiviti lain.

Pengkaji menguji peningkatan dalam ketegangan antara kedua-dua kumpulan, khususnya, mengekalkan konflik. Sherif mencipta masalah seperti kekurangan air, yang memerlukan kerjasama antara kedua-dua pasukan, dan menuntut agar mereka bekerjasama untuk mencapai matlamat. Pada akhirnya, kumpulan tidak lagi dipisahkan dan sikap di antara mereka adalah mesra.

Walaupun percubaan psikologi kelihatan sederhana dan mungkin tidak berbahaya, hari ini ia dianggap tidak beretika kerana Sherif menggunakan penipuan, sejak anak laki-laki tidak tahu bahawa mereka telah berpartisipasi dalam percobaan psikologi. Sherif juga tidak mengambil kira persetujuan peserta.

3. Kajian rakasa

Di Universiti Iowa, pada tahun 1939, Wendell Johnson dan pasukannya berharap untuk mengetahui punca gagap itu cuba menjadikan anak-anak yatim menjadi gagah. Terdapat 22 subjek yang muda, 12 daripadanya adalah tidak gila. Separuh daripada kumpulan itu berpengalaman mengajar positif, manakala kumpulan yang lain dikendalikan dengan kekuatan negatif. Para guru terus memberitahu kumpulan terakhir bahawa mereka adalah gagap. Tidak seorang pun dalam mana-mana kumpulan menjadi gagap pada akhir eksperimen, tetapi Mereka yang menerima rawatan negatif mengalami banyak masalah harga diri bahawa gagap biasanya menunjukkan.

Mungkin kepentingan Johnson dalam fenomena ini ada kaitannya kegagapannya ketika dia masih kecil, tetapi kajian ini tidak akan lulus penilaian jawatankuasa kajian.

2. Pelajar bermata biru berbanding pelajar bermata coklat

Jane Elliott Dia bukan ahli psikologi, tetapi dia mengembangkan salah satu latihan yang paling kontroversi pada tahun 1968 dengan membahagikan pelajar ke sekelompok mata biru dan sekumpulan mata coklat. Elliott adalah guru sekolah rendah di Iowa dan cuba memberi pengalaman praktik pelajar tentang diskriminasi sehari selepasnya Martin Luther King Jr. Saya dibunuh. Latihan ini masih penting untuk psikologi semasa dan mengubah kerjaya Elliott ke dalam satu fokus kepada kepelbagaian latihan.

Selepas membahagikan kelas ke dalam kumpulan, Elliott akan menyebut bahawa penyelidikan saintifik menunjukkan bahawa satu kumpulan lebih unggul daripada yang lain. Sepanjang hari, kumpulan itu akan diperlakukan sedemikian rupa. Elliott menyedari bahawa hanya satu hari sahaja akan cukup untuk kumpulan itu ” unggul” menjadi lebih kejam dan kumpulan “lebih rendah” lebih tidak selamat. Kumpulan kemudian berubah supaya semua pelajar mengalami kerugian yang sama.

Percubaan Elliott (yang diulangi pada tahun 1969 dan 1970) menerima banyak kritikan memandangkan akibat negatif terhadap harga diri pelajar, dan itulah sebabnya ia tidak dapat dilaksanakan lagi hari ini. Kebimbangan etika utama adalah penipuan dan persetujuan yang dimaklumi, walaupun beberapa peserta asal terus mempertimbangkan eksperimen itu sebagai perubahan dalam kehidupan mereka.

1. Percubaan Stanford penjara

Pada tahun 1971, Philip Zimbardo, Dari Stanford University, beliau menjalankan eksperimen penjara yang terkenal, yang bertujuan untuk mengkaji tingkah laku kumpulan dan kepentingan peranan. Zimbardo dan pasukannya memilih sekumpulan 24 pelajar sekolah lelaki, yang dipertimbangkan “sihat”, baik secara fizikal dan psikologi. Lelaki telah mendaftar untuk mengambil bahagian dalam a “kajian psikologi kehidupan di penjara”, jadi mereka dibayar $ 15 sehari. Setengah adalah banduan yang ditugaskan secara rawak, dan separuh lagi ditugaskan sebagai pengawal penjara. Percubaan dilakukan di ruang bawah tanah Jabatan Psikologi Stanford, di mana pasukan Zimbardo telah mencipta penjara tanpa henti. Pengeksperimen bekerja keras untuk mencipta pengalaman yang realistik untuk tahanan, termasuk penangkapan palsu di rumah para peserta.

Banduan diberi pengenalan yang agak standard untuk kehidupan penjara, yang seragam memalukan. Para pengawal diberi arahan jelas bahawa mereka tidak boleh menjadi ganas dengan tahanan, tetapi mereka harus menjaga kawalan. Hari pertama berlalu tanpa insiden, tetapi tahanan memberontak pada hari kedua dengan penahan di dalam sel dan mengabaikan para pengawal. Tingkah laku ini mengejutkan pengawal dan kononnya membawa kepada keganasan psikologi yang berlaku pada hari-hari berikutnya. Para pengawal mula memisahkan banduan “baik” dan “buruk”, dan mengedarkan hukuman yang termasuk push-up, pengasingan bersendirian dan penghinaan awam kepada tahanan yang memberontak.

Zimbardo menjelaskan: “Dalam beberapa hari, para pengawal menjadi sadis dan para penghuni menjadi tertekan dan menunjukkan tanda-tanda tekanan akut. “Dua banduan meninggalkan eksperimen itu; Satu akhirnya menjadi perunding psikologi dan penjara. Percubaan itu, yang awalnya berlangsung dua minggu, berakhir awal apabila isteri masa depan Zimbardo, psikolog Christina Maslach, melawat percubaan pada hari kelima dan memberitahunya: “Saya fikir ia sangat mengerikan apa yang anda lakukan kepada orang-orang itu”.

Walaupun percubaan tidak beretika, Zimbardo masih seorang psikolog yang bekerja pada masa ini. Dia juga dihormati oleh Persatuan Psikologi Amerika dengan Pingat Emas pada tahun 2012 untuk karirnya dalam sains Psikologi.

• Maklumat lanjut mengenai penyelidikan Zimbardo mengenai: "Eksperimen Penjara Stanford"