Kesan bencana Perjanjian Transatlantik (TTIP)

Amalgam akronim muncul untuk menerangkan perkara yang sama. Dan ia bukan tanpa sebab. Kelegapan untuk yang baru ini dirawat perjanjian perdagangan bebas antara Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah, Ia mendorong kekurangan konsensus di kalangan pelakon media. Walau bagaimanapun, di akhbar akronim dalam bahasa Inggeris, yang disediakan oleh institusi supranasional, TTIP (Perkongsian Transatlantik dan Perkongsian Pelaburan, untuk akronim dalam bahasa Inggeris) telah diterima secara umum. [1].

Walau bagaimanapun, sup abjad tidak berakhir dengan TTIP. CETA (Perjanjian Ekonomi dan Perdagangan Komprehensif) dan SPA (Perjanjian Perkongsian Strategik) adalah perjanjian perdagangan dan politik antara negara-negara Kesatuan dan Kanada. Ini akan berfungsi sebagai jambatan untuk melaksanakan TTIP. Pada 26 September 2014, rundingan antara kedua-dua pihak telah berakhir sementara menunggu ratifikasi perjanjian di Majlis dan Parlimen Eropah (badan yang berwibawa) dan di parlimen masing-masing negara-negara Kesatuan Eropah (sekiranya perlembagaan mereka memerlukannya).

Tetapi apakah TTIP itu?

Nampaknya difahami bahawa perjanjian ini menganggap, secara umum,, menganjurkan pasaran perdagangan bebas terbesar di dunia, yang akan menyatukan lebih 800 juta pengguna dan lebih separuh daripada KDNK dunia (54%) membenarkan, juga, untuk mengubal ekonomi Eropah pada 120,000 M € dan Amerika yang 95,000 M € (data yang dikemukakan oleh Pusat Penyelidikan Dasar Ekonomi) [2]. Dengan pandangan ekonomi ini, warganegara Eropah tidak akan meragui implantasi, tetapi ... mengapa begitu banyak rahsia?

TTIP jauh melebihi perjanjian perdagangan bebas yang "mudah", kerana ia mengejar tiga tujuan yang sangat penting untuk dijelaskan. Yang pertama akan terdiri dalam penindasan tugas kastam terakhir (halangan tarif), yang sudah sangat rendah [3]. Sementara yang kedua, bertujuan untuk "mengharmonikan" halangan (piawai) bukan tarif antara negara-negara yang terlibat [4]. Akhir sekali, adalah untuk memastikan mekanisme undang-undang, yang dipanggil ISDS (Penyelesaian Pertikaian Pelabur-Negara), supaya pelabur tidak tertakluk kepada halangan kawal selia atau perundangan dalam pasaran yang ingin memasuki, dan di mana untuk mencari mereka, mereka boleh mengelakkan. Dalam erti kata lain, TTIP (atau juga CETA) bertujuan untuk mengutamakan kepentingan syarikat besar di Amerika, dengan kehilangan kedaulatan yang jelas bahawa ini akan melibatkan. [5] + [6]

Sebenarnya, rundingan telah digerakkan oleh banyak [7] dan Eropah [8] lobbies, tetapi secara rasmi mereka adalah pegawai kerajaan masing-masing yang merawatnya [9]. Rundingan akan secara teoretis berakhir tahun depan, tetapi akan didahului oleh proses ratifikasi lama di Majlis dan Parlimen Eropah serta di negara-negara yang diperlukan undang-undang mereka. Proses ini tidak akan menjadi tugas mudah dalam tempoh krisis ekonomi, sosial dan politik di Eropah (terutama di Selatan). Dalam konteks ini ditambah dengan ketidakpastian mengenai kemungkinan akibat dari TTIP, kebolehkendalian institusi-institusi tersebut telah disimpulkan [10].

Apa kelebihan atau kekurangan yang akan membawa TTIP??

Kelebihan atau kelemahan kepada masyarakat Eropah atau Amerika adalah berbeza mengikut setiap kes, dan mengikut prisma ideologi yang anda lihat. Menurut laporan yang disediakan oleh lobi bank CEPR untuk Suruhanjaya Eropah (yang juga menegaskan bahawa ia adalah ramalan ekonomi dan kerana ia jelas tidak dapat dielakkan tidak pasti), keuntungan dikaitkan dengan pertumbuhan ekonomi (peningkatan 0.5% daripada KDNK dari EU dan 0.4% untuk AS) terutamanya dalam sektor tertentu: terutamanya sektor kereta (peningkatan 40% dalam eksport), sektor metalurgi (+ 12%), makanan diproses (+9 %), produk kimia (+ 9%) ... Mengenai pekerjaan, kajian yang ditugaskan untuk Suruhanjaya meramalkan pemindahan pekerjaan antara sektor (berhubung dengan 7 pekerjaan daripada setiap 1,000 dalam 10 tahun) dan tidak sebenarnya mewujudkannya . Ini penting! Ahli-ahli politik sentiasa memainkan silap mata untuk mencipta peluang pekerjaan untuk membenarkan perjanjian perdagangan bebas (atau kepentingan legitimasi lain yang meragukan) apabila mereka tidak benar-benar mematuhi data kajian rasmi institusi yang mereka mewakili.

Di samping itu, keburukan yang termaktub dalam pelbagai peringkat yang lebih, yang tidak disebut dalam kajian CEPR (analisis terlalu economistic): perjanjian risiko sosial, ekonomi, kesihatan, tahap budaya, alam sekitar, politik dan juga geopolitik ... Sebagai contoh, lapan hak asas yang dicadangkan oleh Pertubuhan Buruh Antarabangsa (ILO) diadopsi oleh negara anggota EU. Sebaliknya, hanya dua daripada mereka yang disahkan oleh kerajaan Amerika Syarikat. Pengalaman perjanjian perdagangan bebas menunjukkan bahawa "harmonisasi" aturan ditetapkan berdasarkan penyebut biasa yang paling rendah, yang akan mengakibatkan kehilangan hak asasi oleh pekerja Eropa, suatu bahagian yang disebutkan oleh CEPR. yang menegaskan, sebenarnya, perlunya deregulasi pekerjaan.

Satu lagi contoh yang kami cadangkan, disebabkan kepekaan sosialnya, adalah ancaman kepada alam sekitar. Pasaran pertukaran bebas akan meningkatkan trafik fret serta perbelanjaan tenaga dan, dengan itu, pencemaran. Selain itu, kemasukan percuma dan penggunaan teknologi mencemarkan tertentu seperti gas pengeluaran syal (fracking), membenarkan penggunaan agro-industri (bahan kimia yang anda suka ayam bermandikan dengan klorin dan hormon daging lembu ? sic) atau membuka pintunya kepada GMOs (walaupun di Sepanyol amalan GM adalah sangat berakar [11]) ... akan menjadi sebahagian daripada kesan ini untuk dipertimbangkan.

Untuk menyelesaikan perkara ini, kami akan menyebut yang paling membimbangkan: kehilangan demokrasi. Sentiasa, ahli politik dan rakyat mengesahkan secara tegas bahawa kita hidup dalam demokrasi. Tetapi demokrasi tidak atau tidak, tetapi lebih kurang mengikut struktur produktif dan interlocution pelakon yang kompeten dalam sistem (di mana masyarakat adalah pelakon yang sah dalam demokrasi). Kurangnya ketelusan Kesatuan Eropah mengenai TTIP yang tidak demokratik, yang dikecam oleh Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah (CURIA), adalah gejala kehilangan mutu demokratik yang akan menyebabkan perjanjian. Ekonomi merosot politik dan pasti menundukkan masyarakat kepada undang-undang pasaran.

"Anarki" pasaran liberal (neo)

Tunduk kepada telunjuk transnasional Eropah akan membawa kepada transformasi sistem produktif, dan oleh itu sistem sosial serta penurunan dalam kedaulatan negara (apa yang sedikit yang mereka sudah tidak buat selepas menandatangani penyerahan kedaulatan dalam Perjanjian-perjanjian Lisbon). Pelepasan kapasiti tindakan syarikat-syarikat besar, yang akan meningkatkan persaingan (persaingan hyper), mendorong senario di mana pengeluar kecil boleh dihukum dengan berat jika mereka tidak dapat menyesuaikan diri dengan keadaan baru ini (penyesuaian kepada e- perdagangan akan menjadi asas), menyebabkan konflik di semua lapisan masyarakat.

Monopoli, oligopolie ... akan mempunyai peluang untuk meningkatkan keupayaan mereka untuk bertindak terhadap Amerika, yang akan menjadi alat undang-undang untuk ini (ingat mekanisme penimbangtaraan syarikat ISDS). Pembaharuan struktur, yang berpengalaman dengan cara yang melampau di Sepanyol, adalah asas bagi pergerakan bebas yang dapat diwujudkan. Yang terakhir, jika terwujud, akan menjadi langkah baru menuju globalisasi ekonomi, dengan Amerika Serikat bermula dengan kelebihan tertentu. Semua ini terima kasih kepada pengaruh gergasi Internetnya: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Deregulasi pasaran ini juga akan memperburuk kemungkinan krisis. Pertama, pengkhususan pengkhususan produktif di kawasan wilayah yang ditentukan, yang akan lebih intensif terhadap kepelbagaian produktif, yang menentang krisis ekonomi sekular kapitalisme lebih efektif. Kedua, Negara, sebagai mediator pasukan sosial dan pasukan majikan, akan kekurangan kompetensi untuk mengelakkan kejatuhan sistem produktif. Kehilangan demokrasi yang memihak kepada mengawal ekonomi adalah harga akhir.

Nota:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR adalah organisasi (lobi) yang dibiayai oleh bank swasta yang berbeza.

[3] Menurut Pertubuhan Perdagangan Dunia, halangan tarif di Eropah berbeza mengikut produk, tetapi rata-rata adalah 5.8%. Produk yang mengandungi beban tarif yang lebih tinggi adalah produk pertanian dengan purata 13,24%. Di sisi lain, duti kastam yang dikenakan ke atas produk perindustrian jauh lebih rendah, 4.2%.

[4] Menurut kajian yang dilakukan oleh Fondation Res Publica, pada 16 September 2013, "harmonisasi" piawaian akan dilakukan dari "di bawah". Iaitu, piawaian kebangsaan atau supranasional yang sekatannya kurang "berbahaya" untuk aliran modal akan diambil.

[5] Denda hampir € 9.000 juta yang dikenakan ke atas kumpulan perbankan Perancis BNP Paribas oleh Kerajaan Amerika Syarikat untuk dakwaan pelaburan di negara-negara di bawah embargo AS (Cuba, Iran dan Sudan) mengagumkan kepada kami bahawa undang-undang ekonomi Amerika akan mengatasi yang lain. Nampaknya paradoks bahawa apabila ia mewujudkan perjanjian transatlantik yang mengatasi kepentingan multinasional dipertahankan oleh tribunal antarabangsa di masa hadapan, kerajaan AS boleh mengenakan undang-undangnya (diberi kawalan ke atas dolar) syarikat-syarikat Eropah.

[6] Kami percaya adalah penting untuk menjelaskan bahawa minat utama Amerika adalah imperialis dan, oleh itu, geopolitik (atau geostrategik). Alasannya dikekalkan oleh sikap pelindung baru kerajaan China, terutamanya berhubung dengan perlindungan jenama berteknologi tinggi sendiri untuk kegunaan negara. Begitu juga, cita-cita kewangan mereka berusaha untuk menyaingi dolar sedikit demi sedikit (walaupun ini jauh). Di samping itu, AS mahu mengimbangi defisit perdagangannya dalam beberapa tahun kebelakangan ini untuk menjamin hegemoni terhadap perundangan produk perindustrian. Ini akan mendorong keupayaan penyesuaian negara-negara ketiga kepada peraturan produktif perjanjian transatlantik. Walaupun kepentingan Eropah, untuk kepentingan mereka, tetap menjadi isu mercantilist (tanpa sebarang cita-cita politik untuk mengatasi dominasi Amerika), Amerika Syarikat berusaha untuk mengekalkan hegemoni di semua kos, yang akan melibatkan percubaan untuk meminggirkan China dan Rusia. Prosesnya tidak mudah, kerana mereka mencari sekutu untuk mengatasi hegemoni Amerika. Contoh paling jelas dijumpai dengan pertemuan BRICS di Brazil bertepatan dengan Piala Dunia; serta lawatan Vladimir Putin di Amerika Latin. Hebat persetujuannya untuk merealisasikan Bank Pelaburan bersama antara BRICS dan saluran paip gas yang akan menyatukan China dan Rusia.

[7] Di antaranya, industri makanan pertanian, industri budaya atau, lebih-lebih lagi, industri teknologi maklumat baru akan menjadi sektor yang paling berminat. Menurut Balai Cerap Eropah Korporat,

[8] Kumpulan industri Jerman, terutama pengeluar kenderaan, adalah yang paling berminat dalam proses ini yang melihat peluang untuk memindahkan sebahagian industri mereka di wilayah Amerika. Yang terakhir ini memodernisasi teknologi perindustriannya dan mengandungi undang-undang yang lebih longgar dalam bidang kerja.

[9] Dari 14 hingga 18 Julai, pusingan keenam rundingan antara Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah berlaku di Brussels. Antara 29 dan 3 Oktober, pusingan ketujuh rundingan akan berlangsung di Maryland (AS).

Begitu juga, kelegapan rundingan telah memudahkan pemilihan "ultra liberal" Jean-Claude Junquer untuk menggantikan José Manuel Durao Barroso dalam Suruhanjaya Eropah. Yang terakhir ini memulakan rundingan transatlantik dengan Amerika Syarikat pada tahun 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...