Semantik Priming vs. visual penyebaran fenomena tip lidah

Menurut Levelt (1989), seorang dewasa pendidikan menengah mempunyai perbendaharaan kata yang aktif yang mengandungi kira-kira tiga puluh ribu perkataan, yang menjadikannya difahami bahawa kajian mengenai proses akses ke leksikon sangat menarik bagi penyelidik, ketika cuba mengetahui bagaimana ia dapat untuk melaksanakan pilihan pantas kata semasa ucapan lancar, yang memerlukan satu siri proses pemulihan leksikal secara praktikal. Walau bagaimanapun, dalam keadaan tertentu, terdapat kesukaran untuk memilih perkataan secara tepat di antara semua yang kami ada dalam kamus bahasa dewasa kami.

Gangguan atau perubahan yang berbeza boleh menyebabkan kesulitan apabila mengakses bahasa. Dari keterukan yang aphasias dan masalah bahasa lain yang disebabkan oleh kerosakan otak mungkin melibatkan, kesilapan ucapan atau fenomena yang diketahui dari ujung lidah, yang dapat dianggap lebih “normal” dan setiap hari, tidak lebih penting. Yang terakhir, fenomena Punta de Lengua telah menimbulkan minat khusus dalam penyelidikan saintifik untuk menyiasat proses pemilihan dan pengeluaran kata-kata. Dalam Psikologi, kami menerangkan segala yang berkaitan dengan ini, bermula dengan penyebaran semantik vs. priming visual dan fenomena ujung lidah.

Anda mungkin juga berminat: Perkembangan otonomi pelajar bangsa bangsa asing dari postulates Vygotsky Index

1. Pengenalan kepada priming dan hujung fenomena lidah
2. Peserta
3. Bahan
4. Prosedur
5. Reka bentuk
6. Keputusan
7. Perbincangan

Pengenalan kepada priming dan hujung fenomena lidah

The fenomena hujung lidah (PL, dalam bahasa Sepanyol, TOT “Petua lidah”, dalam Bahasa Inggeris) membentuk demikian, berhubung dengan pemprosesan leksikal, contoh yang jelas bahawa subjek dapat menimbulkan kesulitan atau tersekat seketika dalam akses kepada perwakilan fonologi perkataan. Ini seolah-olah berulang-ulang berulang kali orang yang dikira, mengikut penyelidikan yang berlainan yang dilakukan (Maylor, 1990ª; Brown dan Nix, 1996). Oleh itu, dalam eksperimen ini, subjek orang tua tidak akan dimasukkan, untuk mengawal kesan ini.

Dalam keadaan PL, seseorang mempunyai sensasi yang sengit untuk mengetahui perkataan itu, yang akan mencapai kesedaran, tetapi tidak dapat diakses. Orang itu biasanya mengingati maklumat cetek istilah yang dicari, cuba mencari sinonim atau kata-kata alternatif sebagai strategi untuk membuat kesimpulan dan mengeluarkan perkataan. Subjek mengetahui bahawa dia mempunyai maklumat fonetik yang dia perlukan dan bahawa ia telah disimpan dalam ingatannya dan, lambat laun, dia akhirnya akan dapat mengaksesnya. Ini adalah fenomena biasa dan kerap di kalangan penduduk, terutamanya pada usia tua, walaupun terdapat perbincangan tentang kekerapan yang tinggi di kalangan pelajar kerana tuntutan. Kebarangkalian tertinggi biasanya diberikan dengan nama yang betul, diikuti oleh yang biasa dan, akhirnya, kata kerja dan kata sifat.

Dari segi teori, terdapat persetujuan umum dari model sambungan (MacKay dan Burke, 1990) dari model bersiri (Levelt, Roelofs dan Meyer, 1999) bahawa masalah itu adalah kegagalan dalam pengaktifan fonologi sekali perwakilan semantik yang sama diaktifkan.

Brown dan McNeill (1966) mencipta percubaan di mana fenomena itu dipelajari melalui pembentangan definisi perkataan yang jarang sekali yang mana para peserta terpaksa menjawab dengan tiga jawapan bertulis: mereka tahu perkataan itu, mereka tidak tahu, mereka tahu itu tetapi mereka tidak ingat. Hasil siasatan mereka menunjukkan bahawa, dalam keadaan PL, penceramah mempunyai maklumat mengenai perkataan yang tidak berjaya pulih, terutama huruf awal dan akhir, bilangan suku kata dan kedudukan aksen utama, yang menunjukkan bahawa Pemulihan leksikal tidak dilakukan dari semua atau tidak, dalam satu langkah, tetapi ada, sekurang-kurangnya, dua jenis perwakilan kognitif yang dibezakan: maklumat fonologi dan maklumat semantik, dan aksesnya juga sepadan dengan proses yang dibezakan.

Model sambungan mereka mencadangkan kita metafora serebrum dan neuron yang menerangkan proses kognitif akses leksikal melalui “rangkaian saraf” terdiri daripada nod dan sambungan antara nod ini. Menurut model ini, unit kata yang digunakan lebih kerap lebih dekat dengan nod peringkat rendah, seperti ciri fonologi dan ortografi. Oleh itu, apabila nod diaktifkan atau sambungan dibuat, pengaktifan akan disebarkan ke semua arah, meningkatkan semua perwakilan yang secara visual, fonologi dan semantik serupa dengan perkataan yang dicari. Sebaliknya, setiap kali perkataan diproses, sambungan yang sepadan dengan perkataan ini diperkuat (McClelland dan Rumelhart, 1981), jadi salah satu aspek penting untuk model ini adalah kekerapan perkataan, yang akan membuat Kata-kata frekuensi tinggi tidak akan mudah terdedah kepada PL, manakala kata-kata kekerapan rendah akan menjadi, kerana model mereka menyokong pentingnya kekuatan sambungan (semakin tinggi kekerapan penggunaan ucapan, sambungan yang lebih kuat, kurang risiko PL ).

Berikutan keputusan yang diperoleh oleh Brown dan McNeill, dan dengan mengambil kira penjelasan mengenai model kaitan, kami menetapkan eksperimen ini dengan objektif mendapatkan bukti eksperimen yang memihak kepada jenis pengaktif, sejenis semantik atau persepsi, yang akan mengandaikan pengaktifan sebelumnya dan akan mengurangkan masa kependaman dalam pemulihan perkataan di PL, serta pengesahan teori bahawa kata-kata frekuensi rendah terjejas ke tahap yang lebih besar oleh fenomena ini, yang mengakibatkan masa tindak balas utama kepada mereka.

Oleh itu, dua jenis fasilitator (priming) akan dibentangkan dalam tugas: priming persepsi dan penyebaran semantik, dalam kategori kata-kata yang serupa supaya ia dapat dibandingkan, dan dikelaskan kepada frekuensi tinggi dan rendah.

Kesan priming ia merujuk kepada pengaruh yang mempunyai rangsangan pada prestasi sistem pemprosesan seterusnya (Schacter, 1995). Kita boleh membezakan beberapa jenis priming, termasuk yang dipilih untuk reka bentuk penyelidikan sekarang: priming persepsi dan semantik priming (Blaxton, 1989).

Penyebuan semantik terjejas oleh manipulasi tahap pemprosesan, sementara persepsi persepsi adalah rentan terhadap manipulasi fizikal rangsangan.

Perangsangan persepsi adalah salah satu yang perlu dinyatakan melalui bukti tidak langsung. Dalam ujian ini, pemprosesan ditentukan oleh ciri-ciri fizikal kunci eksperimen. Menurut Tulving & Schacter (1990), ia adalah fenomena pra-semantik yang akan mencerminkan aktiviti Sistem Perwakilan Perceptual. Kita boleh menimbulkannya dalam format visual, auditori, penciuman, haptik. Dalam eksperimen, ia akan dibentangkan dalam format visual.

Penyusunan semantik adalah salah satu yang perlu dinyatakan melalui ujian tidak langsung yang mana pemprosesan konseptual rangsangan diperlukan. Ia boleh dipengaruhi oleh operasi pengekodan semantik, dan ia tidak praktikal sensitif terhadap perubahan dalam sifat permukaan maklumat. Pemprosesan rangsangan dan pemulihan tersirat mereka adalah fungsi organisasi semantik (Tulving & Schacter, 1990). Salah satu aspek yang kita akan mempertimbangkan apabila memilih penyebuan semantik akan bahawa ditawarkan Shelton dan Martin (1992) dalam kajian mereka, iaitu, pembahagian harus dibuat antara penyebuan semantik bersekutu dan bukan bersekutu, sejak penyebuan Automatik diperolehi untuk kata-kata berkaitan yang bersekutu, tetapi bukan untuk perkataan yang berkaitan secara semantik tetapi tidak bersekutu. Ini juga boleh mempengaruhi masa latensi yang kita pelajari. Menurut hasil percubaan Groot (1990), kesan pemfasilian hanya ditunjukkan dalam keadaan yang berkaitan dengan persamaan. Oleh itu, dalam kes kita, untuk memberikan kemudahan yang lebih besar, kita akan membentangkan semantik semantik jenis bersekutu.

Akhirnya, menurut Craik & Lockhart (1972), terdapat dua peringkat pemprosesan: cetek dan mendalam. Maklumat ini akan dikodifikasikan pada tahap superfisikal apabila ia datang kepada pemprosesan mengikut ciri-ciri rangsangan, sementara pemprosesan mendalam adalah yang diberikan dari penjelasan mengenai makna.

Seterusnya, kami menerangkan kaedah itu.

Peserta

Dalam siasatan mereka akan mengambil bahagian 180 mata pelajaran (90 lelaki dan 90 wanita) secara sukarela, dari 25 hingga 55 tahun, diedarkan dalam enam kumpulan umur (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55). Faktor tingkat pendidikan dikawal, memilih semua subjek dengan peringkat sederhana / lebih tinggi (bachelor / studi universiti). Pengambilan akan dibuat antara kumpulan yang berlainan, berpartisipasi tanpa sebarang imbuhan. Peserta tidak akan memberikan perubahan penggunaan deria, neurologi atau bahan yang boleh menjejaskan perkembangan tugas.

Bahan

Sebagai peranti, dua komputer telah digunakan, di mana definisi telah muncul, soal selidik di mana setiap subjek mesti menunjukkan namanya, umur dan jantina, dan pensil ke titik.

Mengenai fasilitator yang dibentangkan, komputer telah digunakan untuk kedua-duanya dengan kemunculan priming (baik semantik atau visual) apabila fenomena PL berlaku, dengan menekan butang “intro”. Oleh itu, ia hanya akan berada pada masa ini apabila fasilitator akan muncul, untuk membantu penceramah untuk memancarkan sasaran perkataan.

Kata sasaran akan menjadi jumlah keseluruhan 80 perkataan, campuran kekerapan tinggi dan rendah, diedarkan dalam kategori: nama-nama umum, nama-nama kota yang lambang, nama-nama orang terkenal dan kata sifat. Kategori ini sama dengan yang digunakan oleh penyelidik lain, Burke et al. (1991). Ia dianggap membentangkan kata-kata yang tinggi sejak penerbitan semula fenomena PL di makmal adalah rumit, oleh itu, percubaan untuk membentangkan sejumlah peluang yang mencukupi untuk berlakunya fenomena PL.

Untuk definisi, Kamus Akademi Bahasa Sepanyol Diraja (En http://www.rae.es/) (V.2003) akan digunakan. Dalam kes nama-nama bandar bermukikat dan orang terkenal, definisi ad hoc telah dibuat.

Untuk memilih kata-kata frekuensi rendah, kamus frekuensi Alameda dan Cuetos (1995) digunakan, menggunakan kata-kata seperti makam, penjara, relik, dan lain-lain ... Kata-kata frekuensi tinggi adalah kata-kata yang digunakan secara tetap dalam konteks setiap hari yang berbeza.

Bagi setiap definisi, a pemudah cara semantik atau fasilitator visual.

Contoh perkataan: Famous Person -> Elisabeth Taylor.

Takrifan: Pelakon yang bermula di dunia pawagam pada usia tujuh tahun, berkahwin berkali-kali dan telah menjadi pasangan Richard Burton dalam filem yang sangat terkenal. / Priming Visual: adegan filem “Lassie” di mana pelakon itu muncul.

Contoh perkataan: Nama biasa frekuensi rendah? Zeppelin.

Definisi: 1. m. Lebih banyak belon yang disahkan (R.A.E.) / Visual Priming? gambar zeppelin.

Contoh perkataan: Kekerapan tinggi nama biasa? Pot.

Definisi: 1. f. Pokok pusingan lumpur atau logam, yang biasanya membentuk perut, dengan leher dan mulut yang luas dan dengan satu atau dua pegangan, yang digunakan untuk memasak makanan, air panas, dan lain-lain. (R.A.E.) / Asosiasi semantik bersekutu: pan? periuk.

Prosedur

Eksperimen ini akan dilakukan secara individu, di dalam bilik yang cukup menyala dan diam. Setiap sesi tidak boleh melebihi 15 minit, untuk mengelakkan kesan keletihan. Sebelum memulakan tugas, anda akan ditawarkan penjelasan yang luas tentang tugas yang akan dijalankan serta rekod yang perlu dilakukan, memberi mereka bahan. Dalam setiap sesi, seorang penyelidik akan hadir yang akan mengumpulkan masa tindak balas antara penampilan definisi di skrin sehingga definisi seterusnya, melalui program rakaman masa tertentu di komputer lain..

Prosedur ini adalah tugas evocation kata-kata di bawah syarat-syarat PL. Ia akan terdiri daripada yang berikut:

Pada skrin komputer akan muncul Definisi perkataan sasaran. Kami tidak akan mengambil kira masa persembahan, kerana kami tidak menganggapnya relevan dalam percubaan. Takrifan boleh kekal hadir sepanjang masa yang diperlukan sehingga seterusnya. Sebelum ini, subjek mesti Tulis dalam soal selidik bahawa perkataan yang sepadan akan diberikan.

• Jika anda tahu perkataan itu dan dapatkan evocation, tekan butang hijau, yang ditakrifkan untuk kesan, untuk definisi yang akan datang.
• Jika anda tidak tahu perkataan atau PL yang dibentangkan, tekan butang merah untuk maju ke definisi yang akan datang.
• Sekiranya berlaku PL, iaitu jika mereka tahu tetapi tidak dapat mengaksesnya, butang kuning akan ditekan dan semantik (semantik atau visual) akan muncul secara rawak. Jika masih dengan fasilitator, subjek tidak dapat mengeluarkan perkataan itu, ia akan menekan semula butang merah yang akan membawanya ke takrifan berikut. Dalam kes ini, soal selidik pendaftaran akan direkodkan dalam “x” dalam kotak yang sama “Saya tidak dapat mengakses perkataan itu”. Jika keadaan timbul bahawa anda tidak dapat mengakses perkataan yang berkenaan, tetapi perkataan sinonim muncul, ia juga akan dimasukkan ke dalam soal selidik, yang juga akan mengembalikan nilai indikasi kata-kata “penceroboh” (kata-kata alternatif berterusan yang menyekat berlakunya perkataan sasaran) yang, walaupun bukan sebab untuk penyelidikan sekarang, dapat memberi kita rujukan untuk eksperimen lain.

Mengenai ujian pra-eksperimen, setiap subjek boleh melakukan empat ujian amalan. Ia menjelaskan kepada mereka bahawa ia adalah penyiasatan tentang ingatan, tetapi tidak dijelaskan kepada mereka bahawa ia berkaitan dengan fenomena PL.

Reka bentuk

Dalam tugas yang dibentangkan, a reka bentuk faktorial bercampur 6x2x1x4x2x2x2, dengan dua intersubjects pembolehubah bebas (umur dan jantina yang berubah-ubah) dan lima pembolehubah bebas intrasujetos (tugas, kategori, kekerapan, perdana dan sasaran).

• Intersujetos pembolehubah bebas “Umur” dengan 6 tingkat (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55)
• Intersujetos pembolehubah bebas “Seks” dengan 2 peringkat (lelaki / wanita) Intrasubjects pembolehubah bebas “Tugas” dengan 1 tahap (evocation of words)
• Intrasubjects pembolehubah bebas “Kategori” dengan 4 tahap (nama-nama biasa, bandar-bandar lambang, orang terkenal, kata sifat)
• Intrasubjects pembolehubah bebas “Kekerapan “ dengan 2 peringkat (frekuensi tinggi, frekuensi rendah)
• Intrasubjects pembolehubah bebas “Perdana” dengan 2 peringkat (Visual, Semantik)
• Intrasubjects pembolehubah bebas “Sasaran” dengan 2 peringkat (perkataan, bukan perkataan)

Pemboleh ubah bergantung adalah masa subjek yang diambil untuk memancarkan tindak balas, iaitu waktu tindak balas.

Keputusan

Apa yang diharapkan dapat diperoleh adalah masa latency yang lebih singkat, bergantung pada priming yang dibentangkan dan bergantung pada kekerapan perkataan (tinggi atau rendah), mengesahkan teori koneksi dan mengesahkan sama ada waktu latensi yang lebih pendek sepadan dengan pembentangan priming tertentu atau tidak.

Berdasarkan pada model sambungan dan keputusan yang diperoleh oleh penyelidik Brown dan McNeill, mengikut mana kekerapan perkataan itu relevan pada masa fenomena PL, bahawa satu siri pengaktifan berlaku di tahap visual, semantik dan fonologi apabila sambungan nod dan penceramah mempunyai maklumat perkataan, seperti huruf permulaan dan akhir, bilangan suku kata dan kedudukan aksen utama, hasil yang dijangka diperolehi adalah masa latency yang lebih pendek apabila definisi / soalan tentang kata frekuensi tinggi dan sebagai sesuatu yang baru dijangka dapat mengetahui jenis pengaktifan yang berlainan berbanding yang lain berdasarkan hasil yang diperoleh dari Brown dan McNeil. Ini adalah kerana mereka mendapat keputusan yang bercakap mempunyai maklumat dengan perkataan, tetapi tidak boleh mengaksesnya, eksperimen akan memeriksa jika masa tindak balas lebih pendek diperolehi, walaupun bantuan yang sedang dilakukan dengan penyebuan semantik dan tiada fonológico , yang mana akan menjadi lebih baik untuk mendapat akses kepada perkataan mengikut mereka. Dalam analisis yang sama hasil, semua data yang kami peroleh mengenai jawapan yang betul tetapi tidak berlaku di bawah fenomena PL akan dikecualikan, serta jawapan yang salah yang tidak sepadan dengan sasaran kata.

Perbincangan

Dengan mengambil kira perkara itu penyelidikan ini hanyalah satu cadangan reka bentuk, Kami tidak mempunyai keputusan masa tindak balas tertentu untuk dapat mengesahkan hipotesis yang dibangkitkan pada awal laporan dan untuk mengkaji, dengan cara ini, sama ada keputusan mengesahkan ramalan yang ditunjukkan atau tidak. Oleh itu, bergantung kepada sama ada ramalan-ramalan ini dipenuhi atau tidak, kita dapat menyimpulkan bahawa penyertaan ke leksikon mengesahkan model sambungan, dalam erti kata bahawa pengaktifan berlainan berlaku (visual, fonologi dan semantik) dan itu, juga mungkin ada proses persaingan antara pengaktifan ini, seperti menunjuk model pengaktifan interaktif (IAM) McClelland dan Rumelhart (1981), apabila menerangkan pengiktirafan perkataan dengan mekanisme pengaktifan selari dan persaingan tahap perwakilan leksikal. Sebaliknya, bergantung kepada hasil yang diperolehi dengan pembentangan kedua-dua fasilitator, bergantung kepada sama ada kesan PL yang lebih besar berlaku dalam kata-kata frekuensi tinggi atau rendah, kami akan memperoleh pengesahan baru data yang diperoleh oleh Brown dan McNeill, dan juga mengesahkan model connectionist untuk setiap kali perkataan diproses sambungan (McClelland dan Rumelhart, 1981) menguatkan, yang membawa kita kepada kesimpulan bahawa perkataan frekuensi rendah akan menjadi calon untuk masalah akses kepada mereka sebelum frekuensi tinggi.

Melalui penyelidikan mengenai akses kepada leksikon, kita boleh melaksanakan strategi latihan yang berbeza untuk kesukaran bahasa yang berbeza, seperti strategi untuk subjek dengan gangguan bahasa untuk melaksanakan latihan tertentu untuk memanfaatkan sumber atau strategi mereka untuk pelajar dengan masalah bahasa yang lebih baik. belajar, melalui perkembangan permainan bahasa.

Kesimpulannya, kajian terhadap akses kepada leksikon dan proses penghantaran dalam rangkaian nod serta pengaktifan belum mencapai kesimpulan yang pasti sehingga semua jenis penyelidikan yang dilakukan dalam hal ini akan memberi sumbangan besar untuk mengurangkan atau memperbaiki gangguan bahasa yang berbeza, aspek penting dari manusia dalam interaksi sosial mereka.

Artikel ini semata-mata bermaklumat, dalam Psikologi Dalam Talian kita tidak mempunyai fakulti untuk membuat diagnosis atau mencadangkan rawatan. Kami menjemput anda pergi ke psikologi untuk merawat kes anda khususnya.

Jika anda ingin membaca lebih banyak artikel yang serupa dengan Semantik Priming vs. priming visual: ujung fenomena lidah, Kami mengesyorkan anda memasukkan kategori Psikologi Kognitif kami.