Psikologi klinikal

Gangguan Keperibadian dalam perselisihan DSM-5 dalam sistem klasifikasi

Gangguan Keperibadian dalam perselisihan DSM-5 dalam sistem klasifikasi / Psikologi klinikal

Kemas kini yang berbeza yang diterbitkan oleh Persatuan Psikiatrik Amerika yang telah menyusun versi Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental telah tertakluk kepada kritikan dan percanggahan secara tradisional. Walaupun setiap penerbitan baru cuba mencapai indeks konsensus yang tinggi di kalangan para pakar, kebenarannya ialah kewujudan sektor psikologi dan komuniti profesional psikiatri tidak dapat dinafikan. menunjukkan tempahan tentang sistem pengklasifikasian penyakit mental.

Berhubung dengan versi terbaru DSM (DSM-IV TR 2000 dan DSM-5 2013), beberapa penulis terkenal seperti Echeburúa, dari Universiti Negara Basque, telah menunjukkan kontroversi klasifikasi Gangguan Keperibadian (TP) dalam pendahulunya kepada manual semasa, DSM-IV-TR. Oleh itu, dalam satu kerja dengan Esbec (2011) telah menunjukkan keperluan untuk melakukan pembaharuan lengkap kedua-dua nosologi diagnostik dan kriteria untuk memasukkan bagi setiap daripada mereka. Menurut penulis, proses ini dapat memberi kesan positif pada peningkatan dalam indeks validitas diagnosis serta pengurangan tumpang tindih diagnosa yang banyak diterapkan pada populasi klinis..

  • Artikel berkaitan: "10 jenis Gangguan Kepribadian"

Masalah pengelasan Gangguan Keperibadian di DSM 5

Sebagai tambahan kepada Echeburúa, pakar lain dalam bidang seperti Rodríguez-Testal et al. (2014) mendakwa bahawa terdapat pelbagai elemen yang, walaupun memberikan sedikit sokongan teoritis, telah disimpan dari DSM-IV-TR ke DSM-5, sebagai contoh metodologi kategorinya dalam tiga kumpulan gangguan keperibadian (kumpulan yang disebut), bukannya memilih pendekatan yang lebih banyak dimensi di mana skala keparahan gejala atau intensiti ditambah.

Penulis mengesahkan kehadiran masalah dalam definisi pengoperasian setiap label diagnostik yang bertajuk itu dalam pelbagai entiti terdapat tumpang tindih penting antara beberapa kriteria termasuk dalam gangguan mental tertentu termasuk dalam Axis I manual, serta kepelbagaian profil yang boleh diperolehi dalam populasi klinikal di bawah diagnosis yang sama.

Yang terakhir adalah kerana DSM memerlukan bilangan minimum kriteria (setengah ditambah satu) tetapi tidak menunjukkan apa-apa yang semestinya wajib. Lebih khusus lagi, terdapat korespondensi yang hebat antara Gangguan Kepribadian Schizotypal dan Schizophrenia; antara Paranoid Personality Disorder dan Disorder Delirious; antara Gangguan Keperibadian dan Gangguan Mood; Gangguan Kepribadian Obsessive-Compulsive dan Gangguan Obsessive-Compulsive, terutamanya.

Lebih-lebih lagi, ia adalah amat sukar untuk mewujudkan pembezaan berterusan antara sifat ketara personaliti (normal) dan akhir sifat dan patologi (gangguan personaliti) personaliti. Walaupun menyatakan bahawa mesti ada kemerosotan fungsi yang ketara dalam prestasi peribadi dan sosial individu serta manifestasi himpunan psikologi dan tingkah laku yang stabil pada masa sifat fleksibel dan maladaptive, ia adalah sukar dan kompleks untuk mengenal pasti penduduk profil milik pertama kategori atau yang kedua.

Satu lagi perkara penting merujuk kepada indeks kesahan yang diperolehi dalam penyiasatan saintifik yang menyokong klasifikasi ini. Cukup, Tiada kajian yang menyokong data ini, sama seperti pembezaan antara kluster (konglomerat A, B dan C) tidak kelihatan wajar:

Tambahan pula, dengan mengambil kira surat-menyurat di antara penerangan diberikan kepada setiap diagnosis gangguan personaliti tidak mengekalkan surat-menyurat yang mencukupi dengan tanda-tanda klinikal diperhatikan dalam pesakit dengan perundingan dan juga terlalu luas ciri-ciri klinikal bertindih diperhatikan. Hasil dari semua ini adalah over-diagnosis, fenomena yang mempunyai kesan yang berbahaya dan menimbulkan keraguan bagi pesakit, sebagai tambahan kepada komplikasi komunikasi antara profesional dalam bidang kesihatan mental yang melayani kumpulan klinikal ini.

Akhirnya, nampaknya tidak cukup kekurangan saintifik untuk mengesahkan kestabilan sementara beberapa ciri keperibadian. Sebagai contoh, penyelidikan menunjukkan bahawa gejala-gejala TP B gugus cenderung berkurang dari masa ke masa, sementara tanda-tanda kumpulan A dan kelompok C cenderung meningkat.

Cadangan untuk memperbaiki sistem klasifikasi TP

Untuk menyelesaikan beberapa kesulitan yang dijelaskan, Tyrer dan Johnson (1996) telah mencadangkan sebuah sistem yang ditambah kepada metodologi tradisional sebelumnya penilaian penilaian beberapa dekad yang lalu. untuk mewujudkan lebih khusus keparahan kehadiran Gangguan Keperibadian:

  1. Pengukuhan ciri keperibadian tanpa dianggap TP.
  2. Kelainan keperibadian mudah (satu atau dua TP dari kelompok yang sama).
  3. Kelainan keperibadian kompleks (dua atau lebih TP dari kelompok yang berbeza).
  4. Gangguan personaliti yang teruk (sebagai tambahan terdapat disfungsi sosial yang hebat).

Satu lagi jenis langkah yang ditangani dalam mesyuarat APA semasa penyediaan versi terakhir DSM-5, terdiri daripada mempertimbangkan kemasukan enam domain keperibadian yang lebih spesifik (emosiiti negatif, introversi, antagonisme, disinhibition, compulsivity dan schizotypy) yang ditentukan daripada 37 aspek yang lebih konkrit. Kedua-dua domain dan aspek harus dinilai secara intensiti pada skala 0-3 untuk memastikan lebih terperinci kehadiran setiap ciri dalam individu yang bersangkutan.

Akhir sekali, berhubung dengan pertindihan menurun antara kategori diagnostik, lebih-diagnosis dan penghapusan nosologies kecil disokong secara teori, Echeburúa dan Esbec telah terdedah renungan APA penurunan daripada sepuluh disenaraikan dalam DSM-IV -TR lima, yang diterangkan di bawah bersama-sama dengan ciri-ciri aneh mereka:

1. Gangguan Personaliti Schizotypal

Perpaduan, peraturan kognitif yang diubah, persepsi yang luar biasa, kepercayaan luar biasa, pengasingan sosial, kasih sayang terhad, menghindari keintiman, kecurigaan dan kecemasan.

2. Gangguan Peribadi Antisosial / Psikopat

Ketidakpekaan, pencerobohan, manipulasi, permusuhan, penipuan, narsisisme, sikap tidak bertanggungjawab, ketekunan dan impulsif.

3. Kecenderungan Had Keperibadian

Kecerdasan emosional, kecederaan diri, rasa takut kehilangan, kecemasan, harga diri yang rendah, kemurungan, permusuhan, pencerobohan, impulsivity dan kecenderungan untuk pemisahan.

4. Gangguan Personaliti Evolusi

Kebimbangan, ketakutan kehilangan, pesimisme, harga diri rendah, rasa bersalah atau rasa malu, menghindari keintiman, pengasingan sosial, kasih sayang yang terhad, anhedonia, detasmen sosial dan keengganan risiko.

5. Gangguan Kepribadian Obsessive-Compulsive

Kesempurnaan, ketegaran, ketertiban, ketekunan, kebimbangan, pesimisme, rasa bersalah atau malu, Kasih sayang terhad dan negativisme.

Sebagai kesimpulan

Walaupun cadangan menarik yang diterangkan di sini, DSM-V telah mengekalkan struktur yang sama seperti versi terdahulu, fakta yang menjadikan perbezaan pendapat yang berterusan atau masalah yang timbul daripada perihal gangguan personaliti dan kriteria diagnostik mereka. Ia dijangka jika formulasi baru manual itu akan pergi menggabungkan beberapa inisiatif di atas (atau lain-lain yang boleh dibuat semasa proses penggubalan) bagi memudahkan prestasi masa depan amalan klinikal golongan profesional psikologi dan psikiatri.

Rujukan bibliografi

  • Persatuan Psikiatri Amerika (2013). Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (edisi ke-5). Washington, DC: Pengarang.
  • Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2011). Pembaharuan gangguan keperibadian dalam DSM-V. Akta Kaki Psikiatri Sepanyol, 39, 1-11.
  • Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2015). Model hibrid klasifikasi gangguan keperibadian dalam DSM-5: analisis kritis. Akta Kaki Psikiatri Sepanyol, 39, 1-11.
  • Ujian Rodríguez, J. F., Senín Calderón, C. dan Perona Garcelán, S. (2014). Dari DSM-IV-TR hingga DSM-5: analisis beberapa perubahan. Jurnal Antarabangsa Psikologi Klinikal dan Kesihatan, 14 (September-Disember).