Percubaan Barry Schwartz kurang lebih

Apabila bilangan opsyen melebihi ambang tertentu, Ulang maklumat boleh menghasilkan tahap stres yang menyebabkan kelumpuhan. Dan kadang-kadang ia boleh menjadi rumit untuk membuat keputusan apabila kita mempunyai banyak cara untuk membuangnya. Semakin banyak elemen yang kita perlu mengecualikan, semakin besar tekanan dan kebimbangan

Sekarang, terima kasih untuk membiarkan pilihan kita menjadi orang yang mampu; jika tidak, kita akan mempunyai lebihan beban fizikal dan emosi yang akan menjadikan jalan raya lebih mahal.

• Artikel berkaitan: "Kebiasaan pilihan dalam kehidupan"

Barry Schwartz dan paradoks pilihan

Minggu ini, kami bercakap dengan Institut Bantuan Psikologi dan Psikologi Mensalus mengenai paradoks pilihan melalui eksperimen Barry Schwartz.

Apa percubaan Barry Schwartz menunjukkan?

Psikologi dan profesor Barry Schwartz berhujah dalam bukunya Paradoks pilihan (2004), bahawa penalaran "lebih banyak pilihan lebih baik" tidak semestinya benar: Satu pilihan, pelbagai kemungkinan yang lebih luas adalah positif dan meningkatkan kebajikan individu, tetapi jika bilangan alternatif melintasi ambang tertentu, kesan negatif mungkin muncul.

Oleh itu, jika ambang melebihi kelebihan, kelebihan mungkin melebihi kelebihan, menghasilkan apa yang disebut paradoks pilihan. Yang pada awalnya difahami sebagai "menambah", pada hakikatnya, bertukar kepada kami dan menghalang keputusan bebas.

Apakah percubaannya?

Salah satu percubaan dilakukan di pasar raya. Ia terdiri daripada menawarkan mencuba jenama marmalade. Dua ukuran telah dibuat: dalam ujian pertama, peserta pameran menawarkan banyak rasa; pada yang kedua, terdapat beberapa jenis jem yang pengguna dapat rasa. Dalam kedua-dua kes, mereka mencatatkan berapa ramai orang yang datang untuk mencuba kesesakan dan berapa banyak yang akhirnya membelinya.

Nah, ketika terdapat lebih banyak rasa pada paparan jumlah orang yang memutuskan untuk rasa lebih besar, tetapi sangat sedikit yang akhirnya membeli. Sebaliknya, apabila bilangan pilihan telah dikurangkan, kurang ramai yang cuba mencuba tetapi hampir semua dibeli. Mengapa? Mudah: sebelum banyak kemungkinan mereka tidak dapat membuat keputusan. Kesimpulannya ialah, jika jenama menawarkan beberapa perisa, mereka akan meningkatkan jualan mereka.

Satu artikel yang diterbitkan di negara yang bertajuk "Kurang lebih" berbanding percubaan ini dengan strategi yang digunakan di restoran Greek di New York. Surat dari tempat-tempat ini sangat luas. Pengeboman hidangan yang dibentangkan oleh menu itu menambah ketidakpedulian di kalangan pelanggan. Ini menyebabkan mereka mengetepikan pilihan dan meminta cadangan. Pada ketika itulah pelayan mengambil kesempatan untuk menunjukkan hidangan itu di mana restoran itu paling bermanfaat.

Apa lagi eksperimen yang dilakukan oleh ahli psikologi ini??

Schwartz menumpukan perhatiannya kepada pelajar universiti. Dalam beberapa eksperimen, ia dicadangkan kepada kumpulan pelajar yang berlainan kemungkinan peningkatan gred. Dalam salah satu daripada mereka, guru memberikan peluang untuk memperbaiki skor daripada menulis kerja sukarela. Kumpulan pertama pelajar diberi peluang untuk memilih antara beberapa topik; Untuk yang kedua, dia menyampaikan senarai panjang yang mungkin.

Betulkan diri sendiri Bilangan pelajar yang menulis esei itu jauh lebih tinggi dalam kumpulan pertama. Memilih antara pilihan terhad adalah mudah untuk mereka. Walau bagaimanapun, memilih dari repertoar topik yang luas memimpin pelajar untuk menghentikan proses tersebut. Paling disukai untuk menangguhkan keputusan itu dan, sebagai akibatnya, akhirnya meninggalkan kemungkinan memuat naik nota.

Dengan jenis eksperimen ini, kemungkinan untuk menunjukkan bagaimana kelebihan pilihan menghasilkan kelumpuhan dan bukan tindakan memotivasi.

Kenapa?

Lebihan pilihan dalam semua kes yang dihasilkan tekanan (kepada tahap yang lebih besar atau lebih kecil). Perlu memikirkan "persimpangan jalan" yang lebih daripada yang dikehendaki (dengan mengambil kira keadaan dan keuntungan yang mungkin) menyebabkan orang itu berhenti menghadiri atau mengambil tanggungjawab (saya tidak membeli / Saya tidak memilih apa-apa hidangan / Saya tidak berusaha untuk membuat kerja untuk memuat naik nota).

Perkara yang sama boleh berlaku kepada kita dalam kehidupan seharian. Apabila kita menggali lebih banyak pilihan, kita akhirnya bosan dan juga letih. Hasilnya tidak ada tindakan ("Saya telah melihat begitu banyak pakaian yang saya tidak tahu mana yang saya suka, sekarang saya ragu-ragu lebih dari pada awal").

Keraguan adalah unsur yang diketahui oleh semua orang. Tepat salah satu strategi untuk menghadapi keraguan adalah untuk membatasi jumlah pilihan dan menarik rancangan konkrit tindakan. Sudah tentu, kita sentiasa dapat mencari alternatif baru, strategi baru, fokus baru untuk menyerang tetapi ...

... Adakah ini sentiasa apa yang kita perlukan? Apakah tahap tekanan yang menghasilkan pelbagai pilihan dalam minda kita? Apa yang membantu kita menutup bab-bab dan apa yang menghalang kita? Menjawab soalan-soalan ini memperlahankan pemikiran dan menghadkan pelbagai kemungkinan.

Apa parallelism yang boleh kita buat antara eksperimen Schwartz dan campur tangan dalam Psikoterapi?

Dari Psikoterapi, kami berusaha untuk memperluaskan visi dunia pesakit, mengesan penyelesaian yang tidak diingini dan mencadangkan strategi intervensi baru. Sekarang, kami akan sentiasa berusaha dengan mengambil kira kecekapan dan penjimatan tenaga penting. Melangkah dalam kemungkinan tak terbatas membawa orang itu ke gelung dan tinggal dalam kontemplasi bukannya menuju ke arah keputusan itu.

Ini berlaku kerana takut menjadi salah: penolakan adalah unsur utama. Semakin anda menyerah, keputusan itu lebih banyak menimbulkan tekanan dan kebimbangan.

Sekali lagi kita tanya diri kita ... Kenapa??

Ia bukan mengenai perkara yang kita pilih, tetapi tentang semua yang kita kalah dengan memilih. Kemungkinan merupakan alternatif yang saling eksklusif dan tiada siapa yang boleh mengambil kedua-dua jalan di persimpangan secara serentak. Jika saya memilih untuk mengambil stik kedua, saya tidak memilih untuk makan itik. Memang benar hari yang lain saya dapat kembali ke restoran dan memakannya, tetapi pada masa itu saya mesti memilih apa yang hendak dimakan ("Adakah entrecote dilakukan dengan baik?", "Adakah saya suka sos yang mengiringi itik?").

Sebenarnya hidangan lebih banyak, semakin banyak peluang saya untuk "membuat kesilapan" dan tidak memilih kerja masakan terbaik, saya melepaskan lebih banyak rasa dan pengalaman. Keputusan halus ini boleh diterjemahkan ke dalam yang lebih penting (pusat kajian, kerjaya, tawaran kerja, dan sebagainya).

Apakah penolakan hidup kita??

Penolakan itu adalah sebahagian daripada proses kematangan manusia. Memilih meningkatkan keselamatan dan harga diri kami. Terima kasih kerana membiarkan pilihan kita menjadi orang yang mampu, jika tidak, kita akan mempunyai lebihan beban fizikal dan emosi yang akan membuat jalan jauh lebih mahal.

Meletakkan diri kita perkara-perkara mudah ketika memutuskan melibatkan merenungkan pilihan sesuai dengan realitas kita. Kemungkinan, mungkin, banyak, tetapi akan menjadi tanggungjawab kita untuk mempertimbangkan hanya orang-orang yang menanggapi keperluan kita dan orang-orang di sekeliling kita.