Psikologi klinikal

Sindrom Alienasi Ibu Bapa, ciptaan atau realiti?

Sindrom Alienasi Ibu Bapa, ciptaan atau realiti? / Psikologi klinikal

Sejak Richard Gardner mula-mula menggambarkan istilah pengasingan ibu bapa pada tahun 1985, kontroversi dan kritikan yang diperoleh dari pembinaan ini sangat berbeza. Pengkritik konsep ini berdasarkan jenis hujah untuk membatalkan kewujudannya dalam beberapa dekad kebelakangan ini, yang penulis seperti Suarez dan nod (2017) dianalisis dalam kajian baru-baru ini untuk menjelaskan mengenai fenomena kompleks ini.

Jadi ... Adakah terdapat asas untuk konsep Sindrom Alienasi Ibu Bapa?? Mari lihatnya.

  • Artikel berkaitan: "Perceraian ibu bapa, bagaimana ia memberi kesan kepada kanak-kanak?"

Sindrom Alienasi Ibu Bapa

Takrif asal Gardner pada SAP merujuk kepada "gangguan yang biasanya muncul dalam konteks perceraian, di mana kanak-kanak itu telah menghina dan mengkritik salah satu daripada ibu bapa mereka apabila penilaian negatif itu adalah tidak wajar atau ditokok tambah (dalam Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP menyiratkan bahawa orang tua secara perniciously mempengaruhi anak supaya yang kedua menolak orang tua yang lain dalam kes-kes di mana tidak ada bukti apa-apa jenis salah laku oleh ibu bapa yang terasing kepada anak itu. Khususnya, yang berikut dimasukkan sebagai tanda tanda SAP (Vilalta Suárez, 2011):

  • Kewujudan kempen penolakan.
  • Rasionalisasi remeh atau tidak masuk akal penolakan ibu bapa.
  • Kekurangan ambivalensi afektif ke arah angka ibu bapa.
  • Kemunculan "fenomena pemikir bebas", dikatakan bahawa keputusan penolakan adalah eksklusif kepada anak.
  • Sokongan automatik kepada bapa "yang dikasihi" dalam apa jua cara.
  • Tidak ada rasa bersalah di dalam kanak-kanak itu kerana ungkapan penolakan.
  • Apparition dalam kisah anak adegan yang dipinjam, yang anak itu belum pernah hidup atau tidak dapat diingat.
  • Tahap penolakan kepada keluarga atau persekitaran ibu bapa yang ditolak.

Menurut rujuk penulis disebut dalam Panduan praktikal untuk Langkah-langkah perlindungan yang bersepadu terhadap Jantina Keganasan, yang disediakan oleh sekumpulan pakar-pakar mengenai subjek dan Majlis Ketua Badan Kehakiman pada 2016, kegagalan untuk mengesahkan kewujudan yang dikatakan SAP.

Pengkategorian ini didasarkan pada fakta bahawa entiti psikologi sedemikian ia tidak termasuk dalam sistem klasifikasi gangguan mental rujukan semasa, seperti DSM-V. Ini amat relevan kerana dokumen ini menjadi panduan asas dalam bidang psikologi forensik dan pada akhirnya boleh membuktikan konsep bahawa para profesional dalam bidang psikologi klinikal mempunyai tentang pembinaan SAP..

  • Mungkin anda berminat: "8 jenis konflik keluarga dan cara menguruskannya"

Analisis kritikal mengenai pengesahan SAP

Dalam kerja-kerja yang dilakukan oleh Suárez dan Nodal (2017) argumen yang berbeza telah mendedahkan bahawa cabaran yang ditawarkan oleh pengkritik SAP dan penulis Panduan yang disebutkan di atas apabila membatalkan kewujudan mereka.

Di tempat pertama, nampaknya sangat nomenclature dari SAP yang menentukannya sebagai sindrom telah menghasilkan banyak perdebatan, dalam erti sama ada konseptualisasinya harus disahkan sebagai fenomena patologis, gangguan mental atau penyakit.

1. Penolakan fenomena hubungan

Menurut Persatuan Psikiatrik Amerika (APA), sindrom ditakrifkan oleh satu set tanda dan / atau gejala yang, berdasarkan persetujuan mereka yang kerap, boleh menyarankan patogenesis (DSM-IV-TR, 2014). Walaupun benar bahawa unsur "sindrom" mungkin tidak wajar secara saintifik dalam SAP, Walau bagaimanapun, kewujudan fenomena keadaan tidak boleh dinafikan pengasingan ibu bapa menggambarkan. Ini boleh dianggap tidak bebas sama ada terdapat persetujuan yang mencukupi untuk memberikan nosologi sindrom itu.

Berkaitan dengan perkara di atas, SAP tidak dimasukkan dalam apa-apa versi DSM, walaupun fakta bahawa perdebatan untuk memasukkannya atau tidak sangat hadir di kalangan kumpulan pakar yang bertanggungjawab untuk persediaan rasmi manual semasa..

2. Hujah pekeliling

Dalam pengertian ini, para penulis kertas berpendapat bahawa fakta bahawa SAP belum dikumpulkan dalam sistem klasifikasi, tidak semestinya membayangkan bahawa kewujudannya mesti dinafikan. Lihat contoh digunakan sebagai "wanita pertahanan tepung" atau homoseksual, yang ditakrifkan sebagai gangguan mental sehingga tahun 1973. Kedua-dua membenarkan fakta bahawa, walaupun tidak diberikan label diagnostik khusus pada masalah psikologi pada masa yang tertentu , ini boleh menjadi sama penting dan perhatian keutamaan dalam amalan profesional klinikal.

Oleh itu, jika akhirnya SAP atau AP (pengasingan ibu bapa) dipertimbangkan dalam semakan DSM yang akan datang, adakah ia bermakna bahawa hanya dari saat itu ia boleh ditakrifkan sebagai patologi mental dan tidak sebelum ini??

3. Dianggap kurang minat dari Psikologi

Satu lagi hujah bahawa soalan Suárez dan Nodal (2017) merujuk kepada kepercayaan bahawa SAP belum (dan tidak) merupakan objek kepentingan komuniti saintifik psikologi. Teks itu menyenaraikan banyak karya yang menunjukkan persisnya sebaliknya, walaupun benar bahawa mereka juga termasuk kajian meta-analisis yang menggambarkan kesukaran mengesahkan SAP secara empirik. Oleh itu, tidak boleh dikatakan bahawa tidak ada minat dari komuniti saintifik di kawasan klinikal dan forensik dalam menyiasat dan membatasi SAP (atau AP) secara objektif..

Sebagai tambahan kepada perkara di atas, nampaknya di bidang bidang kuasa, tiada keputusan dapat dijumpai sama ada Mahkamah Agung atau Mahkamah Hak Asasi Manusia di Strasbourg secara intrinsik mempersoalkan kewujudan SAP.

SAP dan DSM-V

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, SAP tidak diiktiraf sebagai entiti nosologi dalam DSM-V. Walau bagaimanapun, dalam bahagian yang sepadan dengan "Masalah yang mungkin tertakluk kepada perhatian klinikal" nampaknya merenungkan entiti yang disebut "Masalah hubungan antara ibu bapa dan anak-anak".

Memandangkan kriteria diagnostiknya, ini boleh diselaraskan dengan apa yang ditakrifkan dalam SAP: masalah psikologi, berkaitan dengan pendidikan keluarga dan yang menyebabkan kemerosotan fungsi pada tahap tingkah laku, emosi dan kognitif. Oleh itu, walaupun ia dianggap sebagai masalah hubungan dan bukan sebagai gangguan jiwa, nampaknya SAP atau AP dapat digambarkan dengan cara yang memungkinkan untuk mengesannya melalui indikator penentuan khusus dalam kes-kes nyata, penilaian terhadap perlu memerlukan campur tangan pada tahap psikologi dan / atau forensik dan, akhirnya, yang membolehkan pada masa depan penerusan penyiasatan yang menentukan dengan lebih tepat ketepatan apa implikasi yang ditunjukkan oleh SAP.

Rujukan bibliografi:

  • American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J. L., Pascual Vieta, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Manual diagnostik dan statistik gangguan mental (5th ed.). Madrid [dsb]: Editorial Panamericana Médica.
  • Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logik dari Sindiket Alienasi Ibu Bapa Gardner (SAP): "Terapi ancaman." Jurnal Persatuan Neuropsychiatri Sepanyol, 28 (2), 285-307. Diperolehi pada 26 Januari 2018, daripada http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
  • Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). Mengenai Mitos Penyembuhan Ibu Bapa (SAP) dan DSM-5. Kertas psikologi, 38 (3), 224-231.
  • Vilalta Suárez, R. J. (2011). Huraian Sindrom Alienasi Ibu Bapa dalam sampel forensik. Psicothema, 23 (4).