Tahap bukti saintifik yang berlainan

Pada abad yang lalu, kemajuan sains oleh perarakan terpaksa. Pelbagai kajian dijalankan ke atas subjek yang berlainan pada masa yang sama dan di bahagian-bahagian yang berlainan di dunia dan setiap artikel dan hasil eksperimen yang kadang-kadang bercanggah, dapat diterangi. Tetapi tidak semua yang datang untuk melihat cahaya mempunyai tahap bukti yang sama.

Beberapa keputusan datang dari penyelidikan dan eksperimen kes tunggal, walaupun orang lain telah melakukan kajian ekstensif hanya berhargai keputusan mereka sendiri, yang lain adalah berdasarkan pemerhatian semata-mata ... Sebab itu kita mesti mengambil kira kewujudan tahap bukti saintifik yang berlainan. Tepatnya ini adalah subjek yang akan kita bicarakan dalam artikel ini.

• Artikel berkaitan: "Adakah Psikologi Sains?"

Apakah tahap bukti saintifik dan mengapa ia begitu penting?

Ia difahami sebagai tahap bukti saintifik tahap kejitaan saintifik yang dikaji atau mempunyai kajian tertentu, keputusan mereka menjadi lebih kurang dipercayai dan kontras dan implikasi mereka lebih atau kurang dianalisis secara sistematik. Antara elemen yang membolehkan menentukan dapat melihat bagaimana mereka memperoleh data, jika terdapat risiko subjektiviti atau salah nyata, sama ada mereka telah ditinjau secara sistematik data melalui kaedah statistik kebolehpercayaan, kesahan atau kesan saiz atau jika mereka telah dibandingkan kajian yang berlainan untuk mencapai kesimpulan akhir.

Ia adalah sesuatu yang membolehkan kita bertindak berdasarkan bukti yang ada setakat ini, sesuatu yang sangat relevan apabila membuat keputusan. Satu contoh yang biasa sebab ini adalah perubatan atau psikologi: apabila anda perlu membuat keputusan rawatan yang terbaik untuk pesakit dengan ciri-ciri tertentu, pilih Berdasarkan beberapa kajian atau lain-lain adalah penting, memandangkan data boleh bercanggah . Memilih betul mungkin tidak menghasilkan peningkatan itu diminta atau mengeksploitasi dengan sepenuhnya dan dengan cara yang paling berkesan kemungkinan peningkatan, atau menyebabkan kecederaan. Dengan cara ini, mengetahui tahap bukti boleh berguna menubuhkan tahap cadangan terapi dan rawatan yang berbeza.

Sebagai contoh, satu kajian yang boleh berkata pertumpahan darah (difahami sebagai mengambil darah yang telah digunakan pada Zaman Pertengahan sebagai ubat untuk pelbagai penyakit) yang baik untuk merawat Maut Hitam, sedangkan menjadi menyebabkan pertahanan akan dikurangkan pesakit Tetapi jika ia berbeza dengan penggunaan antibiotik, bahkan profesional memutuskan lebih banyak pilihan untuk menjadi lebih berkesan.

• Mungkin anda berminat: "Bagaimana Psikologi dan Falsafah?"

Dua konsep yang perlu diingat

Untuk memahami dengan betul setiap perkaitan ketepatan saintifik, perlu diketahui terlebih dahulu beberapa istilah yang merujuk kepada jenis kajian yang sedang hierarki. Antaranya, kedua-dua berikut menonjolkan:

Kajian sistematik

Kajian sistematik ialah pengumpulan dan analisis bersama penyelidikan yang berbeza yang berkaitan dengan subjek yang sama untuk dikaji. Analisis sistematik ujian primer yang diperoleh dijalankan dan data yang diperolehi dinilai dan dibezakan. Ia mempunyai ketelusan dan melakukan kajian semula menyeluruh mengenai bahan yang disumbangkan, namun analisis statistik ini tidak dilaksanakan..

Meta-analisis

Meta-analisis difahami sebagai dokumen di mana semakan kajian yang dijalankan ke atas topik tertentu dijalankan, menyemak dan membezakan data yang dicerminkan oleh ujian yang berbeza dan melakukan analisis statistik kesan saiz. Ia boleh difahami sebagai semakan sistematik yang dijalankan dengan prosedur kuantitatif, sedemikian rupa sehingga data yang diperoleh daripadanya bertujuan untuk menjadi objektif, sistematik, tepat dan dapat direplikasi. Secara teknikalnya, ia adalah jenis dokumen yang cenderung mempunyai tahap tertinggi bukti saintifik, jika ia dilakukan dengan baik.

Klasifikasi yang berbeza daripada tahap bukti saintifik

Kajian dan organisasi yang berbeza (terutamanya berkaitan dengan dunia kesihatan) telah mencuba untuk mewujudkan hierarki yang menganjurkan penyelidikan yang berbeza berdasarkan tahap bukti saintifik. Malah, terdapat banyak hierarki yang berbeza, tetapi secara umum mereka semua sangat serupa dan merujuk kepada mata yang sama.

Klasifikasi NICE dan TANDATANGAN

Seterusnya kami mendedahkan salah satu skala paling terkenal dan digunakan untuk menilai tahap bukti saintifik, Institut Kebangsaan untuk Kesihatan dan Bukti Klinikal atau NICE. Mengenai kajian yang berkaitan dengan keberkesanan terapi, NICE menggunakan kriteria dan kategori yang telah dicadangkan oleh Rangkaian Garis Panduan Intercollegiate Scotland atau SIGN. Khususnya, tahap bukti berikut dicadangkan

1++

Ini adalah kajian dengan tahap tertinggi bukti saintifik. Mereka adalah meta-analisis kualiti unggul, ulasan sistematik terhadap percubaan terkawal secara rawak atau kajian yang dilakukan dan percubaan terkawal secara rawak. Dengan risiko bias yang sangat rendah.

1+

Tahap ini mengumpulkan analisis meta, ulasan sistematik atau ujian klinikal yang mempunyai ciri-ciri yang serupa dengan yang sebelumnya tetapi menjadi kawalan yang dijalankan kurang sistematik dan terdapat sedikit lagi risiko kesilapan.

1

Kami bercakap mengenai analisis meta, ulasan sistematik atau ujian klinikal dengan risiko berat sebelah yang tinggi.

2++

Tahap ini merujuk kepada ulasan sistematik kualiti yang sangat tinggi, dengan kajian kohort dan / atau kes dan kawalan, yang mempunyai risiko bias yang sangat rendah dan mempunyai kebarangkalian tinggi untuk mewujudkan hubungan kausal.

2+

Kajian sistematik dan kohort atau kes-kes dan kawalan yang dikendalikan dengan baik, dengan risiko yang rendah dan berat sebelah kebarangkalian sederhana untuk mewujudkan hubungan kausal. Sekurang-kurangnya terdapat percubaan klinikal atau kajian prospektif terkawal yang tidak rawak.

2

Secara umumnya, tahap ini menyatupadukan kajian dengan risiko berat sebelah yang tinggi dan dengan kebarangkalian yang tinggi bahawa data dan pemboleh ubah yang dianalisis tidak mempunyai hubungan kausal.

3

Tahap ini merujuk kepada kajian yang tidak melakukan analisis. Mereka umumnya berdasarkan pemerhatian. Laporan kes akan menjadi contoh yang baik ini, serta kajian korelasional atau kawalan kes.

4

Kajian-kajian ini tidak pernah dilakukan analisis, tetapi sebaliknya adalah terhad untuk mengumpul pendapat pakar dalam bidang tanpa melakukan eksperimen atau mengumpul data empirikal.

OCEBM: Pengelasan tahap bukti saintifik Oxford

Sebagai tambahan kepada yang sebelumnya, satu lagi klasifikasi yang paling digunakan adalah yang dibuat oleh Oxford, ini menjadi modifikasi berdasarkan satu lagi yang dihasilkan oleh Sackett. Klasifikasi ini amat berguna kerana ia menyatukan tahap bukti saintifik dalam pelbagai aspek, baik dalam rawatan dan diagnosis, prognosis, epidemiologi dan juga kajian ekonomi. Walau bagaimanapun, tahap bukti adalah serupa dengan yang terdahulu.

1a

Dalam keterangan ini kita dapati ulasan sistematik dengan homogenitas, dengan kajian terkawal dan rawak, dapat diverifikasi dan boleh diuji dalam populasi yang berlainan.

1b

Kajian kohort terkawal dengan tahap tindak lanjut yang tinggi, yang mengesahkan kualiti dengan standard rujukan dalam aspek seperti diagnosis.

1c

Ini adalah kajian yang mencerminkan kecekapan dan keberkesanan berdasarkan amalan klinikal, dengan mengambil kira pembolehubah yang berlainan dan mempunyai kekhususan yang tinggi. Walau bagaimanapun, ia belum terbukti melalui kajian kohort.

2a

Di peringkat ini, kita terutamanya memerhati ulasan sistematik dengan homogeniti dan secara umum termasuk ujian terkawal atau kohort.

2b

Kajian yang termasuk dalam tahap ini biasanya kohort, dengan tindak lanjut tidak lengkap dan tanpa ujian yang dikawal kualiti. Juga kajian retrospektif dan kajian yang terhad untuk menyemak bukti yang ada.

2c

Secara umum, tahap ini merujuk kepada kajian ekologi dan penyelidikan mengenai hasil kesihatan unsur-unsur yang berbeza.

3a

Tahap ini termasuk kajian yang sistematik mengenai kes-kawalan kehomogenan (iaitu, sastera yang dipilih mengekalkan tahap yang sama keberkesanan dan tiada percanggahan utama antara kesan dan ciri-ciri kajian yang digunakan).

3b

Tahap ini mengelompokkan kajian kendali kes individu, di mana analisis objektif berdasarkan standard rujukan dijalankan, tetapi yang mana ia tidak dijalankan dalam semua subjek kajian. Juga yang dijalankan tanpa standard ini dimasukkan.

4

Tahap keterangan ini adalah salah satu yang paling rendah kerana analisis yang kuat tidak dilakukan. Ini umumnya kajian kes, kajian kohort dan kajian kawalan kes yang berkualiti rendah.

5

Tahap paling rendah bukti saintifik hanya didasarkan pada pendapat pakar tanpa penilaian atau pekerjaan tertentu, agak berdasarkan teori.

Rujukan bibliografi:

• Pelabuhan, R. & Miller, J. (2001) Sistem baru untuk cadangan penggredan dalam garis panduan berdasarkan bukti. BMJ 2001; 323: 334-6. Garis Panduan Intercollegiate Scottish Group Review Grading Network.

• Mella Sousa, M.; Zamora, P.; Mella Laborde, M.; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Tahap bukti klinikal dan gred syor. Rev.S.And.Traum. dan Ort. 29 (½): 59-72.