Alejandro Pérez Polo Kepercayaan mutlak dalam sains adalah satu lagi jenis ideologi

Temu bual dengan Alejandro Pérez Polo

Perkataan itu ideologi biasanya merujuk kepada cara di mana idea-idea diucapkan dalam fikiran kita dan imaginari kolektif, cara kita melihat dunia, hubungan peribadi, fungsi benda, dan sebagainya untuk menyenaraikan unsur-unsur tak terhingga: seberapa banyak perwakilan mental boleh mempunyai manusia pada setiap masa. 

Kami mengesyorkan membaca artikel kami "Apakah ideologi" untuk pendekatan kepada konsep ini.

Tepat kerana sifat umum dan abstrak istilah "ideologi", konsep ini meminjamkan dirinya kepada perbahasan yang meriah dan berterusan. Segala yang dapat kita katakan tentangnya adalah kedudukan yang dapat dibantah dan dibincangkan, pencirian alam idea yang sentiasa berkembang dalam aspek yang paling abstrak dan dalam aspek-aspek yang paling duniawi, baik dalam minda individu kita dan dalam arus pemikiran kolektif Bahkan ada perdebatan yang ada kerangka mental yang mendefinisikan cara kita merasakan benda dan bertindak. Adakah terdapat sesuatu yang mentakrifkan cara pemikiran kita? Adakah kita mempunyai cara untuk menjalin hubungan antara idea-idea?

Ideologi, konsep yang dipertikaikan

Hari ini kita ingin menggali sedikit lebih mendalam kepada konsep ideologi misterius. Untuk ini kita mempunyai Alejandro Pérez Polo, calon seterusnya untuk dewan rakyat Podem Catalunya. Pérez Polo lulus dalam Sains Politik dan Pentadbiran dari UPF, Sarjana dalam Falsafah Politik dari Université Paris VIII Saint Denis-Vincennes dan sedang mengikuti kursus pascasiswazah dalam analisis ekonomi dan falsafah kapitalisme kontemporari.

Alejandro, terima kasih kerana menjawab soalan kami.

Senang berjumpa sekali lagi.

Bagaimana anda akan menentukan ideologi dalam frasa??

Ideologi, dalam frasa, adalah lensa yang anda perhatikan, melihat, dan membentuk realiti harian anda sendiri; individu dan kolektif, dan jika anda ingin mengambil kacamata anda, seperti ketika anda mengalami miopia lanjutan, lanskap yang akan ditarik dan diperluaskan di hadapan anda akan pudar dan anda tidak boleh membezakan angka dan rujukan yang berlainan di sekeliling anda.

Adakah anda mengatakan ia adalah perkataan yang digunakan untuk menentukan cara berfikir kolektif, atau boleh juga merujuk kepada cara pemikiran individu kami??

Ideologi adalah konsep politik yang telah berkhidmat dan berfungsi pada mulanya untuk membina cerita dan metanarratives kolektif. Kapitalisme, liberalisme, komunisme, nasionalisme, adalah meta-naratif dalam arti bahawa mereka berusaha untuk membenarkan pengetahuan untuk dirinya sendiri yang disalurkan ke arah tertentu yang bersatu, seragam, unik dan finalis, dengan berakhirnya. Untuk mempermudah sedikit, meta-naratif adalah sesuatu yang melampaui kisah yang mengejar tujuan penyempurnaan, kedua-dua pengetahuan itu sendiri dan teori dan praktik dalam skala besar (kemajuan ke arah yang terbaik dalam sejarah atau idea yang dapat diatasi oleh sains semua masalah kita melalui teknik).

Ideologi mempunyai hubungan yang rapat dengan metarrelatos kerana kita mengatasi sebagai individu dan semua daripada mereka biasanya dihasilkan oleh idea yang berfungsi sebagai teras keras sepanjang rantaian konsep dan amalan yang akan diperolehi. Idea ini sentiasa mencari tujuan tertentu dan sentiasa bersama pada awalnya. Dengan cara yang sama, ia dibentuk oleh hubungan material yang wujud. Iaitu, terdapat dua tahap: tahap performative ideologi sendiri, yang lafaz mencipta realiti dan fiksyen sosial dan saling bertindih yang di paras itu dengan hubungan-hubungan pengeluaran dan pembiakan sistem sosioekonomi, kekuatannya, kuasanya . Maksudnya, dengan berlabuh bahan yang berfungsi sebagai makanan.

Lebih-lebih lagi, ideologi adalah satu sistem yang menuntut kebenaran, kedustaan ​​dicadangkan hendak diambil serius tetapi sebuah sistem yang akan menuntut dan akan diri memberitakan-dirinya sebagai pembawa kebenaran, tunggal dan mutlak. Menganggap bahawa walaupun relativisme ideologi kerelatifan Yang Tetap, sangat bergaya dalam masa kita, memastikan bahawa kira-kira majlis yang sama patut banyak tafsiran, semuanya sah dan sama rata, tiada seorang pun daripada mereka boleh mengatasi yang lain dan tidak boleh dituntut sebagai 100% benar-tuntutan kebenaran pertama: kebenaran bahawa semuanya adalah relatif.

Ya, paradoks biasa yang mana mereka dikritik (ketawa). Relativisme menyebabkan ketidakselesaan.

Ini adalah paradoks ideologi yang pasti ingin tahu, kerana ia menegaskan satu kebenaran sejagat, namun banyak kebenaran ini memastikan bahawa terdapat banyak kebenaran. Sebagai contoh, jika saya memberitahu relativist bahawa hanya ada satu kebenaran - saya sendiri, sebagai contoh - dan yang lain adalah palsu, relativist pasti akan marah dan mengatakan bahawa sikap saya adalah autoritarian atau apa sahaja. Walau bagaimanapun, ia mengesahkan kerangka ideologinya sendiri, yang akan menerima bahawa terdapat banyak kebenaran.

Maaf untuk menyimpang sedikit dari soalan awal, tetapi saya fikir penting untuk menggabungkan dimensi kolektif dan individu ideologi, kerana ia beroperasi pada kedua-dua peringkat. Pertama sebagai konstruk kolektif, dihasilkan semula dan diberi makan melalui Aparatur negeri ideologi (keluarga, budaya, sekolah ...) dan kemudian kembali kepada individu seperti yang bidang anda sendiri pengetahuan dan cara di mana anda menghadapi anda kehidupan sendiri dan realiti anda sendiri, kerana ideologi adalah sistem yang mendakwa kebenaran.

Kemudian ia adalah konsep yang memecah dengan idea individu autonomi dan rasional yang menciptakan sendiri bingkai tafsirannya. Terputus dengan angka "freethinker" atau sesuatu yang serupa.

Idea hambar dan berulang-ulang kepada teras "Homo economicus" atau lelaki dipisahkan di dunia, seolah-olah pendaratan makhluk asing dari luar ke dalam bumi dan masyarakat telah, ia kelihatan sangat dipersoalkan dan bertujuan berakhir ideologi ditentukan. Tidak ada perkara seperti kewujudan manusia sebelum pra-sosial atau pra-politik. Ia dilahirkan dengan dan dalam masyarakat. Kami menggunakan bahasa yang bersatu untuk asas dan yang mendahului kita dan itulah yang mana kita membina dunia kita sendiri, selalu dalam kolektif. Wittgenstein berkata demikian had dunia adalah batas bahasa saya, dan mungkin dia betul Individu yang atomized adalah kesan struktur sosial kapitalis, tetapi bukan asalnya.

Tidak ada eksterior dengan dunia, Spinoza, berdebat melawan Descartes, menegaskan bahawa manusia bukan hanya berfikir tetapi tubuhnya "terkena" dalam banyak cara. Kedua-dua kasih sayang badan dan pemikiran itu sudah ada untuk Spinoza kesan alam serta sifat semula jadi dari alam semulajadi ini seperti manusia. Untuk Spinoza, sebagai contoh, semangat dan badan adalah satu dan individu yang sama yang kita hamil di bawah sifat pemikiran atau pada sifat lanjutan. Teori lelaki yang rasional tidak pernah mempersoalkan perkara-perkara seperti ini dan selalu jatuh ke dalam ilusi yang ada kemerdekaan badan dengan pemikiran serta pemikiran individu dengan kolektif yang membentuk dan terbentuk sebagai.

Adalah ideologi konsep yang berbeza dari "pandangan dunia"??

Cukup berbeza walaupun mereka mengekalkan hubungan. Maksudnya, ideologi merupakan kosmovisi dunia kerana ia cenderung menyatupadukan, sistemik dan menyeluruh. Sekarang, ideologi juga mengejar dan berjuang untuk menjadi hegemoni dalam masyarakat, di peringkat politik. Tinjauan dunia adalah cara pemikiran global mengenai yang sedia ada tanpa mengejar atau menuntut kebenaran untuk dirinya sendiri.

Ketika kita bercakap tentang ideologi, banyak orang mengertinya sebagai sejenis skema mental hermetis yang melindungi diri dari dinamika yang dapat mengubahnya. Kami sering bercakap tentang "penutupan ideologi" atau orang yang mempunyai mentaliti yang sangat tertutup. Adakah anda menonjolkan aspek rintangan untuk berubah, atau sebaliknya, adakah anda berfikir bahawa ideologi adalah sesuatu yang terus mengalir??

Ideologi ini dinamik walaupun ia biasanya mengekalkan nukleus keras lebih stabil dari masa ke masa. Ia dikonfigurasikan semula dan diartikan semula dalam modaliti dan ekspresinya, berikutan perubahan material masyarakat tertentu, tetapi benar bahawa ia biasanya mengekalkan titik pertama, teras keras, agak tidak dapat diubah. Sebagai contoh, antara liberal dan neoliberal terdapat banyak perbezaan ideologi, tetapi terdapat dua mata yang tetap stabil selama lebih dari dua abad: pertahanan kuat harta swasta serta kebenaran pasaran bebas dalam dimensi yang berbeza, juga dalam moral.

Bagaimanapun, saya tidak akan mengemukakan soalan itu. Saya tidak berfikir bahawa ideologi adalah perlawanan terhadap perubahan tetapi perjuangan berterusan untuk perubahan itu, untuk perjuangan menjadi ideologi yang dominan dan hegemoni dalam masyarakat dan sistem tertentu. Pada ketika ini saya akan membezakan ideologi dari keutuhan keagamaan agama, walaupun terdapat banyak titik kebetulan dan pertemuan.

Ia juga biasa digunakan untuk menggunakan perkataan "ideologi", sebagai seolah-olah merupakan unsur yang boleh dan harus ditinggalkan dalam konteks tertentu. Adakah anda fikir ia mungkin untuk menyingkirkannya??

Penggunaan kata-kata ideologi dan politik yang menggangu adalah tindakan ideologi dan politik. Untuk menjadi "akhir ideologi" mesti ada penghujungnya politik dan mungkin juga berakhirnya sejarah. Kami sangat jauh dari sesuatu seperti itu. Orang yang menegaskan bahawa tidak ada ideologi adalah kerana dia mahukan ideologinya sendiri, tidak secara eksplisit dalam kata-kata seperti itu dengan kekuatannya sendiri, yang akan dikenakan ke atas semua yang lain..

Anda maksudkan sebagai Francis Fukuyama, sebagai contoh.

Antara lain (ketawa). Kejayaan sesuatu ideologi terletak pada dua aspek penting: satu: yang tidak sepatutnya diucapkan, tidak dijelaskan, atau disebut dengan demikian, dengan itu meningkatkan kuasanya sebagai ideologi yang dominan yang diubah dengan cara ini secara akal. Dua: Sebuah ideologi menang apabila fakta-fakta yang pada pandangan pertama bercanggah ia mula berfungsi sebagai argumen yang memihak kepadanya. Dalam pengertian ini, apabila saya menegaskan bahawa tidak ada ideologi, atau saya tidak mempunyai ideologi, walaupun semua fakta menunjukkan fakta bahawa saya memilikinya dan membiaknya, tetapi ini berfungsi dengan nikmat saya, ini bermakna ideologi saya telah berjaya.

Tidak mungkin untuk menyingkirkan ideologi kerana, seperti yang saya nyatakan dalam soalan pertama, ideologi merupakan saya di dunia dan menghasilkan gelas di mana saya melihat dan memerhatikan realiti saya sendiri.

Adakah terdapat ideologi tertentu yang wujud di dalam masyarakat, atau hanya gabungan ideologi dengan sedikit kuasa?

Dalam masyarakat pasca perindustrian di mana kita hidup, nampaknya seolah-olah tidak lagi perjuangan untuk ideologi keras, pepejal, seperti yang terdapat pada abad kesembilan belas dan kedua puluh. Banyak ideologi neo-liberal telah dinobatkan dan diraikan akhir yang sepatutnya ideologi selepas kejatuhan Tembok Berlin pada tahun 1989. Tetapi yang benar adalah bahawa ideologi serangan baru-baru di Paris masih mana-mana, daripada tindak balas terhadap Charlie Hebdo walaupun di dalam tandas di mana saya memenuhi keperluan saya. Fakta mudah yang utilitarianisme dan teknik dikenakan sebagai cara berhubungan dengan dunia adalah suatu tindakan ideologi kekuatan yang hebat. Iaitu, untuk kesederhanaan, yang perlu menjalani kehidupan yang berkesan di mana saya tidak boleh membazirkan minit pada hari tersebut kerana saya berhenti menjadi produktif atau hanya perlu memesan mengikut kriteria dalam perintah kecekapan Objek yang berbeza dari apartmen saya adalah tindakan ideologi: ideologi teknik dan kecekapan sebagai pembawa kebenaran dan kebahagiaan.

Adalah ingin tahu bahawa pada masa-masa kita hidup, ia tidak hanya penting untuk menjalani kehidupan yang berguna, tetapi saya sendiri mesti berpura-pura menjalani kehidupan yang berguna. Kami berasa tidak enak apabila kita telah membuang sedikit masa berbual dengan rakan atau melihat jawatan di dinding facebook. Terdapat semacam pemerintahan diktator yang betul yang dikenalpasti dengan apa yang berguna dan berkesan. Mereka yang tidak produktif, tidak berkesan, sentiasa berada di bawah kriteria kapitalis dan aksiom utiliti, dikutuk secara terbuka sebagai tambahan kepada stigma dan cemoohan. Orang asli di Amerika Latin, yang hanya bekerja 2 atau 3 jam sehari dan tidak lebih dari 3 hari seminggu dan yang mendedikasikan diri mereka untuk hidup yang terbiar, akan mengutuk dan menjadi kecewa - sebenarnya, mereka sudah melakukannya - dengan modus vivendi, begitu memuliakan kerja dan hiperaktif.

Malangnya, ideologi neoliberal adalah hegemoni dalam masyarakat kita.

Adakah anda berfikir bahawa ideologi politik mentakrifkan ideologi secara umum, atau merupakan sub-seksyen cara pemikiran kita di mana logik lain ikut?

Saya fikir ideologi politik menentukan ideologi dalam istilah yang lebih luas. Lagipun, kuasa sedang dipertikaikan dan bagaimana untuk melakukannya. Di dalam masyarakat kita ada kumpulan sosial yang istimewa (orang yang mempunyai sewa yang besar - kaya, orang kulit putih, heteroseksual dan lelaki) yang menggunakan kuasa untuk cuba mengekalkan keistimewaan yang sewenang-wenangnya. Penindasan yang berlaku dan melintasi badan sosial kita dan yang mungkin berlaku di tempat dan masa lain sentiasa sewenang-wenangnya. Apa-apa jenis justifikasi untuk ketidaksamaan sudah beroperasi dalam pengeluaran ideologi tertentu. Fakta ini, yang selaras dengan keadaan material kewujudan kita, adalah inti dari pembinaan, pengeluaran dan pembiakan akal masa, ergo, cara pemikiran kita.

Adakah paksi kiri kanan memberitahu kita tentang ideologi?

Sumbu kiri kanan adalah ungkapan bahagian ideologi pada masa bersejarah. Malah, pada masa ini ia tidak lagi akan terus beroperasi sebagai paksi politik-ideologi politik dalam perjuangan ideologi. Kiri dan kanan adalah penanda kosong yang menjadi Revolusi Perancis disebabkan oleh fakta-fakta yang benar-benar anekdot, dalam titik nod -mata pencerobohan- yang berakhir termasuk dan menyimpulkan satu siri kesamaan elemen terapung tersebar. Oleh itu, perjuangan kebebasan sosial dan sivil dengan kiri dan pertahanan keselamatan dan nilai-nilai tradisional akan berkaitan dengan hak.

Adakah berguna untuk mengklasifikasikan cara pemahaman yang berbeza di dunia? Boleh dikatakan bahawa cara kita merasakan sesuatu adalah unik dengan sendirinya dan mempunyai ciri khasnya. Kenapa kita harus membandingkan cara pemikiran yang berbeza mengikut kriteria tertentu?

Saya tidak faham soalan itu dengan baik (ketawa). Saya fikir secara akademik ia berguna untuk mengklasifikasikan cara pemahaman yang berbeza di dunia. Saya fikir bahawa pada tahap keterbukaan dan kemasukan kolektif adalah positif untuk membincangkan bersama dan, dengan itu, untuk berdebat dan menghadapi dua atau tiga atau empat cara yang berbeza untuk melihat dunia.

Sangat menarik untuk membandingkan cara pemikiran yang berbeza kerana mereka sentiasa mencari pembinaan, penjelasan atau pengembangan ideologi yang mencari matlamat politik yang ditentukan. Adalah penting, pada ketika ini, untuk mengetahui apa tujuan politik dicari dengan ideologi yang berbeza. Sebagai contoh, ideologi neoliberal bertujuan untuk membenarkan manfaat dan kesempurnaan pasaran bebas untuk membenarkan ketidaksamaan yang besar dalam pengagihan kekayaan dunia. Begitu juga, bertujuan untuk mengukuhkan kuasa yang telah ditubuhkan. Ideologi komunis mengejar pemansuhan kelas sosial, barangan dan upah buruh sehingga terdapat pengagihan kekayaan yang sama dan akses yang sama kepada kuasa. Sekarang, ada sesuatu yang saya dapat mengklasifikasikan dalam sesuatu seperti meta-ideologi bahawa ia akan menjadi instrumentalisasi sendiri ideologi untuk mengekalkan beberapa sistem kuasa dan penindasan. Terdapat banyak lipatan dan banyak orbit di sekitar sesuatu yang kompleks seperti ideologi dan perjuangan ideologi.

Kriteria mungkin berbeza, mengenal pasti ideologi tertentu sentiasa rumit tugas, kita sendiri akan tenggelam dalam ideologi tertentu, peribadi dan kolektif, dan sudah tentu membuat klasifikasi ideologi lain. Dalam politología cuba untuk menentukan beberapa elemen yang mencirikan satu atau ideologi lain, seperti pertahanan campur tangan kerajaan, pertahanan lebih kebebasan atau kurang bebas, mengutamakan keselamatan ke atas kebebasan atau ketegangan antara persamaan dan kebebasan dan sebagainya. Ini adalah kriteria yang dituntut oleh saintis, walaupun kadang-kadang ia diragukan. Iman mutlak dalam sains adalah satu lagi jenis ideologi.

Kriteria apa yang anda anggap berguna untuk mengklasifikasikannya? Autoritarianisme, nasionalisme, sikap terhadap tradisi ...

Kriteria yang paling berguna ialah, pada pandangan saya, kedudukan di hadapan campur tangan Negara dalam ekonomi, iaitu, jika kita lebih kurang setuju bahawa negara mesti campur tangan untuk memastikan hak-hak sosial, kedudukan dalam ketegangan keselamatan - kebebasan, tiga, kedudukan dalam kesamaan material terhadap kebebasan liberal dan, empat, kedudukan dalam ketegangan pasaran bebas demokrasi.

Nilai, jika lebih progresif atau lebih konservatif, juga boleh menjadi kriteria yang baik untuk analisis ideologi. Iaitu, jika seseorang memihak kepada hak-hak sivil komuniti gay, transeksual, etnik minoriti, wanita, atau sebagainya atau jika kedudukan yang lebih keraguan dikekalkan berhubung dengan.

Akhirnya, sejauh mana ideologi dapat diinduksi kepada orang yang terkawal? Saya merujuk kepada peranan propaganda, cara hidup masyarakat pasca perindustrian ... Adakah anda fikir ia adalah alat untuk membentuk mentaliti yang tidak menyimpang daripada corak tertentu??

Ia adalah ideologi yang menentukan untuk mengesahkan kuasa dan amalan menindas dan menjamin keistimewaan terhadap kumpulan sosial, dan juga sebagai penting untuk teori pengetahuan, seperti yang sering disebabkan banyak pada orang. Terdapat beberapa peralatan Negara yang mengurusnya: di sekolah, melalui pendidikan, dalam budaya, dalam keluarga atau di media massa terdapat indoktrinasi ideologi. Di samping itu, kedudukan seseorang dalam masyarakat dan dalam sistem yang produktif juga menentukan kedudukan ideologi masing-masing. Ideologi ini dinamik seperti yang kita sebutkan sebelum dan menyesuaikan diri dan membuat selimut dalam konteks yang berbeza.

Kita hidup dalam yang menakjubkan, masyarakat ultra-media, kini media dan skrin televisyen -Daripada, komputer, kamera, Smartphone- seolah-olah menjadi alat yang mendedahkan kebenaran dan mengajar kami, "kebenaran" . Ini sebenarnya adalah sosialisasi ideologi yang luar biasa yang biasanya membimbing dan mengawal cara pemikiran kita. Mengekalkan sikap kritis terhadap ideologi memaksa kita untuk mengkritik alat-alat tertentu di mana cara kita mengetahui kebenaran sedang diindeks. Dan, pada masa ini, peranti pendidikan, saintifik-budaya dan media adalah alat separa yang mengajar kita bagaimana untuk mengakses dan mengetahui Kebenaran. Tidak semestinya mereka berkecuali: pembahagian meja, kerusi di bilik darjah atau perpisahan mengikut umur tahap pendidikan yang berbeza tidak sewenang-wenang, tetapi ideologi. Ini adalah tahap yang sangat asas kerana seperti yang kita semua tahu maka terdapat kawalan agenda, cara mengajar dan sebagainya. Dengan ini saya tidak bermaksud bahawa kita harus menolak segala-galanya dan bahawa semua ini adalah "jahat", saya hanya menyatakan bahawa alat-alat ideologi yang diperluaskan dalam masyarakat kita. Untuk mempertikaikan hegemonium, anda perlu mempertikaikan ruang tersebut.