Falocentrism apa itu dan apa yang ia katakan kepada kita tentang masyarakat kita

Istilah "phallocentrism" merujuk kepada latihan untuk meletakkan phallus di pusat penjelasan mengenai perlembagaan psikik dan seksual. Latihan ini telah wujud dalam banyak teori ilmiah dan falsafah Barat, bahkan dapat dilihat dalam organisasi sosial. Sebagai satu konsep, phallocentrism timbul pada separuh pertama abad ke-20 untuk mengkritik amalan dan pengetahuan yang berbeza, di antaranya adalah psikoanalisis, falsafah dan sains.

Seterusnya kita akan melihat dengan lebih terperinci apa phallocentrism, di mana konsep ini berasal dan apa yang telah beberapa kesan yang telah dimulakan oleh aplikasi.

• Artikel berkaitan: "Jenis-jenis seksisme: pelbagai bentuk diskriminasi"

Falocentrism: lingga sebagai simbol asal

Sebagai istilah itu sendiri menunjukkan, phallocentrism adalah kecenderungan untuk meletakkan di pusat penjelasan tentang perlembagaan subjektif, "phallus"; konsep yang boleh digunakan sebagai sinonim untuk "zakar", tetapi itu ia juga digunakan untuk menentukan rujukan simbolik.

Yang terakhir ini datang terutamanya dari psikoanalisis Freud dan Lacanian, tetapi kemudiannya disambung semula dan dikritik oleh beberapa arus falsafah serta teori dan pergerakan feminis, mendakwa pemahaman yang berbeza daripada jiwa dan sexuation.

• Mungkin anda berminat: "4 cabang utama antropologi: bagaimana mereka dan apa yang mereka pelajari"

Latar belakang dan perkembangan konsep

Pada akhir kurun ke-18 dan permulaan ke-19, Sigmund Freud mengembangkan teori perkembangan psikoseksual di mana beliau mencadangkan bahawa perlembagaan psikis subjek melalui kesedaran perbezaan seksual.

Kesedaran ini membawa dua kemungkinan: mempunyai, atau kekurangan, objek yang dihargai. Objek ini adalah zakar, dan membawa ia nilai simbolik yang kemudian (dalam psikoanalisis Lacanian) dipindahkan ke unsur-unsur lain di luar struktur anatomi.

Sejak bayi, yang membawa zakar memasuki fasa penstrukturan psikik berdasarkan ancaman pengasingan (iaitu, kehilangan lingga). Sebaliknya, mereka yang tidak memilikinya melalui proses penstrukturan yang berasaskan kekurangan ini, yang menimbulkan kecemburuan yang disebut "zakar iri".

Oleh itu, phallus berada di tengah-tengah teori perkembangan psikoseksual ini, dengan alasan bahawa perlembagaan psikis perempuan berlaku sebagai penolakan terhadap maskulin, atau, sebagai tambahan kepadanya..

The phallus, kemudian difahami sebagai rujukan simbolik; dan pembawa, subjek lelaki, mereka meletakkan diri mereka di tengah penjelasan mengenai perkembangan psikik dan seksual.

• Artikel yang berkaitan: "5 peringkat perkembangan psikoseksual Sigmund Freud"

Pengkritik pertama

Reaksi dan pembangkang terhadap teori psikoanalitik perkembangan psikoseksual berlaku di luar dan dalam kalangan murid Freud yang sama.. Salah seorang daripada mereka, Karen Horney, mengkritik dengan cara yang penting teori zakar iri hati, dan berpendapat bahawa perlembagaan psikis wanita tidak semestinya dilalui oleh kemarahan sedemikian.

Seperti Melanie Klein, Horney berhujah bahawa terdapat kewanitaan utama, yang bukan merupakan turunan atau penolakan perlembagaan psikoseksual lelaki.

Sudah pada tahun 1920-an, yang ahli analisa jiwa dan kemudian biografi Sigmund Freud, Ernest Jones, mengambil kritikan Klein dan Horney telah membuat teori iri hati zakar, untuk berhujah bahawa rukun psychoanalytical yang diperkatakan oleh mereka telah banyak yang dituduh dengan "phallocentric" visi.

Ini terakhir adalah apa yang secara rasmi memberi asal kepada konsep "phallocentrism", dan sejak pada awal psikoanalisis Freudian tidak membezakan antara lingga dan zakar, istilah ini digunakan secara eksklusif untuk bercakap tentang pemberdayaan lelaki.

Terserah kepada teori psikoanalitik Lacanian apabila "phallus" tidak lagi sesuai dengan struktur anatomi dan terus menunjuk yang berada di tengah objek keinginan setiap subjek.

Sepuluh dekad kemudian, yang terakhir ini dikembalikan dan dikritik oleh para ahli falsafah dan feminis, kerana ia mengekalkan keunggulan lingga seperti asal dan pusat kekuasaan, jiwa dan seks dalam pelbagai skala.

Falocentrism dan phallogocentrism

Kita telah melihat bahawa istilah "phallocentrism" merujuk kepada satu sistem hubungan kuasa yang mempromosikan dan mengekalkan lingga sebagai simbol pemberdayaan transendental (Makaryk, 1995).

Sebahagian daripada yang terakhir dipopularkan pada paruh kedua abad kedua puluh, ketika ahli falsafah Jacques Derrida menggunakannya dalam salah satu pengkritik yang paling terkenal dari era kontemporer.

Menurut Galvic (2010) Derrida berhujah bahawa, seperti tulisan secara sejarah telah dibentuk sebagai tambahan atau aksesori ucapan (logos), wanita telah dijadikan sebagai tambahan atau aksesori untuk lelaki.

Dari sana, ia mewujudkan satu parallelism antara logocentrism dan phallocentrism, dan menghasilkan istilah "phallogocentrism", yang merujuk kepada perpaduan kedua-dua proses; atau sebaliknya, dia mempertahankannya ia adalah fenomena yang tidak dapat dipisahkan.

Oleh itu, phallogocentrism memastikan kedua-dua pembangkang lelaki dan wanita hierarki, serta "perintah lelaki", atau sekurang-kurangnya memberi amaran bahawa pembangkang tersebut boleh memberi jalan kepada pengecualian (Glavic, 2010).

Perspektif feminisme

Dari separuh kedua abad ke-20, pergerakan feminis telah mengkritik bagaimana psikoanalisis, dan kemudian beberapa teori saintifik, telah disusun di sekeliling idea manusia sebagai "keseluruhan". Sebahagian daripada kritikan ini mereka mengambil bahagian penting dalam perkembangan teoretikal Derrida.

Sebagai contoh, Makaryk (1995) memberitahu kita bahawa phallocentrism telah mengekalkan sistem hubungan kekuasaan yang merangkumi apa yang disebut Derrida sebagai "naratif induk ceramah Barat": karya klasik falsafah, sains, sejarah dan agama.

Dalam naratif ini, phallus adalah rujukan dari perpaduan, kuasa, tradisi, ketertiban, dan nilai-nilai yang berkaitan. Atas sebab ini, sebahagian besar kritik feminis, terutama Anglo-Amerika, cenderung untuk mengaitkan phallocentrism dengan patriarki, menegaskan bahawa, selalunya, orang yang paling berpengaruh adalah mata pelajaran seksual lelaki.

Walau bagaimanapun, dan dari perspektif yang berbeza, contohnya dalam pendekatan dekolonial, perdebatan terakhir ini telah dipindahkan untuk membuat kritik dalam feminisme itu sendiri.

Rujukan bibliografi:

• Makaryk, I. (1995). Ensiklopedia teori sastera kontemporari. University of Toronto Press: Canada.
• Ernest Jones (S / A). Institut Psikoanalisis, Persatuan Psychoanalytical British. Diperoleh pada 27 Ogos 2018. Boleh didapati di http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, Ensiklopedia Percuma. Diperoleh pada 27 Ogos 2018. Boleh didapati di https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Operasi ibu dalam Jacques Derrida: masalah dan kemungkinan untuk pembentukan wanita. Tesis untuk mendapatkan ijazah Sarjana dalam Falsafah dengan Sebut dalam Aksiologi dan Falsafah Politik. Universiti Chile.
• Bennington, G. dan Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Pengerusi.
• Selatan Semuanya (2013). Untuk feminisme tertentu dekonstruksi. Nota kepada tanggapan phallogocentrism. Jurnal pelbagai disiplin kajian jantina. Diperoleh pada 27 Ogos 2018. Boleh didapati di http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. dan Staudinger, E. (2009). (Tersembunyi) Minoriti: identiti bahasa dan etnik antara Eropah Tengah dan Balkan. LIT Verlag: Jerman.
• Surmani, F. (2013). Kritikan terhadap phallocentrism yang dikatakan psychoanalysis. Perdebatan dengan teori jantina dan teori aneh. V Kongres Penyelidikan Antarabangsa dan Amalan Profesional dalam Psikologi XX Persidangan Penyelidikan Persidangan Kesembilan Penyelidik dalam Psikologi MERCOSUR. Fakulti Psikologi-Universiti Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Temu bual dengan Jacques Derrida. Politik dan Masyarakat, 3: 101-106.