Penembak jitu
Keputusan untuk menamatkan kehidupan jiran untuk menyelamatkan lebih banyak nyawa ...
Adakah ia ukuran yang sah di sisi undang-undang?
Chris Kyle adalah seorang pemuda yang hidup di dunia rodeo. Semuanya berubah pada 11 September 2001, ketika dia memutuskan untuk mendaftar dalam badan elit militer SEAL. Sekali di Iraq, dia mendapat penghormatan terhadap rakan sepasukannya kerana ketepatannya sebagai penembak tepat.
Terima kasih kepada karyanya, berpuluh-puluh tentera menyelamatkan nyawanya, sehingga mereka mula memanggilnya "The Legend". Kyle tidak lama lagi menjadi penembak jitu dengan lebih banyak musuh dihapuskan dari sejarah Amerika Syarikat. dari Amerika. Di medan perang ia adalah pahlawan, tetapi pengalamannya dalam peperangan tidak akan memudahkan dia menghadapi dunia yang menanti dia ketika dia pulang ke rumah..
"Penembak jitu" adalah filem berdasarkan cerita-cerita memoir Kyle, yang mencerminkan pengalamannya di Iraq dalam buku itu "Sniper Amerika".
Judul ini, yang diarahkan oleh maestro Clint Eastwood ("sungai Mystic", "Bayi juta bayi", "Gran Torino"), adalah subjek pelbagai kontroversi di Amerika Syarikat. untuk mempertahankan tentera Amerika dan melancarkan peranannya di Iraq. Isu-isu politik mengetepikan, "Penembak jitu" adalah a senaman filem yang luar biasa yang membentangkan kami dengan beberapa topik untuk dipertimbangkan.
Filem ini memberi tumpuan kepada watak, Chris Kyle, yang segera dinaikkan ke altar altar oleh para sahabatnya. Kyle membunuh musuh, musuh Amerika Syarikat. dan musuh orang Iraq sendiri ... tetapi soalan berikut boleh ditanya: Adakah ia dibenarkan, dari perspektif moral, untuk meningkatkan dan menyembah seseorang yang membunuh profesion? Jawapannya, sudah pasti, boleh jadi banyak, dan masing-masing mempunyai sebahagian sebabnya.
Kyle membunuh untuk melindungi para sahabatnya, untuk menyelamatkan nyawa mereka. Di samping menyelamatkan nyawa kawan-kawannya, tentara di sana, kononnya, untuk memperbaiki kehidupan penduduk negara yang ditindas oleh kezaliman.
Sekiranya pembunuhan dibenarkan sebagai remedi pembunuhan? Mungkin dalam kes-kes tertentu, kadang-kadang melampau, tidak dapat dielakkan untuk menangkis kejahatan dengan kejahatan, walaupun tujuan kedua-dua pihak bertentangan secara bertahap.
Contoh yang baik untuk memahami keadaan ini memberikan kita, sekali lagi, Sejarah. Perang Dunia Kedua bermula dengan penaklukan Poland oleh Hitler dan Reich Ketiganya. Bagaimana perkembangannya berhenti? Dengan kekerasan. Untuk mengatakan sebaliknya akan menjadi kurang dari kebenaran. Ancaman Jerman menyatukan sebuah Eropah yang, menurut tradisi sejarah, hampir selalu dipecahkan.
Objektif sekutu Eropah adalah pembebasan para tahanan dan pencapaian kehidupan bebas tanpa kezaliman. Tujuan orang Jerman ialah untuk mengambil Eropah dan menyerahkannya kepada rejimnya. Buat kejahatan untuk mendapatkan kebaikan. Melakukan salah untuk meningkatkan kejahatan. Inilah perbezaannya.
Satu lagi aspek yang perlu kita analisa ialah perkara berikut. Berapa banyak nilai kehidupan orang lain?? Kali ini Kyle dihantar ke Iraq untuk menghapuskan musuh Iraq, tetapi setiap musuh adalah orang, seperti anda atau saya. Ramai daripada mereka berada di sana, dalam peperangan, dengan kewajipan, melawan kehendak mereka. Setiap orang mempunyai keluarga yang akan dimusnahkan oleh kematian seorang, atau beberapa ahli.
Dalam keadaan sedemikian, kehidupan mungkin bernilai lebih daripada peluru yang memotong kewujudan. Perang ini jauh daripada senario yang biasa. Ia adalah dunia yang berbeza di mana, jika anda tidak membunuh, mereka membunuh anda. Adakah kehidupan di Iraq sama seperti di London, sebagai contoh?? Prinsip-prinsip moral tidak akan memberitahu kita bahawa semua kehidupan adalah sama.
Benar, tetapi konteks politik dan kerangka geografi sangat penting. Kita semua tahu bahawa kita mesti mengatakan ini tetapi, apakah kita percaya apa yang kita katakan? Apa yang akan kita fikirkan jika anda atau saya berada dalam pertandingan di mana anda akan mati jika anda tidak mempertahankan diri?? Adakah kita munafik??