Kesan Dunning & Kruger fiktif keutamaan dan keunggulan

Kesan Dunning-Kruger adalah penyimpangan pemikiran yang boleh diringkaskan seperti berikut: orang bodoh fikir mereka lebih bijak daripada mereka dan orang pintar berfikir mereka bodoh. Atau mungkin lebih tepat untuk dikatakan: orang yang jahil yakin mereka tahu banyak dan mereka yang tahu banyak, merasa jahil.

Kesan ini ditemui oleh David Dunning dan Justin Kruger, dua penyelidik Amerika Utara dari Cornell University. Yang pertama adalah seorang profesor psikologi dan pada suatu hari dia mendapat berita yang membingungkannya. Ia adalah kes rompakan yang dilakukan oleh seorang lelaki berusia 44 tahun bernama McArthur Wheeler. Berita itu berkata dia telah merompak dua bank, tanpa topeng dan siang hari. Dia ditangkap dalam masa beberapa jam sahaja.

"Langkah pertama kejahilan adalah untuk mengetahuinya"

-Baltasar Gracián-

Apa yang menarik perhatian Dunning ialah penjelasan pencuri mengenai cara pencuriannya. Dia menyatakan bahawa dia tidak menggunakan topeng apa-apa, tetapi jus lemon itu telah digunakan di wajahnya. Saya menjangkakan ini menjadikannya tidak dapat dilihat oleh kamera keselamatan.

Mengapa dia percaya bahawa karut itu? Beberapa rakannya telah "mengajar" dia tipuan itu dan dia telah mengesahkannya: dia telah menggunakan jus lemon dan kemudian dia sendiri mengambil gambar. Dia dapat melihat bahawa wajahnya tidak keluar dalam dirinya. Sudah tentu, limau yang sama telah menghalangnya daripada melihat bahawa dia tidak menumpukan mukanya, tetapi siling itu. "Bagaimana seseorang boleh menjadi begitu bodoh?" Wonder David Dunning.

Percubaan Dunning-Kruger

Setelah bermulanya tingkah laku tentang pencuri, Dunning bertanya kepada dirinya sendiri soalan yang akan menjadi hipotesis untuk siasatan lanjut: Bolehkah orang yang tidak cekap tidak mengetahui ketidakcekapannya sendiri, tepatnya kerana itu?? Persoalannya kelihatan seperti belahan lidah, tetapi ia pasti masuk akal.

Ia kemudiannya dia mencadangkan kepada murid terbaiknya, muda Justin Kruger, untuk melakukan siasatan rasmi mengenainya. Itulah bagaimana mereka menganjurkan sekumpulan sukarelawan untuk melakukan eksperimen. Setiap peserta ditanya bagaimana kecekapan dipertimbangkan dalam tiga bidang: tatabahasa, penalaran logik dan humor. Kemudian mereka diberi ujian untuk menilai kecekapan sebenar mereka dalam setiap bidang ini.

Hasil percubaan mengesahkan apa yang telah disyaki Dunning dan Kruger. Berkesan, subjek yang telah ditakrifkan sebagai "sangat kompeten" di setiap kawasan, memperoleh skor terendah dalam ujian. Dan, sebaliknya, mereka yang pada mulanya dipandang rendah mencapai hasil terbaik dalam ujian.

Pada masa kini, sangat umum untuk melihat orang yang bercakap dengan pihak berkuasa yang jelas, mengenai topik yang mereka tahu dengan sangat dangkal. Pada masa yang sama, perkara biasa adalah bahawa pakar benar tidak begitu tegas dalam pengesahan mereka, kerana mereka menyedari betapa luas pengetahuan dan betapa sukarnya untuk menegaskan sesuatu dengan kepastian total.

Analisis kesan Dunning-Kruger

Penganjur kajian ini bukan sahaja menyatakan bahawa kecenderungan kognitif ini wujud, tetapi juga mereka menyedari bahawa orang yang paling tidak cekap cenderung untuk memandang rendah yang paling kompeten. Oleh itu, mereka lebih selamat dan mempunyai rasa cermat yang jauh lebih besar, walaupun mereka tidak tahu apa-apa. Atau, mungkin, kerana itu.

Selepas menjalankan eksperimen, para penyelidik datang ke empat kesimpulan yang membentuk kesan Dunning-Kruger:

• Orang tidak dapat mengenali ketidakcekapan mereka sendiri.
• Mereka cenderung untuk tidak mengenali kecekapan orang lain.
• Mereka tidak dapat menyedari betapa tidak cekap mereka berada di kawasan tertentu.
• Jika mereka dilatih untuk meningkatkan kecekapan mereka, mereka akan dapat mengenali dan menerima ketidakcekapan mereka sebelum ini.

Setelah kesan distorsi ditubuhkan pada orang-orang ini, masih perlu menjawab persoalan mengapa fenomena ini berlaku. Dunning dan Kruger mengasaskannya kecenderungan kognitif dihasilkan kerana kemahiran yang diperlukan untuk melakukan sesuatu yang betul adalah sama seperti yang diperlukan untuk menilai prestasi. Dengan kata lain: bagaimana untuk menyedari bahawa ada sesuatu yang salah, jika anda tidak tahu bagaimana sesuatu dilakukan dengan baik?

Orang yang berprestasi tinggi juga menyampaikan kecenderungan kognitif. Dalam kes ini, penyelidik menegaskan bahawa apa yang dihasilkan adalah ralat persepsi yang dikenali sebagai "konsensus palsu". Kesalahan ini adalah bahawa orang cenderung untuk menaksir tahap kesepakatan dengan orang lain.

Tentunya anda pernah mengalami adegan di mana dua orang menjadi hujah dan akhirnya untuk menyelesaikannya memutuskan untuk pergi ke pihak ketiga di luar pertikaian, yang mana kedua-dua pihak mempertimbangkan neutral, untuk menyelesaikannya. Di sini, konsensus palsu akan berlaku apabila kedua-dua pihak yakin bahawa pemerhati tidak adil akan memberi komen seperti yang mereka lakukan.

Sesuatu yang sama berlaku kepada orang-orang yang mempunyai prestasi yang tinggi dalam sesuatu aktiviti, bagi mereka ia sangat mudah untuk melakukannya bahawa mereka tidak melihat alasan untuk mengesyaki bahawa kebanyakan orang tidak boleh melakukannya serta mereka lakukan.