Sains dan agama hasil perdebatan yang tidak masuk akal

Satu perdebatan klasik dan, di atas semua, sangat jelas, kita mendapati dalam pertikaian yang biasa antara sains dan agama. Perdebatan ini yang menentang sains dan agama, telah diputarbelitkan setakat mana peserta mesti memilih satu sambil menolak yang lain. Adalah perkara biasa untuk mencari semua jenis penalaran yang tidak masuk akal dalam rangkaian sosial. Dan, jika unreason banyak, serangan kepada pembela kedudukan bertentangan tidak kurang.

Seperti biasa apabila terdapat salah faham, antara pembela dan pengkritik dilema sains-sains selalu ada yang kalah. Walaupun rasa kehilangan dalam perbahasan mungkin subjektif. Akhirnya, perdebatan ini, untuk ramai yang kalah, tidak menjelaskan atau meyakinkan. Tidak ada orang yang berpindah ke bahagian lain atau mempersoalkan kedudukan awal mereka.

Perbahasan antara sains dan agama

Untuk menunjukkan beberapa hujah yang paling banyak digunakan dalam perdebatan ini, berikut adalah dua sisi duit syiling yang boleh didapati di mana-mana forum atau rangkaian sosial di mana subjek itu dirawat.. Pembela pertikaian sains terhadap agama yang mengatakan bahawa apa yang tertulis di dalam buku suci itu tidak benar. Sebagai contoh, menentang Kristian, untuk runtuh adalah perkara biasa untuk merujuk kepada mitos penciptaan. Ini menceritakan bagaimana manusia pertama dicipta oleh Tuhan dan wanita pertama muncul dari tulang rusuk pertama lelaki ini.

Dalam penyelewengan teori-teori evolusi, pembela agama mengisytiharkan kemustahilan manusia untuk datang dari monyet. Perdebatan yang tidak masuk akal ini, yang bermula dari tafsiran yang salah, adalah salah satu yang paling biasa. Walaupun sesetengah tidak memahami evolusi, ada yang meniru Alkitab dengan mengabaikan penulisan metaforisnya.

"Alam itu sendiri telah kagum dengan fikiran setiap orang tentang Tuhan" -Marco Tulio Cicerón-

Satu lagi isu yang paling membakar adalah apa yang jatuh pada agama orang yang telah unggul dalam sejarah. Kedua-dua pembela sains dan orang-orang agama sering melantik ahli falsafah, ahli kimia, ahli fizik dan sebilangan orang terkenal yang percaya atau tidak percaya kepada Tuhan. Bagi sesetengah saintis agama telah menjadi yang terbaik; Bagi yang lain, atheis adalah lebih baik. Walau bagaimanapun, mereka hanya menamakan orang penting kerana mereka penting. Jarang ahli sains dinamakan yang telah mendalam dalam agama atau religiositi.

Sebaliknya, sains telah dianggap sebagai agama zaman kita. Dan, paling tidak, agama menggunakan argumen saintifik untuk membuktikan kewujudan Tuhan. Jelas sekali, hujah-hujah untuk membuktikan kewujudan atau ketidakhadiran mereka berakhir runtuh tanpa menyelesaikan masalah itu.

Bagaimana untuk mentafsirkan perdebatan ini

Perdebatan-perdebatan ini dari jeda dan refleksi, hanya berusaha untuk menjatuhkan lawan. Fakta bahawa mereka dilakukan melalui Internet dan tidak bersemuka, memberi orang lebih mudah untuk menyatakan diri mereka pada mulanya. Yang tidak dikenali namanya yang disediakan oleh internet juga menjadikan objek serangan menyebar. Apabila seseorang mengkritik kedudukan agama atau sains, ia tidak menyerang orang tertentu, tetapi seorang jeneral. Walaupun perdebatan boleh berakhir oleh orang yang mengambil apa yang dikatakan sebagai sesuatu yang peribadi.

Proses ini menggalakkan hujah-hujah semakin konyol dan memberi tumpuan kepada serangan peribadi dari topik utama. Sains dan agama adalah serasi dan terdapat kedudukan yang berbeza yang menyatukan mereka. Mereka yang tidak sepatutnya bersesuaian adalah orang yang mendekati perdebatan tanpa mendengar argumen pihak lain atau mengambil tafsiran apa yang paling kondusif kepada kritikan..

Kedudukan moden pada sains dan agama

Ia mesti dijelaskan bahawa sains adalah satu kaedah: Dapat difahami sebagai alat yang membantu kita memahami dunia. Tetapi sains tidak sempurna - bukan kaedah dan bukan orang yang menggunakannya - dan kesimpulannya mungkin berat sebelah atau palsu. Terdapat banyak aspek kehidupan yang melangkaui pemahaman sains. Walaupun ini tidak bermakna kita harus menerima semua teori gila dan jatuh ke dalam relativisme mutlak.

"Jika lembu dan singa tahu cara cat, mereka akan melukis tuhan-tuhan seperti lembu dan singa"

-Jenofanes-

Sebaliknya, agama memenuhi fungsi-fungsi tertentu yang cenderung melarikan diri bagi mereka yang mempunyai visi yang sederhana. Agama berfungsi untuk menyatukan orang, untuk meredakan ketegangan dan ketakutan yang berkaitan dengan kematian, untuk mengamalkan kemurahan hati dan perkongsian. Walaupun mereka mungkin bermula dari andaian yang salah atau salah, agama dalam diri mereka sendiri tidak buruk. Mereka yang boleh melakukan kejahatan adalah orang yang hidup dalam agama dengan cara yang berbeza.

Ahli sains Carl Sagan membentangkan contoh praktikal bagaimana sains tidak boleh mentafsirkan semua realiti. Sagan berkata bahawa kita perlu memikirkan dunia dalam dua dimensi di mana penduduknya adalah dataran yang rata. Di dunia ini, suatu hari, tiba-tiba, bola muncul. Penduduk persegi tidak dapat melihatnya sejak bola terapung di udara. Tetapi, pada satu ketika, bola mendarat di atas tanah yang meninggalkan tanda bulat. Penduduk tidak keluar dari kekaguman mereka kerana ketidaktepatan tersebut.

Kisah ini, walaupun tidak masuk akal, berfungsi untuk menimbang semula kemungkinan dimensi yang tidak diketahui. Kita tidak tahu segala-galanya dan tidak akan kita ketahui. Oleh itu, mengekalkan minda kritis, tanpa kehilangan orang-orang yang berfikir secara berbeza, akan membantu kita untuk tidak terlibat dalam perdebatan yang tidak masuk akal. Kekurangan penghormatan hanya menyebabkan konflik dan mengasingkan orang. Dialog dan pemahaman mempromosikan kedekatan dan pemahaman.

Agama adalah teka-teki yang fikiran kita menerangkan Agama muncul sebagai keperluan nenek moyang, atau sekurang-kurangnya yang dipercayai, dan telah dikekalkan sehingga sekarang tanpa sebarang tanda bahawa ia akan hilang. Baca lebih lanjut "