Paradox Solomon adalah kebijaksanaan kita

Raja Sulaiman terkenal dengan penghakiman pragmatisme dan kebijaksanaan. Sebenarnya, ada episod alkitabiah yang menceritakan bagaimana raja yang baik berjaya mengetahui kebenaran dalam kes di mana dua ibu membantah kanak-kanak, yang mengaitkan masing-masing ibu yang sama. Walau bagaimanapun, raja Yahudi membuktikan tidak begitu mahir dalam mentadbir Hukum Tuhan untuk memelihara kerajaannya.

Salomo akhirnya membiarkan motivasi dan kerakyatannya sendiri untuk kemewahan yang besar merendahkan kerajaan Israel, yang akhirnya membahagikan di bawah pemerintahan anaknya. Tahap ini kabur bentuk kerajaan, tetapi juga berfungsi untuk menunjukkan pengaruh negatif yang dapat ditimbulkan oleh impuls subjektif terhadap masalah yang memerlukan analisis yang lebih rasional. Ia adalah dari dialektik antara objektiviti dan subjektiviti yang dipanggil bias kognitif Paradoks Salomo.

Mari lihat apa yang ia ada.

Salomo tidak bersendirian dalam hal ini

Sukar untuk menghina Salomo kerana kekurangan penghakimannya. Ia juga biasa bagi kita untuk merasakan bahawa kita lebih baik memberi nasihat daripada membuat keputusan yang baik yang hasilnya memberi kesan kepada kita. Seolah-olah, pada masa ini masalah yang berlaku untuk memberi kesan kepada kami, kami kehilangan keupayaan untuk menanganinya secara rasional. Fenomena ini tidak ada kena mengena dengan karma, dan kita tidak perlu mencari penjelasan esoterik sama ada.

Hanya satu petunjuk bahawa, untuk otak kita, penyelesaian masalah di mana sesuatu yang dipertaruhkan mengikuti logik yang berbeza daripada yang kita gunakan untuk masalah yang kita anggap asing ... walaupun ini membuat kita membuat keputusan yang lebih buruk. Bias penemuan baru-baru ini dipanggil Paradox Solomon, o Paradox of Solomon, merujuk kepada (walaupun semuanya) raja Yahudi yang bijak.

Sains menyiasat Paradoks Salomo

Igor Grossman dan Ethan Kross, dari University of Waterloo dan University of Michigan masing-masing, telah bertanggungjawab membawa cahaya Paradox dari Salomo. Para penyelidik ini telah menjalani percubaan proses yang mana orang lebih rasional ketika menasihat kepada orang lain bahawa ketika memutuskan untuk kita apa yang harus dilakukan dalam masalah yang terjadi kepada kita. Untuk melakukan ini, sampel sukarelawan dengan pasangan stabil telah digunakan dan meminta mereka membayangkan salah satu daripada dua senario yang mungkin.

Sesetengah orang terpaksa membayangkan bahawa pasangan mereka tidak setia, sedangkan dalam kes kumpulan yang lain orang yang tidak setia adalah rakan sahabat mereka. Kemudian, kedua-dua kumpulan terpaksa mencerminkan keadaan itu dan menjawab beberapa soalan berkaitan dengan keadaan pasangan yang terjejas oleh kes kecurangan.

Lebih mudah untuk berfikir secara rasional tentang perkara yang tidak membimbangkan kita

Soalan-soalan ini direka untuk mengukur sejauh mana cara berfikir orang yang dirujuk adalah pragmatik dan memberi tumpuan untuk menyelesaikan konflik dengan cara yang terbaik. Dari hasil ini adalah mungkin untuk mengesahkan bagaimana orang-orang kepunyaan kumpulan yang membayangkan perselisihan di pihak pasangan mereka sendiri memperoleh skor yang jauh lebih rendah daripada kumpulan yang lain. Singkatnya, orang-orang ini kurang dapat meramalkan hasil yang mungkin, mengambil kira sudut pandangan orang yang tidak setia, mengenali batasan pengetahuan mereka sendiri dan menilai keperluan yang lain. Dengan cara yang sama, ia telah mengesahkan bahawa peserta lebih dapat berfikir secara pragmatik apabila mereka tidak terlibat secara langsung dalam situasi ini.

Di samping itu, Paradoks Salomo hadir pada tahap yang sama pada kedua-dua orang dewasa muda (dari 20 hingga 40 tahun) seperti pada orang dewasa yang lebih tua (dari 60 hingga 80 tahun), yang bermaksud bahawa ia adalah berat sebelah yang sangat berterusan dan ia tidak diperbetulkan dengan usia.

Walau bagaimanapun, Grossmann dan Kross memikirkan cara untuk membetulkan kecenderungan ini. Apa yang berlaku jika orang yang berunding cuba menjauhkan diri mereka dari segi psikologi? Adakah mungkin untuk memikirkan kecurangan seseorangseolah-olah ia hidup oleh orang ketiga? Sebenarnya ya, sekurang-kurangnya dalam konteks percubaan. Orang-orang yang membayangkan perselisihan pasangan mereka dari perspektif orang lain dapat memberikan jawapan yang lebih baik dalam masa tanya. Kesimpulan ini adalah apa yang paling kita minati dalam hari ini: untuk membuat keputusan paling bijak, hanya perlu meletakkan diri kita dalam kasut yang "neutral".

Pemerhati luar

Ringkasnya, Grossmann dan Kross telah menunjukkan secara eksperimen bahawa kepercayaan kita tentang pentingnya "pemerhati neutral" adalah berdasarkan sesuatu yang wujud: a. kecenderungan untuk bertindak kurang rasional dalam menghadapi masalah sosial yang menyentuh kita dengan teliti. Seperti Raja Sulaiman, kita mampu membuat penilaian terbaik dari peranan yang dicirikan oleh jarak mereka, tetapi ketika giliran kita bermain kad kita, mudah bagi kita untuk kehilangan kebenaran itu.

Rujukan bibliografi:

• Grossmann, I. dan Kross, E. (2014). Meneroka Paradoks Solomon: Pengendalian Sendiri Menghapuskan Asimetri Sendiri Lain-lain dalam Penalaran Bijak Tentang Hubungan dekat dengan Orang Muda dan Orang Tua yang lebih tua.Sains Psikologi, 25 (8), ms. 1571 - 1580.