10 jenis kesalahan logik dan argumentatif

Falsafah dan psikologi berkaitan dengan satu sama lain dalam banyak cara, antara lain kerana kedua-dua alamat dalam satu cara atau yang lain dunia pemikiran dan idea.

Salah satu perkara kesatuan antara kedua-dua disiplin ditemui berkaitan dengan kesilapan logik dan argumentatif, konsep yang digunakan untuk merujuk kepada kesahihan (atau kekurangannya) daripada kesimpulan yang dicapai dalam dialog atau perdebatan. Mari kita lihat dengan lebih terperinci apa yang mereka dan apakah jenis utama kesalahan.

¿Apa salahnya?

Kesalahan adalah alasan yang walaupun menyerupai hujah yang sah, tidak.

Oleh itu, garis pemikiran yang salah, dan kesimpulan yang timbul sebagai hasilnya tidak boleh diterima. Tidak kira sama ada kesimpulan yang tercapai melalui kesalahan adalah benar atau tidak (ia mungkin dengan peluang tulen), proses yang telah dicapai adalah cacat, kerana ia melanggar sekurang-kurangnya satu peraturan logik.

Kejatuhan dan psikologi

Dalam sejarah psikologi terdapat hampir selalu kecenderungan untuk memaksimumkan keupayaan kita untuk berfikir secara rasional, tertakluk kepada peraturan logik dan menunjukkan kesesuaian dalam cara kita bertindak dan berdebat.

Kecuali arus psikologi tertentu seperti psikoanalisis diasaskan oleh Sigmund Freud, ia telah dianggap bahawa manusia dewasa dan kerja yang sihat mengikut beberapa sebab dan alasan boleh dinyatakan secara tekstual dengan mudah dan biasanya termasuk dalam rangka rasional. Kes-kes di mana seseorang bertindak tidak rasional ditafsirkan sama ada sebagai tanda kelemahan atau sebagai contoh di mana orang yang tahu tidak mengenal pasti punca sebenar tindakan mereka.

Ia telah berlaku dalam dekad yang lalu se telah mula menerima idea bahawa tingkah laku tidak rasional terletak di tengah-tengah kehidupan kita, bahawa rasional adalah pengecualian, dan bukan sebaliknya. Walau bagaimanapun, terdapat realiti yang telah memberi kita petunjuk tentang sejauh mana kita bergerak melalui emosi dan impuls yang tidak begitu rasional atau tidak sama sekali. Fakta ini adalah bahawa kita terpaksa mengembangkan sejenis katalog kesalahan untuk cuba menjadikan mereka mempunyai sedikit berat di zaman kita.

Dunia kejahatan adalah lebih kepada dunia falsafah dan epistemologi daripada psikologi, tetapi sementara kajian falsafah tidak dapat dipisahkan dalam diri mereka, dari psikologi, anda boleh menyiasat cara mereka digunakan. Fakta melihat sejauh mana hujah-hujah palsu yang ada di dalam wacana orang dan organisasi memberi kita gambaran tentang cara pemikiran di belakangnya melekat pada paradigma rasionalitas.

Jenis utama kesilapan

Senarai kejatuhan adalah sangat panjang dan mungkin terdapat beberapa dari mereka yang belum ditemui kerana mereka wujud dalam sangat kecil atau budaya yang kurang dipelajari. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa yang lebih biasa daripada yang lain, jadi tahu jenis utama kesalahan boleh digunakan sebagai rujukan untuk mengesan pelanggaran dalam garis pemikiran di mana mereka diberikan.

Di bawah ini anda dapat melihat kompilasi dari kesilapan yang paling terkenal. Oleh kerana tidak ada satu cara untuk mengklasifikasikannya untuk mencipta sistem jenis kejahilan, dalam kes ini, mereka diklasifikasikan mengikut keahlian mereka ke dalam dua kategori yang agak mudah difahami: non formal dan formal..

1. Kesalahan tidak rasmi

Kesalahan yang tidak formal adalah kesilapan yang berkaitan dengan kandungan premis. Dalam jenis kesalahan ini apa yang dinyatakan dalam premis tidak membenarkan mencapai kesimpulan yang dicapai, tanpa mengira sama ada premis itu benar atau tidak..

Iaitu, yang menarik kepada idea-idea yang tidak rasional mengenai fungsi dunia untuk memberi perasaan bahawa apa yang dikatakan adalah benar.

1.1. Kejatuhan iklan ignorantiam

Dalam iklan kejatuhan ignorantiam adalah bertujuan untuk mengambil kebenaran kebenaran idea untuk fakta mudah bahawa ia tidak boleh diperlihatkan sebagai palsu.

Meme terkenal Monster Flying Spaghetti didasarkan pada jenis kesalahan ini: kerana ia tidak dapat ditunjukkan bahawa tidak ada entiti yang tidak dapat dilihat yang terbentuk dari spageti dan bakso yang juga pencipta dunia dan penghuninya, ia mesti nyata.

1.2. Falacia ad verecundiam

Kejahatan iklan, atau kesilapan pihak berkuasa, menghubungkan ketetapan proposisi kepada pihak berkuasa orang yang mempertahankannya, seolah-olah yang memberikan jaminan mutlak.

Sebagai contoh, adalah perkara biasa untuk berhujah bahawa teori-teori Sigmund Freud mengenai proses-proses mental adalah sah kerana penulisnya adalah pakar neurologi.

1.3. Pernyataan iklan akibatnya

Dalam jenis kesalahan ini kita cuba untuk menunjukkan bahawa kesahihan atau tidak idea bergantung kepada sama ada apa yang dapat disimpulkan dari itu adalah wajar atau tidak diingini.

Sebagai contoh, iklan hujah itu akan mengandaikan bahawa peluang tentera mengambil rampasan di negara sangat rendah kerana senario bertentangan akan menjadi tamparan serius kepada rakyat.

1.4. Menghancurkan generalisasi

Kesalahan ini adalah generalisasi yang tidak berdasarkan data yang mencukupi.

Contoh klasik ditemui dalam stereotaip tentang penduduk sesetengah negara, yang boleh membawa kepada pemikiran yang salah, sebagai contoh, jika seseorang itu Scotland mesti dicirikan oleh ketegangan mereka.

1.5. Kejatuhan lelaki jerami

Dalam kesilapan ini, gagasan-gagasan lawan tidak dikritik, tetapi imej yang berwajah dan dimanipulasi.

Satu contoh yang akan kita dapati dalam satu saluran cerita yang mengkritik parti politik untuk menjadi seorang nasionalis, mencirikannya sebagai sesuatu yang sangat dekat dengan apa yang dilakukan oleh parti Hitler.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Ia adalah sejenis kesilapan di mana ia diandaikan bahawa jika satu fenomena berlaku selepas satu lagi, ia disebabkan olehnya, tanpa keterangan lanjut untuk menunjukkan bahawa ini begitu.

Sebagai contoh, seseorang boleh mencuba untuk membantah kenaikan mendadak harga saham sesebuah organisasi telah berlaku kerana permulaan musim permainan besar telah mencapai Badajoz.

1.7. Kesalahan ad hominem

Dengan cara ini kejujuran idea atau kesimpulan tertentu ditolak, menonjolkan ciri-ciri negatif (lebih kurang diputarbelitkan dan dibesar-besarkan) yang membela mereka, bukannya mengkritik idea itu sendiri atau alasan yang menyebabkannya.

Contoh dari kejelekan ini kita akan dapati dalam kes di mana seseorang membenci idea-idea seorang pemikir yang berpendapat bahawa ini tidak menjaga imej peribadinya.

Walau bagaimanapun,, kita mesti tahu bagaimana untuk membezakan jenis facacia ini dari hujah-hujah yang sah merujuk kepada ciri-ciri orang tertentu. Sebagai contoh, menarik kepada kekurangan kajian universiti tentang seseorang yang bercakap mengenai konsep fizik kuantum lanjutan boleh dianggap hujah yang sah, kerana maklumat yang diberikan berkaitan dengan topik dialog.

2. Kesalahan formal

Kesalahan formal bukan kerana kandungan premis tidak membenarkan untuk mencapai kesimpulan yang telah dicapai, tetapi kerana hubungan antara premis membuat kesimpulan tidak sah.

Itulah sebabnya kegagalan mereka tidak bergantung kepada kandungan, tetapi dalam cara di mana premis dikaitkan, dan mereka tidak palsu kerana kami telah memperkenalkan idea-idea yang tidak relevan dan tidak perlu ke dalam penalaran kami, tetapi kerana tidak ada koheren dalam argumen yang kami gunakan.

Kesalahan formal boleh dikesan dengan menggantikan semua elemen premis dengan simbol dan melihat jika penalaran tersebut mematuhi peraturan logik.

2.1. Penafian yang terdahulu

Jenis kesalahan ini berasal dari bersyarat jenis "jika saya memberi hadiah, ia akan menjadi kawan saya", dan apabila unsur pertama ditolak, ia salah menyimpulkan bahawa elemen kedua juga dinafikan: "jika saya tidak memberinya hadiah, dia tidak akan menjadi kawan saya".

2.2. Pengesahan akibatnya

Dalam jenis kesalahan ini juga merupakan sebahagian daripada syarat, tetapi dalam hal ini elemen kedua ditegaskan dan disimpulkan secara salah bahawa asalnya adalah benar:

"Jika saya meluluskan, saya tutupkan sampanye".

"Saya mengelak sampanye itu, jadi saya meluluskan".

2.3. Istilah purata tidak diedarkan

Dalam kejatuhan ini istilah pertengahan suatu silogisme, yang merupakan salah satu yang menghubungkan dua proposisi dan tidak muncul dalam kesimpulan, tidak meliputi premis semua elemen set.

Contoh:

"Semua orang Perancis adalah Eropah".

"Beberapa Rusia adalah Eropah".

"Oleh itu, sesetengah orang Rusia adalah Perancis".

Rujukan bibliografi:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Panduan medan skeptik untuk melihat kesilapan dalam pemikiran (dalam bahasa Inggeris). Brisbane: Buku Nifty.
• Comesaña, J. M. (2001). Logik tidak rasmi, hujah dan hujah falsafah. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Tempat Emosi dalam Argumen (dalam bahasa Inggeris). The Pennsylvania State University Press.