Heuristic pintasan mental pemikiran manusia

Haiwan vertebrata dicirikan oleh berhadapan dengan puluhan keputusan penting dalam zaman kita hari ini. Bila hendak berehat, siapa yang berkaitan, bila hendak melarikan diri dan bila tidak, apa makna rangsangan visual ... semua ini termasuk di dalam repertoar dilema kecil yang resolusinya adalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada hidup dalam persekitaran kompleks.

Lebih-lebih lagi, apabila haiwan vertebrata yang berkenaan ialah Homo sapiens masyarakat moden, keputusan ini berganda untuk menjadi gelombang besar isu-isu yang memerlukan perhatian kita: siapa untuk mengundi, di mana mencari kerja, yang pengurus untuk mewakilkan tugas, dll. Terdapat banyak soalan dan tidak semua mudah dijawab dan, bagaimanapun, dengan beberapa pengecualian, kami menyelesaikannya dengan kemudahan yang luar biasa dan tanpa perlu memasuki pecahan saraf. Bagaimana ini dijelaskan? Jawapannya adalah, sebahagiannya, kita tidak menyelesaikan isu-isu seperti yang dibentangkan kepada kita, tetapi kita mengambil jalan pintas mental yang dipanggil heuristik.

Apa itu heuristik?

Dalam psikologi, heuristik adalah peraturan yang diikuti dalam a tidak sedarkan diri untuk merumuskan masalah dan mengubahnya menjadi mudah yang dapat diselesaikan dengan mudah dan hampir automatik. Singkatnya, ia adalah sejenis trik mental untuk membimbing membuat keputusan sepanjang jalan pemikiran yang lebih mudah. Fikirkan, sebagai contoh, dilema berikut, yang akan kita sebut sebagai "masalah asal":

Siapa yang patut mengundi pada pilihan raya umum akan datang?

Bagi sesiapa yang mempercayai demokrasi yang mewakili, ini merupakan keputusan yang agak penting, yang memerlukan gambaran yang mendalam tentang beberapa isu (pengurusan alam sekitar, dasar gender, cadangan terhadap rasuah, dan sebagainya) dan yang mana terdapat rangkaian yang sangat terhad jawapan yang mungkin (abstention, undi kosong, undi batal atau undi yang sah kepada salah seorang calon). Jelas, yang tiba di keputusan siapa yang harus mengundi mengikut kriteria dan parameter yang berlainan yang muncul dalam program pilihan raya adalah tugas yang sukar. Jadi sukar bahawa tiada siapa yang melakukannya. Daripada menjawab soalan awal, ada kemungkinan bahawa heuristik yang sangat menggoda muncul di dalam minda beberapa pengundi:

Parti mana yang dibentuk oleh jumlah ahli politik yang paling besar yang saya tidak jatuh sakit?

Ini adalah masalah yang sangat berbeza dari yang pertama. Begitu berbeza, pada hakikatnya, ia sepatutnya nama berbeza: contohnya, "masalah mudah". Di sinilah pengaruh pemikiran heuristik. The Masalah ringkas hanya termasuk satu dimensi yang mesti dipertimbangkan, skala nilai yang boleh dinyatakan dari 0 (saya semua jatuh sangat teruk) hingga 10 (perlawanan ini tidak buruk) dan jawapannya akan disokong hanya pada tanggapan subjektif. Walau bagaimanapun, soalan kedua ini menyimpan a hubungan kesetaraan dengan yang terdahulu: kami memberi anda jawapan untuk menggunakannya untuk menjawab yang pertama. Dalam kes ini, pilihan pemenang yang dihasilkan dari proses heuristik, yang dalam kes ini adalah nama sebuah parti politik, akan diangkut kembali ke dunia pemikiran yang bijak dan akan mengambil tempat duduk pada akhir soalan asal seolah-olah tiada apa yang berlaku..

Keputusan mudah ialah keputusan automatik

Semua perkara di atas berlaku tanpa pengundi yang kami gunakan untuk contoh ini melihat apa yang telah berlaku. Selagi proses psikologi ini dipandu oleh logik heuristik sukarela, pengundi tidak perlu mencadangkan untuk mengubah masalah asal menjadi masalah mudah: ini akan berlaku secara automatik, kerana memutuskan sama ada atau tidak untuk mengikuti strategi ini sendiri adalah suatu kemunduran yang menambahkan bahawa fikiran yang sibuk tidak ingin ditangani..

Kewujudan heuristik ini akan memungkinkan respon yang cepat dan mudah kepada soalan kompleks dan, dengan itu, meninggalkan tuntutan untuk menumpukan masa dan sumber untuk mencari jawapan yang paling tepat. Pintasan mental ini adalah sejenis kejahatan kecil yang digunakan dalam menghadapi kemustahilan untuk menghadiri setiap masalah yang harus dihadapi, secara teoritis, dengan gaya yang terjaga dan pemikiran rasional. Oleh itu, akibat dari dipandu oleh mereka tidak selalu positif.

Contoh pemikiran oleh heuristik

Pada akhir tahun lapan puluhan, salah satu daripada eksperimen yang menunjukkan contoh kes pemikiran yang dipandu oleh heuristik telah dijalankan. Satu pasukan pakar psikologi meminta beberapa orang Jerman muda dua soalan yang sangat spesifik:

Adakah anda berasa gembira pada hari-hari ini??

Berapa banyak janji temu bulan lepas??

Kepentingan percubaan ini adalah untuk mengkaji kewujudan korelasi yang mungkin antara jawapan kepada dua soalan ini, iaitu, jika terdapat hubungan antara jawapan yang diberikan kepada salah satu soalan dan yang diberikan kepada yang lain. Hasilnya negatif. Keduanya nampaknya menawarkan hasil tanpa menghiraukan apa yang dijawab kepada yang lain. Walau bagaimanapun,, dengan membalikkan susunan soalan dan menimbulkannya dengan cara ini kepada kumpulan orang muda, hubungan yang sangat penting telah muncul. Responden yang mempunyai bilangan pelantikan yang hampir dengan 0 juga lebih pesimis ketika menilai tahap kebahagiaan mereka. Apa yang telah berlaku?

Mengikut peraturan heuristik, penjelasan yang paling mungkin adalah bahawa orang-orang dalam kumpulan kedua telah memperluaskan jawapan soalan pertama, yang paling mudah untuk dijawab, kepada yang kedua, yang resolusinya akan melibatkan mencerminkan seketika. Oleh itu, sementara golongan muda kumpulan pertama tidak mempunyai pilihan tetapi untuk mencari jawapan kepada soalan "apakah anda berasa gembira pada hari-hari ini?", Mereka yang kedua secara tidak sengaja menggantikan soalan ini yang telah mereka jawab beberapa saat sebelum ini, pelantikan Oleh itu, bagi mereka, kebahagiaan yang mereka minta dalam percubaan telah menjadi kebahagiaan yang sangat spesifik, lebih mudah untuk dinilai. Kebahagiaan yang berkaitan dengan kehidupan cinta.

Kes Jerman muda bukanlah kes terpencil. Persoalan mengenai kebahagiaan juga digantikan apabila didahului dengan pertanyaan yang berkaitan dengan keadaan ekonomi atau hubungan keluarga subjek eksperimental. Dalam semua kes ini, persoalan yang ditimbulkan pada mulanya memudahkan penyelidikan heuristik pada masa menanggapi kedua terima kasih kepada kesan priming.

Adakah penggunaan heuristik biasa?

Semuanya seolah-olah menunjukkan bahawa ya, ia adalah perkara biasa. Hakikat bahawa heuristik bertindak balas kepada kriteria pragmatik menunjukkan bahawa, di mana terdapat keputusan yang kami tidak menumpukan usaha yang sewajarnya, Terdapat jejak heuristik. Ini bermakna, pada asasnya, bahawa sebahagian besar proses mental kita sangat dipandu oleh logik ini. Contohnya, prasangka adalah salah satu cara cara pintas mental dapat diambil ketika berhadapan dengan realitas yang kita kekurangan data (Bagaimana jepun ini khususnya?).

Kini, kita juga harus bertanya kepada diri sendiri sama ada penggunaan sumber heuristik adalah wajar. Dalam hal ini terdapat kedudukan yang menentang bahkan di kalangan ahli. Salah satu pakar hebat dalam membuat keputusan, ahli psikologi Daniel Kahneman, percaya bahawa ia patut dikurangkan sebaik sahaja kita dapat menggunakan pintasan kognitif ini, kerana ia membawa kepada kesimpulan yang berat sebelah. Gerd Gigerenzer, bagaimanapun, merangkumi pendirian yang agak lebih sederhana, dan berpendapat bahawa heuristik boleh menjadi cara yang berguna dan relatif berkesan untuk menyelesaikan masalah yang jika tidak kita akan terjebak.

Sudah tentu ada sebab untuk berhati-hati. Dari perspektif yang rasional, tidak boleh dibenarkan bahawa sikap kita terhadap orang tertentu dan pilihan politik dikekalkan oleh prasangka dan pemikiran ringan. Di samping itu, ia membimbangkan untuk berfikir apa yang boleh berlaku jika minda di belakang projek besar dan pergerakan perniagaan mematuhi kuasa heuristik. Ini boleh dipercayai, memandangkan ia telah dilihat bagaimana harga saham Wall Street boleh dipengaruhi oleh kehadiran atau tidak awan yang menyekat matahari.

Walau bagaimanapun, adalah jelas bahawa empayar heuristik adalah kasar dan masih belum dijelajahi. Kepelbagaian situasi di mana jalan pintas mental boleh digunakan hampir tidak terhingga, dan akibat daripada mengikuti atau tidak mengikuti heuristik juga kelihatan penting. Apa yang pasti ialah, walaupun otak kita direka bentuk seperti labirin di mana minda sadar kita biasanya hilang dalam operasi seribu minit, ketidakseimbangan kita telah belajar menemui dan melawati banyak laluan rahsia yang masih menjadi misteri kepada kita.

Sekiranya anda berminat untuk mempelajari lebih lanjut tentang konsep heuristik, inilah video di mana Gigerenzer bercakap mengenai topik ini (dalam bahasa Inggeris):

Rujukan bibliografi:

• Kahneman, D. (2011). Berpikir cepat, berfikir dengan perlahan. Barcelona: Random House Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr (1993). Harga Saham dan Cuaca Wall Street. Kajian Ekonomi Amerika, 83, ms. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Priming and Communication: Determinants Sosial Penggunaan Maklumat dalam Penghakiman Kepuasan Hidup. Jurnal Eropah Psikologi Sosial, 18 (5), hlm. 429 - 442.